- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/3054/22
Провадження № 1-кс/991/3071/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора,
УСТАНОВИВ:
17.08.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2, в якій зазначено, що 12.09.2019 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 було винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 52019000000000205 від 11.03.2019 за слідчими Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області. Вказану постанову скаржник вважає необґрунтованою та прийнятою всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки своєю постановою прокурор порушив положення ст. 216 КПК України, так як доручив проведення досудового розслідування не уповноваженому на те органу досудового розслідування.
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою від 18.07.2022 до Офісу Генерального прокурора,в якійпросив постановувід 12.09.2019скасувати тапередати матеріаликримінального провадженнядо Національногоантикорупційного бюро України.Згідно листавід 28.07.2022№16/1/5-19140-19 запідписом в.о.заступника керівника Спеціалізованої антикорупційноїпрокуратури ОСОБА_4 повідомлено провідсутність підставдля задоволеннязвернення
ОСОБА_5 своїй скарзі ОСОБА_2 просить: 1) визнати відповідь Офісу Генерального прокурора від 28.07.2022 №16/1/5-19140-19 незаконною, що не відповідає вимогам ст. 36 ч.5 КПК України; 2) зобов`язати Офіс Генерального прокурора прийняти процесуальне рішення по скарзі та вмотивованою постановою доручити здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 52019000000000205 від 11.03.2019 з правовою кваліфікацією за ст. 210, ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, органу досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що визначено главою 26 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2, слідчий суддя встановив, що підставою для звернення до слідчого судді скаржником визначений п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, який на думку скаржника, наділяє його правом оскаржувати рішення та дії прокурора як нездійснення ним (прокурором) інших процесуальних дій.
Водночас зазначена норма має вичерпний перелік бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, це зокрема:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
2 ) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу;
3) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В свою чергу бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;
3) з клопотанням про вчинення процесуальної дії звернувся суб`єкт, який має на це право;
4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма КПК дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо їх обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК.
В клопотанні захисника наведені обставини, котрі на думку захисника, регулюються положеннями ст. 303 КПК та можуть бути оскарженні до слідчого судді під час досудового розслідування. Проте, при дослідженні змісту скарги слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи скаржника не ґрунтуються на законі, оскільки вимоги, що зазначені в скарзі, не передбачені для оскарження частиною 1 статті 303 КПК.
У скарзі зазначено, що до Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 було подано скаргу на постанову від 12.09.2019 прокурора САП ОСОБА_3, якою було визначено підслідність у кримінальному провадженні № 52019000000000205 від 11.03.2019 за слідчими Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області. У відповідь на скаргу було отримано листа за підписом в.о. заступника керівника САП ОСОБА_4, що не відповідає вимогам ч.5 ст.36 КПК України.
Главою 26 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та розглядаються слідчим суддею відповідного суду, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.
Так, КПК України не передбачено право заявника (потерпілого) під час досудового розслідування оскаржувати постанову про визначення підслідності, як і право оскаржувати лист за відсутності прийнятого рішення у формі постанови прокурором ОСОБА_6, оскільки звернення до Офісу Генерального прокурора зі скаргою на постанову про визначення підслідності не є клопотанням про виконання процесуальної дії у випадках, установлених КПК України, яке прокурор зобов`язаний би був розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, про що йде мова в ст.220 КПК України.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).
У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2, слід відмовити.
Керуючись статтями 1, 2, 303, 304, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора О фісу Генерального прокурора - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_7