- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Михайленко Д.Г.
Справа № 991/366/22
Провадження №22-ц/991/5/22
УХВАЛА
23 серпня 2022 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі: судді-доповідача Михайленка Д. Г., суддів Панаіда І. В., Панкулича В. І., перевірила апеляційну скаргу представника відповідача-1 ОСОБА_1 адвоката Лошакова Дмитра Сергійовича на рішення Вищого антикорупційного суду від 13.07.2022 за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідач-2) про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів (далі - апеляційна скарга відповідача-1).
1.13.07.2022 рішенням Вищого антикорупційного суду зазначену вище позовну заяву задоволено частково. Вирішено визнати необґрунтованим актив, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 142,3 кв. м. та стягнути з ОСОБА_1 частину вартості активу, визнаного необґрунтованим, в сумі 3 621 326 (три мільйони шістсот двадцять одну тисячу триста двадцять шість) грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено (далі - рішення суду).
2.12.08.2022 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача-1.
3.Для розгляду зазначеної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді: Панаід І. В., Панкулич В. І.
4.16.08.2022 ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору.
5.22.08.2022 до Суду від представника відповідача-1 адвоката Лошаковим Д. С. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із доказами сплати судового збору у належному розмірі.
6.Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, до належного суду у встановлений законом строк за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
7.З урахуванням зазначеного, підстав для залишення апеляційної скарги відповідача-1 без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтями 357, 358 ЦПК, не встановлено.
8.За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача-1 підлягає відкриттю.
9.Відповідно до статей 360, 361 ЦПК суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
10.Керуючись статтями 354-356, 359, 360, 361 ЦПК, колегія суддів постановила:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача-1.
2.Встановити строк до 06.09.2022 включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу відповідача-1.
3.Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги відповідача-1 та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д. Г. Михайленко
Судді І. В. Панаід
В. І. Панкулич