- Головуючий суддя (ВАКС): Кравчук О.О.
Справа № 991/3620/21
Провадження 1-кп/991/25/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 серпня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7
представника потерпілого Державного космічного агенства України ОСОБА_8
представника Фонду державного майна ОСОБА_9,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника Фонду державного майна України про заміну цивільного позивача у порядку правонаступництва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.10.2016р. за №52016000000000372 в частині обвинувачення:
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Іноземцево Ставропольського краю, Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК, ч.5 ст.191 КК, ч.1 ст.209 КК, ч.4 ст.358 КК,
ВСТАНОВИВ:
1. Установлені обставини й позиції учасників провадження
Вищим антикорупційним судом здійснюється судовий розгляд указаного кримінального провадження.
27.05.2022р. до суду надійшла заява (т.7, а.с.241-243) від Фонду державного майна України (далі ФДМ) про заміну цивільного позивача в цьому кримінальному провадженні у порядку правонаступництва. Клопотання мотивоване тим, що оскільки Державне підприємство «Науковий центр точного машинобудування» (далі ДП «НЦТМ») на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.08.2020р. №1010-р «Про передачу об`єктів державної власності до сфери управління Фонду державного майна», передано зі сфери управління Державного космічного агенства України (далі ДКА) до сфери управління ФДМ, то, на думку заявника, відбулась заміна суб`єкта управління корпоративними правами, що належать державі, у статутному капіталі ДП «НЦТМ» з ДКА на ФДМ, а тому саме ФДМ є належним цивільним позивачем у цьому кримінальному провадженні, з огляду на що, він просить суд замінити цивільного позивача.
Представник ФДМ ОСОБА_9 підтримав указану заяву.
ДКА надало суду письмові заперечення щодо заміни цивільного позивача. Представник потерпілого ДКА ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, зазначила, що ДКА як юридична особа не ліквідовувалось, а тому у даному випадку немає матеріального правонаступництва (в частині прав та обов`язків), а тому не може бути і процесуального правонаступництва. А оскільки матеріальна шкода, на думку сторони обвинувачення та цивільного позивача, завдана під час перебування ДП «НЦТМ» у сфері управління ДКА, то саме ДКА, яке подало цивільний позов, не бажає виходити зі справи в якості позивача.
Прокурор уважав за необхідне частково задовольнити вимоги заяви, залучити ФДМ в якості цивільного позивача, після чого ДКА продовжить учать у справі у якості потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали подану заяву.
2. Мотиви суду
Вирішуючи питання про можливість заміни цивільного позивача у порядку правонаступництва у цьому кримінальному провадженні, дослідивши подану заяву, письмові заперечення, заслухавши думку учасників, суд дійшов таких висновків.
2.1. Відповідно до приписів ст.128 КПК, (1) особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, (2) цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У ст.61КПК,передбачено,що цивільнимпозивачем укримінальному провадженніє,у т.ч.юридична особа,якій кримінальнимправопорушенням абоіншим суспільнонебезпечним діяннямзавдано майновоїшкоди,та якав порядку,встановленому цимКодексом,пред`явила цивільнийпозов. Права та обов`язки цивільного позивача у такої юридичної особи виникають із моменту подання позовної заяви до органу досудового розслідування або суду.
Згідно з положеннями ст.55 ЦПК, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
2.2. Так, згідно вимог ст.128 КПК, цивільний позов у кримінальному провадженні може бути поданий до початку судового розгляду.
Судом установлено, що 24.05.2021р. до суду надійшов цивільний позов від ДКА (т.3, а.с.85-97), та у подальшому ДКА було залучено до участі у кримінальному провадженні у якості цивільного позивача.
Крім того, від ДКА до суду також надійшло письмове заперечення (т.10, а.с.43а-43ґ) щодо заміни цивільного позивача у порядку правонаступництва.
Предметом цивільного позову, пред`явленого цивільним позивачем ДКА у цій справі, є стягнення шкоди, завданої ДП «НЦТМ» вчиненням, за версією сторони обвинувачення і цивільного позивача, ОСОБА_6 злочину під час його перебування на посаді в.о. директора цього державного підприємства.
Право ДКА на звернення з цивільним позовом із цих підстав ґрунтується на положеннях ч.4 ст.136 КЗПП, згідно з яким, стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу. Тобто, по суті йдеться про звернення з позовом органу управління в інтересах державного підприємства. На час звернення з позовом ДП «НЦТМ» перебувало в сфері управлінні ДКА, тому право на звернення до суду з цивільним позовом в ДКА було наявне. Законодавство не передбачає автоматичну заміну цивільного позивача в позовах, пред`явлених до відповідних керівників, у разі зміни органу управління державного підприємства.
Відповідно до ст.48 ЦПК, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Звернення до суду з позовом це право особи. Суд не уповноважений своїм рішенням позбавити особу цього права. Тому зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з цивільним позовом, який нині перебуває в провадженні суду, і заперечує проти його заміни іншою особою іншим органом управління, суд уважає, що із цих підстав заява про заміну цивільного позивача задоволенню не підлягає. Також суд не вправі на цій стадії процесу залучити ФДМУ як співпозивача, оскільки ця особа до суду з цивільним позовом не зверталася. Питання залучення третьої особи, як випливає з положень статей 52-53 ЦПК, може бути вирішено лише на підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55 ЦПК, 61, 128, 110, 372 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника Фонду державного майна України про заміну цивільного позивача у порядку правонаступництва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.10.2016р. за №52016000000000372 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК, ч.5 ст.191 КК, ч.1 ст.209 КК, ч.4 ст.358 КК відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3