- Головуючий суддя (ВАКС) : Саландяк О.Я.
Справа № 991/2939/22
Провадження 1-кп/991/50/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25 серпня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_6
(в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку),
захисника/представника цивільного відповідача ОСОБА_7,
захисника ОСОБА_8,
представника цивільного позивача ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52020000000000721 від 12 листопада 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Бохоники Вінницького району Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2, щодо якого матір`ю ОСОБА_11 подано заяву про продовження кримінального провадження після смерті з метою реабілітації,
у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.366КК України,
УСТАНОВИЛА:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
18.08.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 52020000000000721 від 12 листопада 2020 року.
У клопотанні захисник ОСОБА_8 просить надати тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи, яка перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора, що розташований за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, а саме, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), шляхом зняття копії інформації у паперовому вигляді, що міститься у такій системі щодо кримінальних проваджень № 52017000000000245 від 07.04.2017 та №52020000000000721 від 12.11.2020 у повному обсязі по розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», вкладках «Рух провадження», «Зміни», «Кримінальне правопорушення» із зазначенням часу, дати, користувача та форми зміни щодо кожної зміни у кримінальному провадженні з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР і по час постановлення ухвали. Строк дії ухвали просив встановити два місяці з дня її постановлення.
Також зазначає, що отримати документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали, неможливо, зважаючи на практику відмови Офісу Генерального прокурора у наданні такої інформації на запити сторони захисту. Вважає, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, мають безпосереднє значення для розгляду кримінального провадження №52020000000000721 та є необхідними для перевірки фактів дотримання вимог КПК України стороною обвинувачення при реалізації своїх повноважень під час проведення досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності. Отримані відомості можуть вплинути на встановлення законності здобуття стороною обвинувачення доказів у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 . Окрім того, здобута інформація, на переконання захисника ОСОБА_8, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, іншим способом довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, наразі неможливо. Стверджував, що отримання стороною захисту інформації, не несе загрози розголошення охоронюваної законом таємниці та не розкриває таємниці досудового розслідування кримінального провадження, оскільки досудове розслідування закінчено у кримінальних провадженнях № 52017000000000245 та №52020000000000721.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав доводи клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Додатково на запитання пояснив, що почав здійснювати захист ОСОБА_10 після виконання вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні № 52020000000000721. З матеріалами кримінального провадження в частині його руху, які містяться у 18 томі матеріалів досудового розслідування ознайомився 08.08.2022. Під час ознайомлення з матеріалами встановив, що відсутні всі процесуальні документи щодо руху кримінального провадження №52017000000000245, з якого 30.08.2021 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальному провадженню присвоєно № 52021000000000422. У подальшому матеріали кримінального провадження № 52021000000000422 та №52020000000000721 об`єднані в одне провадження. Вважає, що матеріали кримінального провадження № 52017000000000245 містять частину доказів якими сторона обвинувачення доводить вину ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення. Здобута інформація стороною захисту шляхом надання тимчасового доступу до документів надасть можливість перевірити факти дотримання вимог КПК України стороною обвинувачення, зокрема дотримання строків досудового розслідування. Таким відомостям буде надаватись оцінка судом у ході судового розгляду при дослідженні доказів. Щодо конкретних доказів, які викликають у нього сумнів, пояснити не зміг, лише вказав, що доступ до відомостей з постанови про закриття кримінального провадження № 52017000000000245, можливо, надасть відомості про те, що сторона обвинувачення не дотрималась строків досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України. Також на запитання доповнив, що у 18 томі кримінального провадження №52020000000000721 є частина руху кримінального провадження № 52017000000000245. Коли та кому оголошено про підозру у кримінальному провадженні № 52017000000000245 йому не відомо. З адвокатським запитом не звертався щодо отримання документів, на його думку, отримати документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали, неможливо, зважаючи на практику відмови Офісу Генерального прокурора у наданні такої інформації на запити сторони захисту.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим. Зазначила, що вона є володільцем документів у кримінальному провадженні №52017000000000245 оскільки входить до групи прокурорів цього провадження, досудове розслідування у якому, не завершено. 30.08.2021 з кримінального провадження №52017000000000245 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та присвоєно № 52021000000000422. У разі задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів надати відомості, що стосуються кримінального провадження №52017000000000245 можливо лише до 30.08.2021, оскільки після вказаної дати обставини кримінального правопорушення жодним чином не стосуються кримінального провадження №52020000000000721, зокрема і відомостей які хоче отримати сторона захисту. Окрім того, зауважила, що у 18 томі кримінального провадження №52020000000000721 міститься, зокрема постанова про закриття кримінального провадження та інші процесуальні документи, які надають можливість порахувати строки дотримання досудового розслідування. На переконання прокурора, оцінка дотримання стороною обвинувачення вимог КПК України, зокрема строків досудового розслідування, буде надана у ході розгляду кримінального провадження. Стверджувала, що сторона захисту не доводить обставини неможливості самостійно отримати відповідні документи, а також, які саме документи у справі зможуть підтвердити обставини, про які зазначається у клопотанні. Відсутні конкретні обставини в клопотанні, які хоче довести сторона захисту. Прокурор переконана, що подання до суду такого клопотання є безпідставним, оскільки при дослідженні доказів документи про які вказує у клопотанні сторона захисту будуть надаватись суду для дослідження.
Захисник/представник цивільного відповідача ОСОБА_7 підтримав позицію захисника ОСОБА_8 . Просив задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів. Вважає, що саме відомості з ЄРДР нададуть можливість перевірити дотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Обвинувачений/цивільний відповідач ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Представник цивільного позивача ОСОБА_9 покладалася на розсуд суду.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся, у спосіб, передбаченийст.135КПК України (т. 2 а.с. 174, 177). Неявка представника не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 4ст. 163 КПК України).
Особа,за клопотаннямякої здійснюєтьсясудове провадженняз метоюреабілітації обвинуваченого ОСОБА_10,- ОСОБА_11 у судовезасідання нез`явилася. Подала письмову заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі, повідомила, що представництво її інтересів та захист інтересів її сина - обвинуваченого ОСОБА_10 якособи,що потребуєреабілітації,буде здійснюватиадвокат ОСОБА_8 (т.1а.с.186). Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України неявка ОСОБА_11, яка є учасником судового провадження, зокрема, особою, за клопотанням якої здійснюється судове провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України), не перешкоджає проведенню судового засідання.
Оцінка тамотиви суду
Згідно з ч. 1ст. 333 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннямирозділу ІІ цього Кодексуз урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За визначенням, наведеним у аб. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українипри розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вони просять: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У разі, якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6ст. 163 КПК України). З викладеної норми слідує, що кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.
Колегія суддів погоджується, що саме у володінні Офісу Генерального прокурора перебувають документи доступ до яких просить надати захисник, що унормовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.
При цьому, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Колегія суддів враховує пояснення прокурора, що у кримінальному провадженні №52017000000000245 досудове розслідування триває. Відтак, у разі повного задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів у цьому кримінальному провадженні є загроза розголошення охоронюваної законом таємниці та розкриття таємниці досудового розслідування.
Відповідно до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також пояснень у судовому засіданні захисника ОСОБА_8, колегією суддів не встановлено конкретних обставин, які б свідчили про те, що у разі задоволення клопотання та надання доступу документів, будуть встановлені обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У ході розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, сторони кримінального провадження посилалися на конкретні факти та документи, які судом ще не досліджувались. За таких обставин колегія суддів позбавлена можливості перевірити їх, тому задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів вважає передчасним.
Також колегія суддів не приймає до уваги на користь задоволення клопотання, доводи захисника щодо неможливості отримати документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а лише на підставі ухвали суду, зважаючи на практику відмови Офісу Генерального прокурора у наданні такої інформації на запити сторони захисту. Колегія суддів вважає, що перешкод для такого звернення із запитом до Офісу Генерального прокурора у захисника не було, оскільки захисник ОСОБА_12 мав можливість звернутись до володільця майна у порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», однак такою можливістю навіть не скористався.
Ураховуючи те, що захисник ОСОБА_12 не навів вагомі доводи, що свідчили б про неможливість отримати документи у інший спосіб, ніж надання судом тимчасового доступу до речей та документів, а також не довів обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст.131,132,159-164,333,369,372,376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3