Пошук

Документ № 105954961

  • Дата засідання: 30/08/2022
  • Дата винесення рішення: 30/08/2022
  • Справа №: 991/3190/22
  • Провадження №: 52022000000000094
  • Інстанція: ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Головуючий суддя (ВАКС) : Ткаченко О.В.

Справа № 991/3190/22

Провадження № 1-кс/991/3207/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

30 серпня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Юлія БЕНДЮЖИК.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 09 травня 2022 року за №52022000000000094.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, інша інформація в клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст.191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Підозрюваний ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні за №52022000000000094 від 09 травня 2022 року.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

24 серпня 2022 року в провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (надалі - САП) від 23 серпня 2022 року. У своїй скарзі підозрюваний просить зобов`язати процесуального керівника прокурора САП розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 12 серпня 2022 року про здійснення процесуальної дії, а саме надання доступу до оригіналів певних документів у кримінальному провадженні за №52022000000000094 від 09 травня 2022 року.

Разом з тим, 30 серпня 2022 року від підозрюваного ОСОБА_2 надійшла заява, у якій останній просить закрити провадження за вищевказаною скаргою.

Слідчим суддею досліджений зміст скарги та заява про закриття провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно довимог ч.1-2ст.22КПК України:«Кримінальне провадженняздійснюється наоснові змагальності,що передбачаєсамостійне обстоюваннястороною обвинуваченняі стороноюзахисту їхніхправових позицій,прав,свобод ізаконних інтересівзасобами,передбаченими цимКодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.».

Відповідно довимог ч.1і 3ст.26КПК України:«Сторони кримінальногопровадження євільними увикористанні своїхправ умежах тау спосіб,передбачених цимКодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.».

Враховуючи заяву підозрюваного ОСОБА_2 про закриття провадження за поданою ним скаргою від 23 серпня 2022 року, слідчий суддя дійшов висновку, що ініційоване останнім питання втратило свою актуальність, а тому провадження за цією скаргою необхідно закрити.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, а також керуючись положеннями ст. ст. 7, 9, 22, 26,372 КПК України дійшов висновку про закриття провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора САП.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1