Документ № 105967266

Справа № 991/2883/22

Провадження № 1-кс/991/2900/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду питання про виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.08.2022 з розгляду клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000164 від 01.04.2021, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки міста Києва, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду знаходилося клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000164 від 01.04.2021, відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчогосудді Вищогоантикорупційного судувід 12.08.2022задоволено клопотанняпрокурора ОСОБА_3 та продовженовідносно підозрюваної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,строк дії обов`язків, покладених на неї відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвала суду набрала законної сили 12.08.2022.

Зі змісту ухвали убачається, що судом була допущена технічна описка, а саме неправильно зазначено ім`я підозрюваної ОСОБА_4 - «Уляна». Водночас, з матеріалів клопотання вбачається, що правильне ім`я підозрюваної ОСОБА_4 «Ульяна» (том 1 а.с. 98).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді від 12.08.2022.

У судове засідання прокурор, захисник та підозрювана не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя зазначає, що виправлення описки стосується лише допущених механічних (мимовільних, випадкових) граматичних, арифметичних помилок в рішенні, які допущені під час його письмово викладу. Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Суд, розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 12.08.2022, вважає, що вказана описка є механічною, допущена внаслідок комп`ютерного набору тексту і може бути виправленою у порядку, передбаченому вимогами ст. 379 КПК України.

Отже, слідчим суддею під час постановлення ухвали було допущено механічну описку, шляхом невірного зазначення ім`я підозрюваної, яка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущенуописку вухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.08.2022 про продовження відноснопідозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строку дії обов`язків, покладених на неї відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, та вважати правильним ім`я підозрюваної - « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1