- Головуючий суддя (ВАКС) : Кравчук О.О.
Справа № 383/1024/17
Провадження 1-кп/991/131/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
31 серпня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6,
її захисника адвоката ОСОБА_7,
обвинуваченого ОСОБА_8,
його захисника адвоката ОСОБА_9,
захисників адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши увідкритомусудовому засіданнів залісудових засіданьу м.Києві клопотання прокурора ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120110000591 від 24 вересня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_12, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_13, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України,
ОСОБА_6, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Леські, Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Вищим антикорупційним судом здійснюється судовий розгляд згаданого кримінального провадження.
У судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, не з`явились обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_5 просив визнати причину неявки обвинуваченої ОСОБА_12 у судове засідання 31.08.2022 неповажною та застосувати до неї стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів.
Захисник обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_11 повідомив, що обвинувачена ОСОБА_12 повідомила його сьогодні, що вона перебуває на лікарняному, і коли він буде оформлений, то буде наданий суду в оригіналі. За таких обставин, захисник ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заперечували, щодо застосування стягнення до ОСОБА_12 .
Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_6 підтримали позицію захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11, заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 просив покластись на розсуд суду.
Вирішуючи питання накладення грошового стягнення, суд виходить із такого.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК), обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У ч. 1 ст. 138 КПК наведено перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, серед яких у п. 3 обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини), у п. 8 інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 р. № 1928-IX, установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 липня 2022 року у розмірі 2600 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК, грошове стягнення під час судового провадження накладається за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою суду.
Згідно з ч. 2 ст. 146 КПК, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно зі ст. 318 КПК, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК.
Із системного аналізу ст. 42 КПК та ст. 139 КПК убачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі неможливості такої явки, обвинувачений зобов`язаний завчасно повідомити про це і про причини такої неявки суд.
Щодо належного повідомлення ОСОБА_12, суд виходить з того, що вона була присутня на судовому засіданні 20.07.2022 р., під час якого зі сторонами було погоджено наступні дати судових засідань: 31.08.2022 р. на 15 год. 00 хв.; 08.09.2022 р. на 11 год. 00 хв.; 22.09.2022 на 15 год. 00 хв.; 06.10.2022 р. на 15 год. 00 хв., а отже, була повідомлена належним чином про дату судового розгляду.
Окрім того, судом установлено, що ОСОБА_12 не вперше не з`являється за викликом суду, зокрема вона була відсутня на судових засіданнях: 18.05.2021 р., 19.12.2021 р., 12.05.2022р., не надала суду підтвердження поважності своїх неявок.
Отже, як установлено судом, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, обвинувачена ОСОБА_12 у визначений час у судове засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття заздалегідь не повідомила, не надала суду документів на підтвердження поважності причин неприбуття.
Така поведінка обвинуваченої ОСОБА_12, на думку суду, свідчить про невиконання покладених на неї кримінальним процесуальним законом обов`язків.
З огляду на це, суд приходить до висновку про неприбуття обвинуваченої ОСОБА_12 до суду на 31.08.2022 р. без поважних причин. Наведений факт, а також факт неповідомлення завчасно суду про причини свого неприбуття, свідчать про невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків. Неприбуття обвинуваченої спричиняє відкладення і затримки в розгляді інших справ та ставить під загрозу право інших обвинувачених у цьому провадженні на розгляд кримінальних проваджень у розумні строки.
У зв`язку із цим, та з урахуванням стадії судового розгляду, суд уважає, що для забезпечення належного виконання обвинуваченою ОСОБА_12 своїх процесуальних обов`язків, доцільно буде накласти на неї грошове стягнення в межах, передбачених ст. 139 КПК України, та задовольнити клопотання прокурора, застосування стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів.
Ураховуючи неодноразові неявки обвинуваченої ОСОБА_12 за викликом суду, суд уважає, що застосування стягнення у меншому розмірі, ніж 2 прожиткових мінімуми, не забезпечить належну поведінку обвинуваченої.
Керуючись статтями42, 138, 139, 144, 146, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання прокурора, задовольнити.
2.Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, якийпроживає заадресою: АДРЕСА_1, за неявку без поважних причин за викликом суду, у розмірі 2х прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5200 грн. 00 коп.
3. Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_12, що відповідно до положень ст.147 КПК, вона має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3