- Головуючий суддя (ВАКС) : Маслов В.В.
Справа № 502/1960/17
1-кп/991/136/19
УХВАЛА
15 вересня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2, ОСОБА_3,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4,
прокурор ОСОБА_5,
обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглядаючи кримінальнепровадження№42017160000000412за обвинуваченням:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кілія Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Кілія Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК,
У С Т А Н О В И В:
1.Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_10 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати його підзахисній та її захисникам тимчасовий доступ до документів у кримінальних провадженнях №12017160490006543 та №12021163490000878, а саме: витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
2.На переконання захисника, зазначена інформація має безпосереднє значення для розгляду кримінального провадження та є необхідною для перевірки фактів провокації зі сторони обвинувачення при проведенні досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності. Також ці відомості можуть вплинути на встановлення законності здобуття стороною обвинувачення доказів у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_7 .
3.В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що така інформація має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК, та іншим способом довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, наразі не можливо.
4.У клопотанні також зазначається, що сторона захисту зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з адвокатським запитом з метою отримання інформації у кримінальних провадженнях №12017160490006543 та №12021163490000878, однак листом №53-3763вих-22 від 21.07.2022 захиснику було відмовлено в наданні запитуваних відомостей.
5.У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7, її захисник ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей та документів.
6.Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що сторона захисту не є учасником в зазначених кримінальних провадженнях, а тому не має права доступу до матеріалів кримінальних проваджень та отримання витягу з ЄРДР. Також посилаючись на вимоги Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі-Положення) прокурор вважає, що інформація про заявника не може розкриватись особам, що не є учасниками кримінального провадження. Більш того, така інформація не має жодного значення в цьому кримінальному провадження, оскільки одне із вказаних проваджень було зареєстроване в 2021 року, тобто через 4 роки після подій, за якими обвинувачується ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а по іншому кримінальному провадженні була ухвалена постанова про його закриття. На думку прокурора, захисником не доведено, що ці відомості мають доказове значення.
7.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлявся належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 163 КПК).
8.Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
9.Так, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п. 5 ч.2 ст.131КПК, є тимчасовий доступ до речей і документів.
10.Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
11.Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
12.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
13.Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
14.Суд не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки у своєму листі №53-3763вих-22 від 21.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначила про неможливість надання запитуваної інформації з тих підстав, що захисник ОСОБА_10 не є учасником кримінального провадження, а не з підстав відсутності таких кримінальних проваджень.
15.Як встановлено зі змісту клопотання, доводи захисника ОСОБА_10 щодо потреби у наданні тимчасового доступу до документів у кримінальних провадженнях №12017160490006543 та №120211634900008782, фактично зводяться до необхідності перевірки обставин, які підлягають доказуванню у названому кримінальному провадженні, що можуть свідчити про недопустимість доказів, на яких ґрунтується обвинувачення стосовно ОСОБА_7, зокрема, перевірки фактів провокації зі сторони обвинувачення при проведенні досудового розслідування.
16.На переконання суду, такі обставини мають суттєве значення для цього кримінального провадження. Адже, допустимість доказів - це ознака, що стосується як змісту, так і форми доказів і свідчить про дотримання всіх вимог закону, пов`язаних з їх одержанням і фіксацією: отримання з належного джерела, уповноваженим на те суб`єктом, з використанням визначених у законі засобів, та у свою чергу можуть бути правомірно використані при прийнятті процесуальних рішень.
17.Водночас, суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, а саме кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява №55707/00, п. 96).
18.Так, КПК надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій.
19.Суд вважає, що дані з матеріалів кримінальних проваджень, про які зазначається у клопотанні, за певних обставин можуть мати значення для встановлення факту провокації злочину, шляхом доведення факту системної співпраці заявника з правоохоронними органами у інших кримінальних провадженнях.
20.Зазначені обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих даних, на переконання суду, неможливо довести іншими способами, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів.
21.Захисником ОСОБА_10 самостійно вживались заходи щодо отримання таких відомостей, однак вказані відомості не були надані ІНФОРМАЦІЯ_3 за адвокатським запитом, про що свідчить долучений захисником до клопотання лист Суворовської окружної прокуратури міста Одеси №53-3763вих-22 від 21.07.2022.
22.Натомість, КПК встановлює можливість отримання і використання для цілей кримінального провадження такої інформації шляхом надання тимчасового доступу до неї. А тому, отримати дані, про тимчасовий доступ до яких просить захисник ОСОБА_10 іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.
23.Водночас, ч. 1, 2 ст. 222 КПК передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
24.Заборона розкриття відомостей досудового розслідування зумовлена особливостями кримінального провадження, зокрема, необхідністю встановлення та розшуку осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, запобігання знищенню слідів та інших доказів винними особами або їх спільниками чи іншими зацікавленими в результаті досудового розслідування особами. Передчасне і неконтрольоване розголошення даних досудового розслідування може не тільки вплинути на хід досудового розслідування, завдати шкоди повноті й об`єктивності встановлення обставин кримінального правопорушення, а й інтересам учасників кримінального провадження.
25.Пунктом 8 розділу 4 Положення визначено, що доступ до внесених у Реєстр відомостей щодо, зокрема, одержанням неправомірної вигоди, відкривається з моменту оголошення підозри особі або прийняття рішення про закриття провадження без оголошення підозри особі.
26.З огляду на зазначені норми законодавства, доступ інформації, що перебуває в матеріалах кримінальних проваджень №12017160490006543 та №12021163490000878 може бути наданий лише, за умови, що досудове розслідування у них завершено.
27.За таких обставин, з метою запобігання розголошенню таємниці досудового розслідування, клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів слід задовольнити частково.
Керуючись положеннями ст. 84, 93, 131, 159-164, 222, 333,372,376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати обвинуваченій ОСОБА_7, захисникам адвокату ОСОБА_10, адвокату ОСОБА_9, тимчасовий доступ до документів у кримінальних провадженнях №12017160490006543 та №12021163490000878, а саме: витягів з єдиного реєстру досудових розслідувань, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3, за умови завершення у цих кримінальних провадженнях досудового розслідування.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали до 29.09.2022.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3