- Головуючий суддя (ВАКС) : Строгий І.Л.
Справа № 991/8202/20
Провадження 1-кп/991/74/20
УХВАЛА
20 вересня 2022 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд колегією у складі:
головуючий - ОСОБА_4
судді - ОСОБА_5., ОСОБА_6
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 03 вересня 2015 року за № 12015120020008270 за обвинуваченням: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК,
у с т а н о в и в:
1. У провадженні Вищого антикорупційного суду (далі - суд, колегія суддів) знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
2. 19 вересня 2022 року захисник ОСОБА_8 подав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року в режимі відеоконференції. Із клопотання вбачається, що захисник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Черкаським апеляційним судом, за його участі у зв?язку з введеним на території України воєнним станом, постійними ракетними обстрілами, що створюють загрозу для громадян. Окрім того зазначив, що 06 березня 2022 року, з метою убезпечення життя і здоров?я членів своєї сім?ї, зокрема, малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, перетнув державний кордон України та з 07 березня 2022 року перебуває на території Республіки Болгарія. Тому просить дозволити ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні за допомогою власних технічних пристроїв з використанням платформи Easycon, у зв?язку з неможливістю його прибуття до приміщення Вищого антикорупційного суду.
3. Вирішуючи подане клопотання, суд виходить із такого.
4. Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1 та частинами 2, 9 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
5. Суд ураховує обставини, які унеможливлюють прибуття захисника до приміщення суду, а саме введений указом Президента України воєнний стан в Україні, тому, суд доходить висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення безпеки учасників судового провадження.
6. Разом з тим, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою платформи Easycon, оскільки обставини, на які покликається захисник щодо неможливості обвинуваченого прибути до суду не є виключними, а існують щодо усіх учасників цього кримінального провадження а також і для колегії суддів. Проте, суд продовжує працювати у звичайному режимі, учасники прибувають як безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду так і до інших приміщень судів для здійснення дистанційного судового провадження, яке передбачено положеннями ст. 336 КПК. До того ж, суд неодноразово наголошував на необхідності прибуття ОСОБА_2 до приміщення Вищого антикорупційного суду, а у разі неможливості такого прибуття - до будь якого суду на території України для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, однак такі вимоги суду обвинувачений проігнорував. Також суд зазначає, що перебування обвинуваченого за кордоном суттєво ускладнює контроль за його процесуальною поведінкою. Окрім зазначеного, під час попередніх судових засідань у режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів неодноразово відбувались збої у відеоконференцзв?язку, через що велику частину часу, яка відводилась на судове засідання, витрачалось на повторне налаштування, перезавантаження обладнання тощо, що призводить до невиправданого затягування кримінального провадження та порушує розумність строків розгляду справи.
7. У той же час, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК обвинувачений зобов?язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
8. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2020 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 276 грн. Відповідно до частин 8, 9 ст. 182 КПК у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
9. Окрім цього, колегія суддів зауважує, що наказ Голови Верховного Суду від 04 березня 2022 року не є обов?язковим для урахування при постановленні рішень про здійснення дистанційного судового провадження, а на переконання суду, носить інформативний та рекомендаційний характер. Ураховуючи те, що захисником Буджераком М.Р. не наведено виключних обставин, які б слугували підставою для задоволення клопотання про проведення судового засідання з використанням власних технічних засобів, колегія суддів доходить висновку, що клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.
Здійснювати дистанційне судове засідання, що відбудеться о 09 годині 00 хвилин 27 вересня 2022 року між Вищим антикорупційним судом та Черкаським апеляційним судом за участі захисника ОСОБА_7.
Доручити Черкаському апеляційному суду проведення судового засідання, призначеного Вищим антикорупційним судом на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_7.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Черкаського апеляційного суду (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
У іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6