- Головуючий суддя (ВАКС): Галабала М.В.
Справа № 243/12154/18
Провадження 1-кп/991/152/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2022 року Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянув в відкритому судовому засіданні питання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні №52018000000000779 за обвинуваченням:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровськ, Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_5,
захисника: ОСОБА_6,
секретаря судового засідання: ОСОБА_7 .
У процесі розгляду суд встановив:
1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження №52018000000000779 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
2.Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення судового провадження та розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те, що на даний час його місце перебування невідоме.
3.Учасники судового розгляду висловили такі позиції.
3.1.Прокурор ОСОБА_5 підтримав своє клопотання.
3.2.Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України в Луганській області, захисники мають комунікацію із ним, пересуватися він може виключно в межах своєї квартири. Вказав, що клопотання є передчасним.
4.Вирішуючи це клопотання колегія суддів виходить з такого.
4.1.Однією із засад кримінального провадження є розумність строків (ст.28 КПК України). Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.
4.2.У кримінальному процесуальному законі міститься перелік випадків, коли суд уповноважений зупинити судове провадження (ст. 335 КПК України). До них відноситься, зокрема, ухилення обвинуваченого від явки до суду. При цьому, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_4 було завчасно викликано в судові засідання. Останнє із них відбувалося 23 червня 2022 року, однак обвинувачений не з`явився. Його захисник у засіданні, яке відбулося 23 червня 2022 року, повідомив, що зв`язку із ним немає, оскільки він, за інформацією, яка наявна в сторони захисту, перебуває у тимчасово окупованому місті Старобільську Луганської області.
4.4.В судове засідання, призначене на 22 вересня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. З телефонограми, яка складена секретарем судових засідань 17 серпня 2022 року встановлено, що ОСОБА_4 о 10:40 год, 14:25 год з номеру телефону НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 викликати не вдалось (абонент не може приймати вхідні дзвінки). Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_4 не була доставлена, оскільки ПАТ«Укрпошта» не обслуговує відділення №92703 через воєнні дії.
4.5.Суд враховує те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2402-IX. Надалі строк воєнного стану продовжувався. Відповідно до частин 1, 2 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Таким чином, суд зобов`язаний продовжувати здійснення правосуддя враховуючи об`єктивні особливості розгляду кримінальних проваджень в умовах воєнного стану.
4.6.Однією із таких особливостей є тимчасова окупація окремих населених пунктів та відсутність інформації про долю учасників кримінального провадження, які там проживали до 24 лютого 2022 року. Суд враховує те, що відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25 квітня 2022 року Старобільська міська територіальна громада, на території якої знаходилось останнє відоме суду місце проживання обвинуваченого, входить у вказаний перелік. Крім цього, суд, за загальним правилом, не вправі здійснювати судовий розгляд без обвинуваченого (ч. 1 ст. 323 КПК України), крім випадків спеціального судового провадження (ч. 2 ст.323 КПК України).
4.7.Також суд застосовує mutatismutandis позицію ЄСПЛ у справі PonomaryovvUkraine (п. 41) де зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 (1)не повідомив суд та/або своїх захисників та/або інших учасників провадження про своє місцезнаходження та про можливість брати участь у судовому розгляді цього кримінального провадженні; (2)не з`являвся у судові засідання, призначені після 24 лютого 2022 року, про які він був належним чином повідомлений; (3)не повідомив суд та/або своїх захисників про подальші наміри брати участь в судових засіданнях у цьому провадженні. Той факт, що захисники мають комунікацію із обвинуваченим за допомогою інтернет-зв`язку підтверджує те, що останній може надіслати суду заяву із поясненням про можливість або неможливість участі в судовому засіданні. Однак ОСОБА_4 цього не зробив, що дозволяє зробити висновок про намір обвинуваченого ухилитися від судового розгляду.
4.8.Суд враховує те, що законодавець пов`язав оголошення обвинуваченого в розшук із зупиненням судового розгляду. Основною метою розшуку є отримання інформації про місцезнаходження осіб, які переховуються від суду. Сторона захисту стверджуючи, що ОСОБА_4 перебуває за своїм місцем проживання у м.Старобільську, не надає жодних підтверджуючих це доказів. За відсутності інформації про місцезнаходження обвинуваченого, а також відсутності з його боку ініціативи щодо повідомлення суду про можливість участі в судовому розгляді, суд може припустити, що останній ухиляється від явки до суду, тому слід його оголосити в розшук.
5.Ураховуючи те, що відкладення судового засідання на невизначений строк у зв`язку з неявкою обвинуваченого негативно вплине на дотримання розумних строків розгляду цього кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність оголошення його у розшук.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статтями 335, 376 КПК України суд постановив:
1.Клопотання прокурора ОСОБА_5 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук задовольнити.
2.Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4, відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1 .
3.Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до його розшуку.
4.Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити детективам Національного антикорупційного бюро України та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_8