- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Михайленко Д.Г.
Справа № 753/11849/19
Провадження №11-кп/991/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
учасники судового провадження: захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянула апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18.08.2022 про відмову в роз`ясненні судового рішення у кримінальному провадженні №42016000000000870 від 29.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною5 статті191, частиною1 статті366, частиною2 статті210, частиною2 статті205, частиною2 статті205-1 Кримінального кодексу України.
Історія провадження
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені №42016000000000870 від 29.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 .
2.07.06.2022 суд постановив ухвалу, якою оголосив обвинуваченого ОСОБА_12 у міжнародний розшук, зупинив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 та виділив ці матеріали в окреме провадження (далі ухвала від 07.06.2022).
3.21.07.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про роз`яснення зазначеної ухвали, в якій просив роз`яснити: (1)чи було зупинено кримінальне провадження №42016000000000870 чи якесь інше? (2)якщо матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 не були виділені в окреме провадження, чому до судового засідання не допускають захисника ОСОБА_12 .? (3)який порядок розгляду справи у випадку подальшої можливості ОСОБА_12 брати участь в розгляді цієї справи в режимі відеоконференції? (4)чи підлягає поверненню обвинувальний акт у цій справі у зв`язку з виділенням матеріалів відносно ОСОБА_12 в окреме провадження?
4.18.08.2022 суд відмовив в задоволенні цієї заяви (далі ухвала від 18.08.2022).
5.31.08.2022 на зазначену ухвалу захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
6.12.09.2022 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду поновила захиснику строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та у цей же день суддя-доповідач відкрив апеляційне провадження.
Короткий зміст та мотиви оскаржуваної ухвали
7.Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 07.06.2022 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_12 у міжнародний розшук, про зупинення кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 та про виділення цих матеріалів в окреме провадження.
8.Суд зазначив, що захисник не довів, у чому полягає незрозумілість ухвали від 07.06.2022 та не обґрунтував, які складнощі можуть виникати у зв`язку з її виконанням.
9.Ухвала мотивована таким: (1)судове рішення підлягає роз`ясненню, якщо: 1) воно є незрозумілим; 2)ця незрозумілість стосується його виконання, 3)роз`яснення не призведе до зміни його суті та змісту; (2)ухвала від 07.06.2022 є законною та обґрунтованою; (3)викладені у ній положення є чіткими, однозначними та такими, що не допускають подвійного тлумачення; (4)станом на дату розгляду заяви захисника ухвала уже виконана, а матеріали щодо ОСОБА_12 виділені в окреме судове провадження, новій судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер 991/1872/22, що спростовує можливість існування будь-яких складнощів, пов`язаних з виконанням ухвали від 07.06.2022.
Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги
10.В апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд заяви захисника про роз`яснення ухвали від 07.06.2022.
11.Захисник вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в роз`ясненні судового рішення. Так, (1)ухвала від 07.06.2022 є незрозумілою для учасників справи; (2)незрозумілість ухвали перешкоджає її виконанню, адже відповідно до наданої прокурором відповіді кримінальне провадження не зупинялось та не виділялось, ці дані не вносились до ЄРДР. Прокурор не виконав вимог закону щодо внесення змін до ЄРДР та порадив звернутись за роз`ясненням до суду; (3)при цьому захисник не порушував питання щодо зміни суті ухвали від 07.06.2022.
Позиції учасників провадження
12.У судовому засіданні захисники підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
13.Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули та не надали Суду свої позиції щодо апеляційної скарги. Враховуючи, що такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, то їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду (частина4 статті405 КПК).
Оцінка та мотиви Суду
14.Суд вирішив відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисника, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, виходячи з такого.
15.Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою21 КПК, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (частина1 статті380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).
16.Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 у справі №21-452іп16). Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к).
17.З урахуванням викладеного Суд звертає увагу, що: (1)механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі; (2)виходячи з суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення вбачається, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню; (3)суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст; (4)якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
18.Хоч захисник і кваліфікував свою заяву як заяву про роз`яснення судового рішення в порядку статті380 КПК, проте порушені у ній питання щодо ухвали від 07.06.2022 не стосуються її незрозумілості чи виконання. Ці питання врегульовані законодавством, роз`яснення положень якого не належить до компетенції суду відповідно до статті380 КПК. Крім цього, ухвала від 07.06.2022 є зрозумілою, в резолютивній частині наведено порядок її виконання щодо виділення матеріалів та вона станом на момент розгляду заяви захисника була виконаною.
19.З наведених мотивів, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
20.Керуючись статтями 380, 404, 405, 407, 419, 532 КПК, колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
2.Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18.08.2022 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3