- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/2956/22
Провадження 1-кс/991/2972/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 за участю секретаря ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, детектива ОСОБА_3, розглянувши скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які діють в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 від 07.03.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000001155 від 13.04.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які діють в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_9 від 07.03.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000001155 від 13.04.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 с. 191 КК України, та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, в якій вони просять:
- скасувати постанову детектива НАБУ ОСОБА_9 від 07.03.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000001155 від 13.04.2017.
Скарга мотивована тим, що в рамках кримінального провадження № 42017000000001155 від 13.04.2017, досудове розслідування в якому здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України, постановою детектива НАБУ ОСОБА_9 від 07.03.2022 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України (після повідомлення про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення до уповноважених органів США направлено запит від 10.01.2022 про надання міжнародно-правової допомоги, який наразі не виконано). На думку сторони захисту, зазначена постанова є незаконною, немотивованою та такою, що прийнята з порушенням імперативних вимог КПК України, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав: (1) оскаржувана постанова прийнята з недотриманням обов`язку щодо проведення усіх необхідних і можливих слідчих (розшукових) дій до зупинення кримінального провадження, що підтверджується клопотанням детектива про продовження строку досудового розслідування, у відповідності до якого вбачається, що станом на 08.08.2022 вказаний у клопотанні перелік слідчих та процесуальних дій не були виконані детективами, а отже вони не були виконані і станом на дату зупинення досудового розслідування; (2) необхідність запиту про міжнародне співробітництво уповноваженим органам США є необгрунтованою, у постанові зазначено лише формальне посилання на статтю КПК України за відсутності обгрунтування необхідності здійснення такого запиту, постанова не містить відомості щодо мотивів необхідності проведення таких процесуальних дій за кордоном, що стали підставою для відповідного рішення, які саме процесуальні дії необхідно провести, що саме орган досудового розслідування має отримати в результаті таких дій, що свідчить про недотримання детективом вимог ч. 5 ст. 110 КПК України; (3) досудове розслідування триває вже понад 5 років, за цей час орган досудового розслідування мав достатньо часу для виконання усіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні; (4) станом на 11.08.2022 сторона захисту у відповідності до вимог ч. 4 ст. 280 КПК України не отримувала жодних постанов про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001155 від 13.04.2017, в тому числі і оскаржувану постанову, що свідчить про намір сторони обвинувачення приховати прийняття такої постанови задля умисного позбавлення підозрюваних права на оскарження та затягування строків досудового розслідування.
Особа, що звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з викладених в ній підстав.
Детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти доводів скарги, просив відмовити у її задоволенні з тих підстав, що оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою, рішення про необхідність направлення запиту про міжнародну правову допомогу є самостійним рішенням детектива, перебуває в межах його повноважень, всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії в умовах воєнного стану на території України були виконані, а зазначені у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчі та процесуальні дії неможливо було провести в березні 2022 року з об`єктивних причин - внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, підстава для зупинення досудового розслідування передбачена положеннями КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 280 КПК України передбачено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді (ч. 4 ст. 280 КПК України).
Статтею 110 КПК України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017000000001155 від 13.04.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 с. 191 КК України, та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, серед іншого, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме: ОСОБА_2, являючись службовою особою Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 та іншими не встановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, заволоділи грошовими коштами ДСА в результаті придбання за завищеною ціною техніки, чим заподіяні збитки в розмірі 50 817 813, 20 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.
В рамках даного кримінального провадження 30 листопада 2021 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 с. 191 КК України, а ОСОБА_1 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21.01.2022 у справі № 991/321/22 було частково задоволено клопотання детектива ОСОБА_3, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001155 від 13.04.2017 було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.03.2022. Зокрема, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в ході судового розгляду, в якому брали участь і підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, їх захисники, слідчим суддею було встановлено, що додані до клопотання детектива матеріали підтверджують проведення ряду слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в цьому кримінальному провадженні після повідомлення вказаним особам про підозру, в тому числі і направлення 10.01.2022 запиту про міжнародну правову допомогу до відділу міжнародних справ кримінально-правового управління Департаменту юстиції Сполучених штатів Америки. Необхідність отримання результатів виконання відповідного запиту стало однією із підстав продовження строку досудового розслідування до 30.03.2022.
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 від 07 березня 2022 року, яка є предметом оскарження у даній справі, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001155 від 13.04.2017 зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із направленням до уповноважених органів США запиту від 10.01.2022 про надання міжнародно-правової допомоги з метою отриманням відомостей та документів, що стосуються адрес електронної пошти, якими за версією органу досудового розслідування користувалися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час здійснення електронного листування протягом часу вчинення протиправних дій, оскільки відомостями щодо відповідних електронних скриньок володіє компанія Google Ink. (США).
Матеріалами справи (а.с. 218-219) підтверджується, що відповідний запит було скеровано для організації виконання до Департаменту юстиції США після повідомлення вказаним особам про підозру у вчиненні злочину, а саме 28.01.2022, наразі такий запит не виконано, результати його виконання мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.08.2022 у справі № 991/2863/22було частково задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001155 від 13.04.2017 було продовжено до восьми місяців, тобто до 30 грудня 2022 року включно.
Доводи сторони захисту щодо закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 30.03.2022 є необґрунтованими, оскільки у відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, …., не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови. Отже, строк з 08.03.2022 (наступний день після прийняття постанови про зупинення кримінального провадження) до 07.08.2022 включно (день, який передує дню прийняття постанови про відновлення кримінального провадження) не включається у строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001155 від 13.04.2017, який було визначено ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21.01.2022 у справі № 991/321/22. Необізнаність сторони захисту щодо факту зупинення досудового розслідування не свідчить про закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 30.03.2022.
Так, слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України, зокрема, містить вступну частину - місце, дату винесення рішення (НАБУ, 07.03.2022), прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову (детектив НАБУ ОСОБА_9), мотивувальну частину, яка містить відомості про підстави для прийняття відповідного рішення - направлення запиту до уповноважених органів США про міжнародну правову допомогу щодо необхідності виконання в межах міжнародного співробітництва процесуальних дій, мотиви прийняття постанови з посиланням на положення КПК України - отримання відомостей та документів щодо електронних скриньок, якими за версією органу досудового розслідування користувалися підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою дотримання конспірації при здійсненні між ними електронного листування у період вчинення злочину, обставини вчинення якого розслідуються в рамках даного кримінального провадження; резолютивну частину, яка зі свого боку містить відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, можливість та порядок оскарження постанови; постанова підписана детективом ОСОБА_9 та погоджена прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10
Стороною обвинувачення також вживались заходи, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 280 КПК України, по направленню стороні захисту постанови про зупинення, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 215). При цьому, надилання постанови відповідно до положень ч.4 ст.280 КПК України має на меті надати можливість стороні захисту реалізувати своє право на оскарження такої постанови і не є підставою для її скасування навіть у разі ненеправлення, оскільки це стосується подій, які не існували на момент винесення постанови.
Доводи скаржника, що оскаржувана постанова не містить належного обґрунтування необхідності здійснення такого запиту, не містить відомості щодо мотивів необхідності проведення таких процесуальних дій за кордоном, що стали підставою для відповідного рішення, які саме процесуальні дії необхідно провести, що саме орган досудового розслідування має отримати в результаті таких дій, що свідчить про невідповідність постанови вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, не заслуговує на увагу слідчого судді, оскільки ані статтею 110 КПК України, ані ч. 4 ст. 280 КПК України не передбачено, що постанова слідчого/прокурора, зокрема, постанова про зупинення досудового розслідування повинна містити перелік процесуальних дій, що мають бути виконані у межах міжнародного співробітництва у випадку зупинення досудового розслідування у зв`язку із направленням запиту про міжнародну правову допомогу, мотиви необхідності проведення таких процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; положеннями КПК України не передбачено такої вимоги до змісту постанови як обґрунтування підстави зупинення досудового розслідування (в даному випадку - рішення детектива про необхідність направлення запиту про міжнародну правову допомогу до уповноважених осіб іноземної держави), стаття 110 КПК України встановлює вимогу про зазначення що саме стало підставою для прийняття відповідної постанови.
При цьому, прийняття рішення про необхідність проведення тих чи інших слідчих/процесуальних дій (в тому числі направлення запитів про міжнародну правову допомогу) під час досудового розслідування перебуває в межах дискреційних повноважень слідчого/прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України).
Крім того, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було відновлено 08.08.2022 та в цей же день детектив звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до десяти місяців, тобто до 28.02.2023. Так, з урахуванням змісту наявних у матеріалах справи клопотань детектива НАБУ ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001155 від 13.04.2017, які подавалися ним у січні та серпні 2022 року, вбачається, що перелік слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно було здійснити станом на 08.08.2022, у порівнянні з переліком слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно було здійснити станом на січень 2022 року, звузився, зокрема, встановлено, що органом досудового розслідування до зупинення досудового розслідування 07.03.2022 було отримано тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали слідчого судді, відповіді на запити у порядку ст. 93 КПК України, отримано відомості про рух коштів по особистих рахунках підозрюваних у період вчинення злочину, проведено допит певних свідків (колишніх працівників ДСА України, працівників ДП «ІСС», ТОВ «Компанія «КИТ») з приводу обставин, які встановлюються в рамках даного кримінального провадження.
Щодо інших слідчих та процесуальних дій, зазначених в клопотанні детектива про продовження строку досудового розслідування, поданого ним в січні 2022 р., які не було проведено до зупинення досудового розслідування, то слідчий суддя враховує надзвичайні обставини, які об`єктивно унеможливлювали будь-яке проведення слідчих та процесуальних дій до зупинення провадження у справі.
Так, бої в передмісті Києва, масова евакуація населення з міста Києва, введення комендантської години, направлення всіх зусиль органів державної влади на підтримання обороноздатності країни та збереження існування держави, об`єктивно унеможливлювали проведення будь-яких слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які не пов`язані з військовою агресією Російської федерації.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування до зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 07.03.2022 були проведені можливі на той час слідчі та процесуальні дії, що спростовує доводи сторони захисту з приводу того, що детективи жодних слідчих/процесуальних дій, зазначених в клопотанні детектива про продовження строку досудового розслідування, поданого ним в січні 2022 р., не проводились.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).
Частиною 3 ст. 28 КПК України встановлено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, обставини вчинення якого розслідуються в рамках даного кримінального провадження, специфіку процесуальних дій (направлення запиту про міжнародну правову допомогу до уповноважених органів США, проведення комп`ютерно-технічних експертиз), тривалість виконання запиту про надання правової допомоги в межах міжнародного співробітництва та проведення експертиз, кількість підозрюваних, їх поведінка під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав стверджувати щодо затягування з боку органу досудового розслідування строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001155 від 13.04.2017, що спростовує відповідні доводи сторони захисту.
Кримінальний процесуальний кодекс не пов`язує можливість винесення постанови про зупинення кримінального провадження з певним місцем знаходження детектива, а тому місце знаходження детектива, який виніс постанову, не впливає на її законність.
Інші доводи сторони захисту не спростовують законності винесеної постанови та не є підставами для її скасування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом при винесенні постанови від 07.03.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000001155 від 13.04.2017 дотримано вимог ст. ст. 110, 280 КПК України, а за такого відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які діють в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 від 07.03.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000001155 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 280-281, 303, 305-307, 309, 369- 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які діють в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 від 07.03.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000001155.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК