- Головуючий суддя (АП ВАКС): Никифоров А.С.
Справа № 688/3517/16-к
Провадження №11-кп/991/77/22
Головуючий суддя І інстанція: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_7
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7, перевіривши апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 52015000000000011 від 12.12.2015,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 19.08.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, від покарання - звільнено на підставі ст. 49 КК України; ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, від покарання - звільнено на підставі ст. 49 КК України. Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та спеціальної конфіскації, відшкодування процесуальних витрат та щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
19 вересня 2022 року на вказаний вище вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_8 та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_9 засобами поштового зв`язку подані апеляційні скарги.
Матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 22 вересня 2022 року, а зазначені апеляційні скарги захисників - 26 вересня 2022.
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Зокрема, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою (ч. 6 ст. 396 КПК України).
Сторонами даного кримінального провадження та іншими учасниками судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, у суді першої інстанції були: прокурор; обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9, зацікавлені особи щодо реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх представники - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (який є і захисником обвинуваченого ОСОБА_1).
Для виконання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України захисником ОСОБА_8, який звернувся із апеляційною скаргою, мало бути додано до апеляційної скарги 7 (сім) її копій - для направлення прокурору, двом обвинуваченим, захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_9, двом зацікавленим особам щодо реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх представнику - адвокату ОСОБА_10
Натомість захисником ОСОБА_8 було надано 4 (чотири) копії апеляційної скарги замість 7 (семи) необхідних.
Аналогічні недоліки апеляційної скарги допущені і захисником ОСОБА_9, яка мала додати до апеляційної скарги 7 (сім) її копій - для направлення прокурору, двом обвинуваченим, адвокату ОСОБА_8 (як захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 та представнику зацікавлених осіб щодо реабілітації померлого обвинуваченого), двом зацікавленим особам щодо реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх представнику - адвокату ОСОБА_10 Втім захисником ОСОБА_9 було надано 4 (чотири) копії апеляційної скарги замість 7 (семи) необхідних.
Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходи щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте, враховуючи ч. 6 ст. 396 КПК України, не уповноважують на виготовлення копій апеляційної скарги замість учасників судового провадження, які звертаються із нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подані без додержання вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, суддя-доповідач має залишити їх без руху.
З огляду на викладене вище, оскільки виявлені недоліки не потребують значного часу для усунення, суддя-доповідач вважає за необхідне надати строк для їх усунення тривалістю п`ять днів із дня отримання даної ухвали.
Додатково суддя-доповідач роз`яснює захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що у випадку, коли ними не будуть усунуті недоліки їх апеляційних скарг у встановлений п`ятиденний строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 52015000000000011 від 12.12.2015 - залишити без руху.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 52015000000000011 від 12.12.2015 - залишити без руху.
Надати захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7