- Головуюча суддя (ВАКС): Білоус І.О.
Справа № 991/2367/21
Провадження 1-кп/991/16/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_8,
суддів: ОСОБА_9, ОСОБА_10,
секретар судового засідання ОСОБА_11,
за участі:
прокурора ОСОБА_12
обвинувачених: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_2, ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
захисника особи відносно,
якої вирішується питання про
об`єднання кримінального провадження -
обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, із кримінальним провадженням, унесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000111 від 04 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
у кримінальному провадженні № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кілія Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, що проживає по АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_3, що проживає по АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_5, що проживає по АДРЕСА_6,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
06 квітня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_8, суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання, яке на даний час триває.
Водночас на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої суді ОСОБА_17, суддів ОСОБА_18, ОСОБА_19 перебувало провадження № 52021000000000111 від 04 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/5521/21, провадження 1-кп/991/43/21).
22 червня 2022 року у справі № 991/5521/21 постановлено ухвалу про передачу матеріалів кримінального провадження № 52021000000000111 від 04 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_8, суддів ОСОБА_9, ОСОБА_10 для вирішення питання про їх об`єднання із цим кримінальним провадженням.
У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 22 вересня 2022 року, головуючою суддею поставлено на обговорення учасників питання про об`єднання кримінальних проваджень № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року та № 52021000000000111 від 04 березня 2021 року.
2.Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_20 зазначила, що, на її думку, вбачаються підстави для об`єднання зазначених кримінальних проваджень з огляду на те, що вони стосуються одного і того ж кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - незаконне заволодіння коштами міського бюджету м. Одеси, відмінність полягає лише в тому, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 інкримінується пособництво у вчиненні зазначеного правопорушення, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - його організація. Докази в обох провадженнях є ідентичними, а тому їх необ`єднання створить перешкоди для дослідження одних і тих самих доказів у різних провадженнях. Додатково прокурор ОСОБА_20 зазначила, що в провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 справа призначена до судового розгляду, однак фактично жодного засідання на вказаній стадії не відбулось.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_21 зазначив, що ці провадження, дійсно, підлягають об`єднанню, однак питання лише в тому, чи можливо це з точки зору кримінального процесу. Інші представники сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та сам обвинувачений підтримали озвучену думку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_22 зазначив про те, що провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває на стадії судового розгляду, а це провадження - на стадії підготовчого судового засідання, що ускладнює вирішення питання про їх об`єднання, однак загалом проти об`єднання проваджень не заперечував.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_23 підтримав думку колег, додаткового зазначив, що він також не заперечує проти об`єднання цих проваджень, але з огляду на те, що вони знаходяться на різних стадіях, таке об`єднання може ускладнити їх розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти об`єднання проваджень з огляду на їх перебування на різних стадіях розгляду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_24 зазначив, що не заперечує проти об`єднання проваджень. Пояснив суду, що провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було призначено до судового розгляду в спеціальному провадженні, але фактично такий розгляд ще не розпочався.
3.Мотиви суду
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З аналізу вказаних норм убачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених КПК України, які мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.
Статтею 3 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» визначено, що завданням Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними кримінальних правопорушень та судового контролю за досудовим розслідуванням цих кримінальних правопорушень, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також вирішення питання про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави у випадках, передбачених законом, у порядку цивільного судочинства, а також здійснення правосуддя у справах про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У кримінальному провадженні № 52021000000000111 від 04 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 судом проведено підготовчі дії та ухвалою від 10 травня 2022 року призначено судовий розгляд. Таким чином, під час підготовчого судового засідання у вказаному провадженні суд не встановив підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору.
Натомість кримінальне провадження № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебуває на стадії підготовчого провадження, у якому питання, передбачені ст. 314 та 315 КПК України, судом ще не розглядались.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 1, 2, 5 ст. 28 КПК України).
Оскільки кримінальний процесуальний закон не визначає підстав для прийняття судом рішення про об`єднання кримінальних проваджень чи відмову в такому, то суд керується завданнями кримінального провадження та принципами розумності і справедливості.
У кримінальному провадженні № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, окрім того обвинувачені та їх захисники мають право заявляти клопотання про закриття кримінального провадження, за результатом розгляду яких суд може прийняти рішення про їх задоволення, що стане перешкодою для подальшого розгляду провадження № 52021000000000111 від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_7, у випадку прийняття судом рішення про об`єднання вказаних проваджень.
За таких обставин суд уважає передчасним питання про об`єднання кримінальних проваджень № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року та № 52021000000000111 від 04 березня 2021 року у зв`язку з їх перебуванням на різних стадіях судового провадження, а тому в об`єднанні проваджень належить відмовити.
Керуючись статтями 217, 314, 315, 334, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, із кримінальним провадженням, унесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000111 від 04 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000111 від 04 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, повернути колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_17, суддів ОСОБА_18, ОСОБА_27
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_8
Судді: ОСОБА_25
ОСОБА_26