- Головуючий суддя (ВАКС): Шкодін Я.В.
991/8314/21
1-кс/991/8438/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю детектива НАБУ ОСОБА_2 діючого за дорученням від 08.12.2021 №16-20336-21, розглянувши клопотання виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_3 від 08.12.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за № 52021000000000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.12.2021 виконувач обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за № 52021000000000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час розгляду даного клопотання приймав участь детектив НАБУ ОСОБА_4 на підставі доручення від 08.12.2021 №16-20336-21, видане виконувачем обов`язки Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Своє клопотання обґрунтовує наступним, що 16.09.2021 до адвоката ОСОБА_5 звернувся клієнт ОСОБА_6 для надання правової допомоги, щодо повернення грошових коштів у розмірі 24 500 доларів США від свого знайомого ОСОБА_7 .
24.09.2021 суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 висловила адвокату ОСОБА_5 прохання надати неправомірну вигоду приблизно в розмірі 10% від ціни позову, що може становити 2700 доларів США за задоволення позовної заяви про стягнення боргу за договором позики. При цьому, прокурор зазначає, що ініціатива зустрітися з захисником виходила від судді, яка ще 16.09.2021 у приміщенні суду на аркуші паперу власною рукою написала свій номер мобільного телефону та запросила захисника до себе додому у АДРЕСА_1, де 21.09.2021 ознайомилася з текстом розписки та іншими документами.
Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 06.12.2021.
Відповідно до п.3.ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката негласних слідчих (розшукових) дій здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.
Згідно з наказом Генерального прокурора №36-вд від 02.12.21 виконання обов`язків Генерального прокурора було покладено на заступника Генерального прокурора ОСОБА_3, що кореспондується з вимогами п.3.ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». При цьому, слідчий суддя вважає, що займаючи посаду заступника Генерального прокурора та виконуючи обов`язки Генерального прокурора ОСОБА_3 має повноваження підписувати відповідне клопотання, як за основною посадою, так і за тимчасовою, а тому відсутність у ч.9 ст.49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» посилання на виконувача обов`язків Генерального прокурора не перешкоджає зверненню до суду.
Також, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності інформації у витягу з ЄРДР, щодо перебування прокурора ОСОБА_3 у групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому провадженні. Наявність у групі прокурорів Генерального прокурора ОСОБА_9, обов`язки якої тимчасово виконує ОСОБА_3 не спростовує таке твердження слідчого судді, так як повноваження звертатися до суду з відповідним клопотанням передбачено п.3.ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та не пов`язано з фактом здійснення процесуального керівництво у певному провадженні. Враховуючи те, що ОСОБА_3 є заступником Генерального прокурора та додатково виконує обов`язки Генерального прокурора він має право виключно за зайнятою посадою звертатися з відповідним клопотанням.
Не є перешкодою для розгляду цього клопотання і відсутність особи, яка його подала, тобто ОСОБА_3 . На думку слідчого судді, гарантії незалежності адвоката у даному випадку будуть дотримані, а факт участі детектива у розгляді цього клопотання за дорученням виконувача обов`язків Генерального прокурора не спростовує факт дотримання положень п.3.ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та використання ОСОБА_3 прав, які надані ст.36 КПК України прокурору.
Описані в клопотанні обставини надають розуміння того, що було вчинено тяжкий злочин, який віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду, а досліджені матеріали кримінального провадження показують зв`язок між вчиненим правопорушенням та участі судді Герцаївського районного суду Чернівецької області у подіях, про які йде мова у клопотанні.
При цьому слідчий суддя зазначає, що дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій має ґрунтуватися на сукупності підстав чи розумних підозр, що суддя є причетним до кримінального правопорушення, тобто має певний стосунок до нього, в тому числі вчиненням певних дій або бездіяльності, пов`язаних з протиправним діянням.
Врахувавши інтереси досудового розслідування та забезпечивши гарантії адвокатської діяльності (адвокатської таємниці) та гарантії незалежності здійснення правосуддя, включаючи авторитет судової влади, слідчий суддя вважає клопотання прокурора, яке підтримане було детективом ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а проведення комплексу негласних слідчий (розшукових) дій є єдиним можливим і доцільним заходом для отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для підтвердження або спростування версії обвинувачення про вчинення злочину та перевірки причетності судді Герцаївського районного суду Чернівецької області.
28.09.2021 ОСОБА_5 надав письмову згоду на залучення його до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД, про що в цей же день винесена відповідна постанова.
Номер телефону, яким користується адвокат ОСОБА_5 підтверджений детективом протоколом його допиту від 06.12.21.
Обґрунтування 2-х місячного строку підтверджується складністю розслідування злочинів за ст. 368 КК України та фактом відсутністю достатньої інформації про подальші дії і заходи, спрямовані на проведення зустрічі фігурантів справи.
Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси) підтверджені у судовому засіданні.
З положеннями ст. 384 КК України детектив ОСОБА_2 слідчим суддею ознайомлений та необхідністю забезпечення дотримання адвокатської таємниці, без втручання в матеріали, які не стосуються цих подій.
Керуючись положеннями Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ст.ст 246-248, 260, 263, 269, 372 КПК України, дотримуючись гарантії незалежності адвокатської діяльності, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є адвокатом, строком на два місяці, а саме:
-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь якого виду, між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу), яка передається телефонним каналом зв`язку мобільними номерами НОМЕР_1, який первинно обслуговувався у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_5 ;
-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за мобільними номерами: НОМЕР_1 та інших радіовипромінювальних пристроїв активованих у мережах операторів рухомого мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_5 ;
-аудіо-відеоконтроль особи ОСОБА_5 в місцях її перебування;
-візуального спостереження за особою ОСОБА_5, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу, поведінку та тих, з ким вона контактує;
-зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5, у тому числі за ідентифікаційними ознаками - електронно-обчислювальні машини (комп`ютери особисті та службові), що знаходяться в користуванні ОСОБА_5 та абонентського номера телефону НОМЕР_1, а саме інформації, що передається каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних та міститься у месенджерах ("Viber", "Whats App", "Line", "Telegram", "CoverMe", "Signal", "Silent" тощо) з метою доступу до них, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що в них містяться, а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця або утримувача;
Строк дії ухвали 2 (два) місяці - до 09.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10