Документ № 106537116

справа №991/3987/22

провадження №1-кс/991/4006/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

«26» вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_18 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_19, детектива ОСОБА_20., підозрюваних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників: ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24, ОСОБА_25., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_26 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_26 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23 березня 2021 року.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання детектива.

Свої вимоги детектив обґрунтовує тим, що детективами Головного підрозділу детективів НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23 березня 2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України.

10 лютого 2022 року зазначеним особам повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

17 червня 2022 року прокурором у кримінальному провадженні надано доручення детективам НАБУ повідомити підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування з можливістю скопіювати або відобразити їх відповідним чином, у т.ч. будь-які речові докази та їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави. В цей же день, на виконання вказаного доручення, детективом ОСОБА_7 на адресу підозрюваних та їх захисників поштовим зв`язком направлено повідомлення від 17 червня 2022 року №0423-188/9825 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Крім того, фотокопію вказаного повідомлення детективами за допомогою мобільного додатку - месенжеру «WhatsApp» було направлено на мобільні пристрої з номерами мобільних телефонів, якими користуються підозрювані та їх захисники і було отримано інформацію про надходження повідомлень адресатам та їх перегляд останніми. Також, 20 червня 2022 року повідомлення від 17 червня 2022 року наручно вручено підозрюваним та їх захисникам.

На даний час загальний обсяг письмових матеріалів кримінального провадження становить 26 томів.

Детектив зазначає, що у період з 17 червня 2022 року по 16 вересня 2022 року сторона захисту ознайомилася з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у наступних обсягах: захисники підозрюваного ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_23, ОСОБА_14, ОСОБА_21., ОСОБА_16, ОСОБА_17 ознайомилися в сукупності з томами №1-4, 6, 21-26; захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_24 ознайомився із 11 томами матеріалів, а саме: №1-4, 8-10, 13, 14, 17-18. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_27 ще 30 червня, 07 і 20 липня 2022 року отримав для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України в електронному вигляді скан-копії 25 томів матеріалів кримінального провадження, а також копії аудіо- та відеоматеріалів слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися у вказаному провадженні. Зазначені матеріали кримінального провадження також були отримані і захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_23

При цьому, підозрюваний ОСОБА_3, два його захисники - адвокати ОСОБА_28 та ОСОБА_10; підозрюваний ОСОБА_6, його захисники - адвокати ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13.; підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_29., ОСОБА_30.; підозрюваний ОСОБА_2 та його захисники ОСОБА_25. і ОСОБА_31.; підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники ОСОБА_32 та ОСОБА_28 із матеріалами кримінального провадження взагалі не ознайомлювалися. Підозрюваний ОСОБА_5 не ознайомлювався із матеріалами досудового розслідування у зв`язку із проходженням служби в лавах Збройних Сил України та захистом Вітчизни на сході України.

Враховуючи зазначене, орган досудового розслідування стверджує, що підозрювані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисники, отримавши реальний доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та маючи можливість систематично з`являтися до НАБУ для безпосереднього ознайомлення з ними в розумний строк, протягом майже трьох місяців свідомо зволікають із виконанням вимог ст. 290 КПК України при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №52021000000000144.

Таким чином, на переконання детектива, встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим та правомірним і зазначає, що достатнім для такого ознайомлення буде строк до 20 жовтня 2022 року.

Позиція сторін у судовому засіданні.

У судовому засіданні детектив подане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що з дня повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів кримінального провадження та звернення з цим клопотанням минуло 3 місяці. При цьому зазначив, що усі письмові матеріали органом досудового розслідування відскановані, а з матеріалів в електронному вигляді зроблені копії, після чого це все вручено стороні захисту, про що є відповідні розписки. При цьому, сторона обвинувачення жодного разу не відмовляла стороні захисту в ознайомленні зі справою. Звернув увагу, що обсяг матеріалів кримінального провадження є незначним, складає 26 томів письмових матеріалів та аудіо і відеоматеріали, які стороні захисту уже відкриті понад 3 місяці тому. Також повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5, який весь час служить у ЗСУ та його захисник ОСОБА_24 знайшли час і станом на день розгляду цього клопотання ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим він відмовляється в частині клопотання відносно них.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_16 в судовому засіданні проти клопотання детектива заперечував. Пояснив, що особисто він в електронній формі матеріалів кримінального провадження не отримував і така можливість йому органом досудового розслідування не пропонувалася. Після отримання від детектива повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження він звернувся до відповідного органу для ознайомлення, під час якого робив копіювання матеріалів власними силами. Зазначив, що сторона обвинувачення, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, сама визначила, що це кримінальне провадження є особливо складним. Щодо обсягів матеріалів кримінального провадження, звернув увагу слідчого судді на те, що крім 26 томів письмових матеріалів, є велика кількість електронних документів (аудіо, відеозаписів), що складає 303 ГБ та становить близько 600 год. відеоматеріалів, які сторона захисту має повноцінно вивчити, а не просто отримати флеш накопичувачі з цими матеріалами, оскільки саме на НСРД будується обвинувачення, а тому їм потрібен ще час близько 6 місяців. При вирішенні клопотання детектива просив врахувати восьмигодинний робочий день, наявність у захисників інших клієнтів, їх участь в судових засіданнях, час на дорогу до судів, а також 26 учасників в даному кримінальному провадженні, які усі разом не можуть знайомитися з матеріалами справи. Також захисник підтвердив обізнаність підозрюваного ОСОБА_3 про розгляд слідчим суддею даного клопотання детектива.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Захисник підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що був одним із перших хто почав знайомитися з матеріалами, однак це не можна було зробити відразу, оскільки перших два тижні вони були не підшиті, сканувалися детективами і не можна було знайомитися в послідовності, яка ним була визначена. Майже через місяць він отримав відскановані матеріали, але їм необхідний час для їх вивчення. Він не наполягає на додаткових 3-5 місяцях для ознайомлення, але і одного місяця, як просить детектив, буде недостатньо для вивчення всіх матеріалів та прослухання аудіо та відеозаписів до протоколів НСРД.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання детектива.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_21. (яка на даний час також представляє інтереси підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ) підтримала пояснення інших захисників і додатково зазначила, що вони, як сторона захисту, мають право на досудовому розслідуванні звернутися з клопотанням про закриття провадження, однак таке клопотання можна заявити після ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування. Наголосила, що в цьому провадженні одним із доказів сторони обвинувачення на підтвердження вини підозрюваних є протокол НСРД від 25 лютого 2021 року, а як вбачається з витягу з ЄРДР, відомості в реєстр були внесені у березня 2021 року, що говорить про те, що докази обвинуваченням збиралися ще до внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а тому їх обсяг є дуже великим. Надання таких матеріалів стороні захисту в електронному вигляді не є ознайомленням з ними, а тому три місяці не є тим достатнім часом для сторони захисту, що передбачений ст. 290 КПК України. Вважає клопотання необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні. Також зазначила, що її клієнти у цьому кримінальному провадженні не знайомляться з матеріалами досудового розслідування, оскільки вважають достатнім ознайомлення з ними адвокатами. Обізнаність підозрюваного ОСОБА_4 про розгляд слідчим суддею даного клопотання детектива захисник підтвердила в судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_25. в судовому засіданні підтримав думки інших захисників, додатково зазначив, що про складність цього кримінального провадження може свідчити уже те, що досудове розслідування у ньому проводило 49 детективів і 6 прокурорів. Щоб прослухати усі аудіо та відеозаписи, які є додатками до протоколів НСРД у даному провадженні, на його думку, потрібно більше 600 год. оскільки такі матеріали складають 90% від усіх доказів у справі. Зазначив також, що не міг знайомитися із справою, оскільки з урахуванням обстановки, що склалася в країні, він з 29 червня не перебував у м. Києві і приступив до нормальної роботи лише з 20 серпня. Вважає, що достатнім часом для ознайомлення буде ще додаткові 4-6 місяців, що в загальному складатиме приблизно 9 місяців.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання детектива.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_24 в судовому засіданні 23 вересня 2022 року повідомив, що станом на цей день він та ОСОБА_5 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України, в зв`язку з чим просив розглядати клопотання детектива без їх участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1, він перебуває на військовій службі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмові заперечення в яких вказує про наявність вагомих підстав для відмови у задоволенні клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення в цьому кримінальному провадженні. Зазначила, що стороною захисту підозрюваного ОСОБА_6, а саме адвокатом ОСОБА_27 30 червня 2022 року було отримано доступ до відсканованих 19 томів матеріалів досудового розслідування, а 07 липня 2022 року копії інших відсканованих томів, а також в подальшому адвокату було надано детективом записи аудіо-, відео- матеріалів НСРД. При цьому вказала, що, враховуючи об`єм цих матеріалів, неможливо ознайомитися з ними за такий короткий проміжок часу, оскільки тільки вивчення самих матеріалів НСРД потребує значного часу. Щодо відсутності зволікання з їх боку послалася на те, що адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» одразу після оголошення ст. 290 КПК України, отримав відскановані матеріали та підписав відповідні протоколи. Тому, враховуючи необхідність сторони захисту в ознайомленні матеріалів для цілей підготовки позиції захисту за результатами розслідування, встановлення обмеження на ознайомлення з таким великим об`ємом матеріалів НСРД, речових доказів та матеріалів кримінального провадження є безумовним зловживанням з боку сторони обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання 23 вересня 2022 року не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений не був, оскільки з телефонограм, які містяться в матеріалах справи вбачається, що «абонент знаходиться поза зоною досяжності».

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він зв`язувався з ОСОБА_6 в телефонному режимі і останній йому повідомив, що на даний час перебуває в Харківській області, де постійно виникають труднощі зв`язку.

Детектив в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_6 періодично від`їжджає до лінії зіткнення, але часто буває в м. Києві.

Вислухавши пояснення сторін по суті клопотання, у тому числі щодо відсутності підозрюваного ОСОБА_6, слідчим суддею було прийнято рішення про перенесення розгляду клопотання на 26 вересня 2022 року для повторного повідомлення ОСОБА_6 ..

Врахувавши пояснення захисників підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обізнаність останніх щодо розгляду цього клопотання, обізнаність ОСОБА_6 щодо закінчення досудового розслідування та відкриття стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування, наявність заперечень захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8, відсутність протягом 3 місяців жодних ініціативних дій по ознайомленню з матеріалами справи ОСОБА_6, неодноразовим повідомленням судом про дату та час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання детектива без наявності переконливої інформації у матеріалах справи про поінформованість ОСОБА_6 про розгляд клопотання детектива. При цьому, дотримуючись балансу між інтересами сторін та держави щодо досягнення завдань кримінального провадження, дотриманням розумності його строків, слідчий суддя вважає, що за з`ясованих обставин, порушення прав підозрюваного ОСОБА_6 не відбулося, а його позиція щодо відсутності ініціативи в ознайомленні з матеріалами справи не змінилася б.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Відповідно до положень КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ст. 28 КПК України).

Виходячи із загального підходу, сформованого Європейським судом з прав людини, право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них.

Загалом під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або прийняття процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження. Тобто, це період часу, який дозволив би уникнути надмірного, необґрунтованого зволікання у кримінальному провадженні, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду кримінальних справ.

Розумність строку для проведення кожної окремої процесуальної дії є важливою складовою частиною гарантії права на справедливий суд, закріпленого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до положень ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми, зокрема, для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, зі змісту ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Тобто, після завершення досудового розслідування стороні захисту надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином, що є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, стосовно якої здійснюється провадження.

При цьому, право на ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування не є абсолютним та має реалізовуватися без зловживань і шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням і принципам кримінального провадження, забезпечуючи права і інтереси інших учасників провадження. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

З наданих детективом матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч.ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що перебувають в розпорядженні прокурора або детектива.

Так, 17 червня 2022 року прокурором у цьому кримінальному провадженні було доручено детективу ОСОБА_33 повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування з можливістю скопіювати або відобразити їх відповідним чином, у т.ч. будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, в прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як доказ у суді.

В цей же день, на виконання вказаного доручення прокурора, детективом ОСОБА_7 на адреси підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_14., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_28, ОСОБА_30., ОСОБА_29., ОСОБА_24, ОСОБА_31., ОСОБА_25., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 поштовим зв`язком направлено повідомлення від 17 червня 2022 року №0423-188/9826 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23 березня 2021 року та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов (часу та місця), за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення з відповідними матеріалами, що підтверджується копією реєстру №74 від 20 червня 2022 року відправки простих та рекомендованих листів через ПАТ «Укрпошта».

Крім цього, вказане повідомлення цього ж дня детективом ОСОБА_9, який входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, з власного мобільного телефону марки та моделі «Iphone XR» з номером НОМЕР_2 за допомогою мобільного додатку - месенджеру «WhatsApp» підозрюваним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, а також захисникам ОСОБА_29., ОСОБА_35., ОСОБА_31., ОСОБА_25., ОСОБА_11 було направлено на мобільні пристрої з номерами мобільних телефонів, якими користуються підозрювані та їх захисники, що підтверджується скріншотами телефонних відправлень та письмовими поясненнями детектива ОСОБА_9 .

Також, як вбачається з розписки, долученої детективом до матеріалів клопотання, 20 червня 2022 року повідомлення від 17 червня 2022 року №0423-188/9826 наручно було вручено підозрюваному ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та захисникам ОСОБА_25., ОСОБА_10, ОСОБА_23., ОСОБА_24., а 24 червня 2022 року - захиснику ОСОБА_28

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що 17 червня 2022 року сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч.ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження і, починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Відповідно до вимог ч.ч. 9, 10 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів; сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З огляду на наведені положення кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування можливе лише у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Оскільки КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», то це є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про наявність зволікання вирішується в залежності від конкретних обставин провадження.

В зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне для перевірки тверджень детектива щодо факту зволікання з боку захисту при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування надати оцінку обсягу матеріалів досудового розслідування, складності провадження, умовам доступу до матеріалів, часу, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також іншим критеріям для визначення розумності строку, зокрема, поведінці конкретних учасників кримінального провадження і способу реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та про що не заперечують учасники судового засідання, письмові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23 березня 2021 року складаються з 26 томів.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилося з 23 березня 2021 року по 17 червня 2022 року.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, а підозрюваним ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України.

Оцінюючи поведінку сторони захисту під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя констатує відсутність достатнього інтересу у сторони захисту в ознайомленні з матеріалами справи, що виходить з наступного:

Протягом трьох місяців з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування (17 червня 2022 року) та до часу складання детективом клопотання про встановлення строку ознайомлення (16 вересня 2022 року) підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники - ОСОБА_28 і ОСОБА_10; підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники - ОСОБА_8 (входить до складу юридичної компанії «AVER LEX»), ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ; підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_29., ОСОБА_30.; підозрюваний ОСОБА_2 та його захисники - ОСОБА_25. і ОСОБА_31. в порядку ст. 290 КПК України із матеріалами досудового розслідування цього кримінального провадження не ознайомлювалися.

Інші захисники підозрюваного ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_14, ОСОБА_21., ОСОБА_16, ОСОБА_17 (які входять до складу юридичної компанії «Амбер») ознайомилися в сукупності з томами №1 ( ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ), №№2-4 ( ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ), №6 ( ОСОБА_15 ), №№24, 25 ( ОСОБА_15 ), №26 ( ОСОБА_16 ).

При цьому, як вбачається з наданих детективом матеріалів, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_23 (який також входить до складу юридичної компанії «Амбер») ще 30 червня, 18 та 22 липня 2022 року отримав для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України в електронному вигляді скан-копії 25 томів матеріалів кримінального провадження, а також копії технічних записів судових засідань з обрання підозрюваним запобіжних заходів, копії відеозаписів допитів підозрюваних, копії відеозаписів відібрання зразків голосу підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також копії додатків до протоколу огляду відеозаписів на вебресурсах зі зразками мови ОСОБА_3 . Також захисник ОСОБА_23 у цей період отримав для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України копії аудіо- та відеоматеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися у цьому кримінальному провадженні. Разом з цим, станом на 16 вересня 2022 року захисник ОСОБА_23 безпосередньо в письмовому вигляді ознайомився лише із томами №№21-24 матеріалів кримінального провадження.

Також, з наданих детективом матеріалів вбачається, що захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_27 (входить до складу юридичної компанії «AVER LEX») ще 30 червня, 07 та 20 липня 2022 року отримав для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України в електронному вигляді скан-копії 25 томів матеріалів кримінального провадження, а також копії аудіо- та відеоматеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися у цьому кримінальному провадженні.

Зазначені обставини підтверджуються поштовими відправленням, смс повідомленнями, відповідними розписками та протоколом про надання доступу, підозрюваним та їх захисникам до матеріалів досудового розслідування від 17 червня 2022 року.

Оцінюючи складність даного кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що значна кількість обвинувачених не є безумовною та самостійною ознакою особливої складності провадження. Досліджена кваліфікація інкримінованого кримінального правопорушення, одноепізодність інкримінованої злочинної діяльності, а також обсяг зібраних досудовим розслідуванням письмових матеріалів переконують слідчого суддю в тому, що дане кримінальне провадження не є особливо складним, як про це зазначає сторона захисту.

При цьому, слідчим суддею не приймається до уваги посилання сторони захисту на те, що під час вирішення клопотання детектива про продовження строків досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_37 було встановлено особливу складність даного кримінального провадження. Як вбачається з ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду 02 травня 2022 року, слідчий суддя, продовжуючи строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, встановив, що дослідженні ним в ході розгляду клопотання детектива обставини не свідчать про виняткову складність даного кримінального провадження, яка б ускладнювала проведення у ньому досудового розслідування та виправдовувала би продовження строку досудового розслідування до зазначених детективом семи місяців. При цьому, продовжуючи строк досудового розслідування до 4 місяців, слідчим суддею було враховано тяжкість кримінального правопорушення (ч.4 ст. 368 КК України є особливо тяжким злочином); специфіку умов, за яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні (в умовах військової агресії з боку російської федерації по усій території України); характер та обсяг процесуальних дій, які необхідно провести.

Також, слідчий суддя не сприймає твердження захисників щодо восьмигодинного робочого дня, наявності у них інших клієнтів та судових засідань, великого обсягу матеріалів НСРД так як, приймаючи доручення на надання правової допомоги, захисник повинен зважати свої можливості щодо його виконання і зобов`язаний відмовитись від прийняття доручення, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що таке доручення не може бути виконаним (ст. 17 Правил адвокатської етики).

Оцінюючи створені умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування були створені належні умови ознайомлення, зокрема детективом були виготовленні скан-копії письмових матеріалів кримінального провадження та копії аудіо- та відеоматеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися у цьому кримінальному провадженні та були передані (створені можливості для отримання) зацікавленим (и) особам (и), а також було забезпечено безперешкодне ознайомлення з матеріалами провадження протягом 3 місяців у письмовому вигляді.

Підсумовуючи, з урахуванням складності кримінального провадження, яке не є особливо складним; виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомитись (26 томів письмових матеріалів та аудіо, відеоматеріали НСРД), строк протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (на дату звернення із клопотанням - 3 місяці); належні та безперешкодні умови доступу до матеріалів досудового розслідування, процесуальну поведінку підозрюваних і захисників після відкриття їм 17 червня 2022 року матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя констатує факт зволікання та погоджується з доводами детектива щодо доцільності встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з метою дотримання розумності строку такого досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає запропонований стороною обвинувачення строк для ознайомлення з матеріалами до 20 жовтня 2022 року є надмірним за наведених обставин та в даному випадку не відповідає змісту принципу розумності строків у кримінальному провадженні, а тому приходить до висновку про необхідність зменшення запропонованого детективом терміну.

На переконання слідчого судді, з врахуванням часу, що минув від дати завершення досудового розслідування, датою, яка не буде обтяжувати сторону захисту закінчити процедури в ознайомленні з матеріалами провадження і забезпечить їм можливість завершитивсі необхідні дії, пов`язанні з таким ознайомленням, є 07 жовтня 2022 року. На думку слідчого судді, визначений цією ухвалою строк з одного боку наддасть можливість стороні захисту завершити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначити з їх врахуванням подальшу стратегію і тактику захисту у цьому кримінальному провадженні, а стороні обвинувачення - отримати докази (за наявності), які сторона захисту матиме намір використати в суді, та з іншого - не зашкодить кримінальному провадженню з точки зору його необґрунтованого затягування.

Таким чином, клопотання детектива про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підлягає задоволенню частково шляхом встановлення іншого строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для сторони захисту (підозрюваних та їх захисників), ніж просив детектив.

При цьому, слідчий суддя приймає відмову детектива від клопотання в частині підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_24, враховуючи встановленні під час розгляду цього клопотання обставини викладені вище.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що сторона захисту не позбавлена можливості знайомитися з матеріалами кримінального провадження після спливу встановленого цією ухвалою строку для такого ознайомлення та може реалізувати це своє право і на стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_26 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23 березня 2021 року - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме - підозрюваним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисникам: ОСОБА_14, ОСОБА_21., ОСОБА_22, ОСОБА_17, ОСОБА_23., ОСОБА_28, ОСОБА_30., ОСОБА_29., ОСОБА_24., ОСОБА_31., ОСОБА_25., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_32., ОСОБА_27, а також іншим особам, які матимуть повноваження захисників у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23 березня 2021 рокустрок до 07 жовтня 2022 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18