- Головуючий суддя (ВАКС): Хамзін Т.Р.
Справа № 991/4136/22
Провадження 1-кп/991/61/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 вересня 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_4.,
суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7.,
прокурора ОСОБА_8.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_9.,
потерпілого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілого ОСОБА_10. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2022 року за № 52022000000000062
за обвинуваченням
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Маркова Івано-Франківського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Івано-Франківськ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
27 вересня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_4., суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.09.2022 призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
2. Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_8. переконана, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому висловила позицію щодо призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні. Судовий розгляд вважає за можливе проводити у відкритому судовому засіданні. Зазначила, що перелік осіб, яких належить викликати до суду, надасть під час судового розгляду з клопотанням про встановлення порядку дослідження доказів. Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор не заявляла.
Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_10. підтримали твердження прокурора щодо призначення судового розгляду, вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду, не заявили.
Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх захисник ОСОБА_9 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, зазначили, що судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту чи витребування певних речей чи документів сторона захисту на заявляла.
3. Мотиви та висновки суду, щодо можливості призначення судового розгляду
Згідно із положеннями ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. У зв`язку із цим суду належить з`ясувати, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить із такого.
На дату проведення підготовчого судового засідання жодних угод у кримінальному провадженні не укладалося і до суду не надходило.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд не встановив.
Обвинувальний акт містить відомості, передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив, до нього додано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування).
Підстав для повернення обвинувального акта суд не встановив, сторони кримінального провадження відповідних клопотань також не заявляли.
Означене кримінальне провадження відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висунуто обвинувачення, у тому числі, щодо корупційних злочинів та наявна умова, передбачена п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
З цією метою суд переходить до розгляду інших питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, а також розгляду скарг, заяв та клопотань учасників провадження.
4. Щодо досудової доповіді
Згідно із ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Особливості складення досудової доповіді передбачені ст. 314-1 КПК України.
Так досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).
ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України
Санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років. Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Від жодної із сторін кримінального провадження клопотання про складання досудової доповіді не надходило. Підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за власною ініціативою суд не вбачає.
5. Мотиви та висновки суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, призначає судовий розгляд на 05 жовтня 2022 року о 16 год 00 хв.
Учасники судового провадження не заперечували проти здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. За наслідками підготовчого судового засідання суд також не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Таким чином судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
На цьому етапі учасники судового провадження не заявили про необхідність здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Відповідне право вони можуть реалізувати під час судового розгляду шляхом заявлення відповідного клопотання.
Захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2022 на грошові кошти у сумі 63 407 дол. США та 5385 Євро. Проте під час підготовчого судового засідання захисник відкликав означене клопотання.
Інших клопотань, передбачених п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2022 року за № 52022000000000062 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, на 16 год 00 хв 05 жовтня 2022 року, що відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_4., суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6
3. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6