- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Михайленко Д.Г.
Справа № 753/11849/19
Провадження №11-кп/991/78/22
УХВАЛА
29 вересня 2022 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_9., суддів ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_12.,
учасники судового провадження: не з`явились,
розглянула клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_13 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29.08.2022 про відмову в роз`ясненні судового рішення у кримінальному провадженні № 42016000000000870 від 29.03.2016.
Історія провадження
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 42016000000000870 від 29.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження).
2.29.08.2022 суд відмовив захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_14. в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали від 01.06.2022 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_1 (далі - ухвала від 29.08.2022).
3.15.09.2022 на зазначену ухвалу захисник ОСОБА_14. подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Вимоги та короткий зміст клопотання про поновлення строку
4.Захисник просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду від 29.08.2022 з таких підстав: (1) 29.08.2022 була оголошена лише резолютивна частина ухвали, (2) її повний текст він отримав поштовим відправленням лише 09.09.2022 та (3) 15.09.2022 після ознайомлення з мотивами оскаржуваної ухвали подав на неї апеляційну скаргу.
Позиції учасників провадження
5.Учасники провадження в судове засідання не прибули та не надали Суду свої позиції щодо заявленого клопотання. Враховуючи, що такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, то їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду клопотання (частина 4 статті 405 КПК).
Оцінка та мотиви Суду
6.Ухвала суду першої інстанції про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення (пункт 3 частини 1 статті 392, частина 4 статті 380, пункт 2 частини 2 статті 395 КПК). Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абзац 2 частини 3 статті 395 КПК).
7.З матеріалів провадження вбачається, що: (1) оскаржувана ухвала постановлена за участі особи, яка її оскаржує, тож строк апеляційного оскарження обраховується з дня її оголошення (29.08.2022) та останнім днем подання апеляції було 05.09.2022; (2) 29.08.2022 суд оголосив резолютивну частину ухвали; (3) 02.09.2022 оголошено її повний текст, копію якого захисник отримав поштовим відправленням 09.09.2022 (том 2 а. с. 85); (4) 15.09.2022 захисник подав на неї апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на оскарження, посилаючись на необізнаність до 09.09.2022 з мотивами оскаржуваної ухвали.
8.Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду (частина 1 статті 117 КПК). У випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення (при оголошенні лише резолютивної частини ухвали), вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому частиною 1 статті 117 КПК (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18).
9.Враховуючи те, що: (1) причиною пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження була необізнаність до 09.09.2022 з мотивами прийнятого судом рішення, (2) апелянт подав апеляційну скаргу протягом шести днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, Суд визнає зазначену причину пропуску процесуального строку поважною та вважає за можливе поновити захиснику ОСОБА_14. строк на подання апеляційної скарги на ухвалу від 29.08.2022.
10.Керуючись статтями 117, 395, 399 КПК, колегія суддів постановила:
1.Клопотання захисника - задовольнити.
2.Поновити захиснику ОСОБА_14. строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 29.08.2022 про відмову в роз`ясненні судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_10
ОСОБА_15