Документ № 106619752

справа №991/3751/22

провадження №1-кс/991/3767/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

«30» вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту - ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року у справі №757/66831/19-к,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту - ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» в особі директора ОСОБА_1, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року у справі №757/66831/19-к.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 зазначає, що 26 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження №62019100000001099 від 12 серпня 2019 року наклав арешт на майно, яке частково належить на праві приватної власності ОСОБА_1, а саме на корпоративні права ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та заборони Державній реєстраційній службі Міністерства юстиції України здійснювати дії, направлені на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» та вносити будь-які зміни до відомостей про ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За відомою їм інформацією, кримінальне провадження №62019100000001099 від 12 серпня 2019 року було об`єднано з кримінальним провадженням №62019100000000975, яке у подальшому закрито детективами НАБУ. Тому, враховуючи, що кримінальне провадження органом досудового розслідування закрито за відсутністю складу злочину, накладення арешту на майно, яке частково належить на праві приватної власності ОСОБА_1, а саме на корпоративні права ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» є безпідставним та суттєво порушує права останнього. В зв`язку з цим адвокат ОСОБА_5 просить скасувати такий арешт.

Позиція сторін у судовому засіданні.

В судовому засіданні 28 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому. Додатково зазначив, що на його думку, оскільки кримінальне провадження було підслідне НАБУ та САП, то для скасування арешту, накладеного слідчим суддею на майно товариства в межах кримінального провадження, яке на разі закрито, вони правильно звернулися до Вищого антикорупційного суду.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні 28 вересня 2022 року проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 не заперечував та просив його задовольнити. Також зазначив, що дійсно, кримінальне провадження №62019100000001099 від 12 серпня 2019 року було об`єднано з кримінальним провадженням №62019100000000975, яке 30 серпня 2021 року закрито постановою детектива НАБУ. На підтвердження зазначених обставин надав постанову від 27 січня 2020 року про об`єднання кримінальних проваджень та при цьому повідомив, що в цій постанові допущена описка в номері кримінального провадження №620191000000001999, яку можна спростувати відомостями, які містяться в ЄРДР по кримінальному провадженню №62019100000000975 та зобов`язався в наступне судове засідання їх надати. Чому прокурор після закриття кримінального провадження не вжив заходів для скасування арешту, накладеного в його межах, йому не відомо. На даний час, для органу досудового розслідування даний захід забезпечення кримінального провадження уже не становить інтересу. Вважає, що оскільки провадження в кримінальній справі прокурором не закривалося, то рішення про скасування арешту має приймати суд.

30 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд цього клопотання у їх відсутність за наявними документами. Прокурор ОСОБА_6 до заяви додав відомості з ЄРДР по кримінальному провадженню №62019100000000975.

Керуючись положеннями ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 за наявними в справі матеріалами з урахуванням пояснень учасників, наданих ними в судовому засіданні 28 вересня 2022 року.

Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019100000001099 від 12 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 212 КК України.

В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року було накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» (ЄДРПОУ: 39066158), юридична адреса: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 123, офіс 43 шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та заборони Державній реєстраційній службі Міністерства юстиції України здійснювати дії, направлені на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» (ЄДРПОУ: 39066158) та вносити будь-які зміни до відомостей про ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» (ЄДРПОУ: 39066158), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Накладаючи арешт на корпоративні права товариства, слідчий суддя врахував, що вони є предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу. Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування чи відчуження. Підставами накладення такого арешту слідчий суддя зазначив - забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26 вересня 2022 року кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» є ОСОБА_1 .

Адвокат ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1, в судовому засіданні зазначив, а прокурор підтвердив, що кримінальне провадження №62019100000001099 від 12 серпня 2019 року об`єднано з кримінальним провадженням №62019100000000975, яке в подальшому було закрито органом досудового розслідування.

На підтвердження зазначених обставин прокурором подано постанову від 27 січня 2020 року про об`єднання кримінальних проваджень, згідно якої кримінальне провадження №62019100000000975 від 26 липня 2019 року та кримінальне провадження №620191000000001999 від 12 серпня 2019 року об`єднано в одне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №62019100000000975. При цьому, прокурор зазначив, що в цій постанові допущена описка в номері кримінального провадження №620191000000001999, в зв`язку з чим на підтвердження зазначених обставин ним були надані відомості з ЄРДР про рух кримінального провадження №62019100000000975, згідно яких 27 січня 2020 року до кримінального провадження №62019100000000975 було приєднано кримінальне провадження №62019100000001099.

Дослідивши вказану постанову прокурора, а також інформацію з ЄРДР, слідчим суддею встановлено, що 27 січня 2020 року кримінальні провадження №62019100000000975 та №62019100000001099 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №62019100000000975 (п.15 відомостей з ЄРДР).

Відповідно до постанови старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_8 від 30 серпня 2021 року кримінальне провадження №62019100000000975 від 26 липня 2019 року закрито на підставі абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, та неповідомленням жодній особі про підозру. Зазначені відомості також підтверджуються витягом з ЄРДР від 30 серпня 2021 року та 20 вересня 2022 року.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року на корпоративні праваТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», закрито постановою детектива від 30 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з цим, відповідно до листа приватного нотаріуса ОСОБА_9 №276/01-16 від 26 вересня 2022 року на звернення щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», останнім було повідомлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване попередження про накладення арешту ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року на корпоративні права шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та заборони на проведення будь-яких реєстраційних дій.

Тобто, орган досудового розслідування 30 серпня 2021 року, закриваючи провадження у кримінальному провадженні №62019100000000975, не вирішив питання про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №62019100000001099, яке 27 січня 2020 року було приєднано до кримінального провадження №62019100000000975.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом ст. 173 КПК України питання про накладення арешту на майно вирішує слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом (ч.1 ст. 174 КПК України).

Тобто, з аналізу вказаної норми закону вбачається, що власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з цим, порядок вирішення питання про скасування арешту майна регулюється ч.ч. 3, 4 ст. 174 КПК України, а саме: за наслідками розгляду кримінальної справи - судом, а прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому, як вбачається з постанови від 30 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №62019100000000975, до якого 27 січня 2020 року було приєднано кримінальне провадження №62019100000001099, таке рішення про закриття було прийнято детективом НАБУ ОСОБА_8, який, відповідно до положень КПК України, на відміну від прокурора (ч.3 ст. 174 КПК України), не наділений повноваженнями при закритті кримінального провадження скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до КПК України окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Враховуючи, що КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів КПК України, та, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасовувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді накладено арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя здійснює судовий контроль та уповноважений за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч.2 ст. 174 КПК України, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні (аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного суду від 30 червня 2020 року).

Тобто, слідчий суддя, беручи до уваги зазначені вище обставини, приходить до висновку про доцільність розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» в особі директора ОСОБА_1, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року у справі №757/66831/19-к, задля відновлення після закриття детективом кримінального провадження права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений такий арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає про наступне.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_7 вбачається, що він ставить питання про скасування арешту з корпоративних прав ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», посилаючись фактично на відсутність підстав для заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у зв`язку з закриттям кримінального провадження, в межах якого він був накладений.

За змістом ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження №62019100000000975, до якого 27 січня 2020 року було приєднано кримінальне провадження №62019100000001099, в межах якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року у справі №757/66831/19-к накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», постановою детектива від 30 серпня 2021 року було закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для заходу забезпечення цього кримінального провадження у виді накладення арешту відпали.

З огляду на викладене та, враховуючи, що за загальним правилом застосування заходу забезпечення кримінального провадження можливе, зокрема коли існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні сторони обвинувачення таможе бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням, а за встановленими в судовому засіданні відомостями кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт на майно, наразі органом досудового розслідування закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування та не повідомленням жодній особі про підозру, то з метою відновлення прав власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що такий арешт підлягає скасуванню.

При цьому, слідчий суддя констатує безпідставне зволікання органу досудового розслідування та прокурора в прийнятті заходів, направлених на зняття арешту у кримінальному провадженні №62019100000001099, яке 27 січня 2020 року було приєднано до кримінального провадження №62019100000000975, а в подальшому закрите та орієнтує правоохоронні органи на неприпустимості таких дій у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту - ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року у справі №757/66831/19-к - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року у справі №757/66831/19-к на корпоративні права ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» (ЄДРПОУ: 39066158, юридична адреса: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 123, офіс 43) у кримінальному провадженні №62019100000001099, яке 27 січня 2020 року було приєднано до кримінального провадження №62019100000000975.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2