- Головуючий суддя (ВАКС) : Коліуш О.Л.
Справа № 991/2969/22
Провадження № 1-р/991/22/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.08.2022,
ВСТАНОВИВ:
30.09.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_1, відповідно до якої він просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.08.2022 у справі № 991/2969/22 в частині того, чи дійсно слідчим суддею було зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_1 про вчинені кримінальні правопорушення від 02.08.2022 № 02-1/08-22 де попередня кваліфікація була зазначена ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України, а не ч. 2 ст. 367 КК України.
Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що 17.08.2022 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду було задоволено його скаргу та зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2022 № 02-1/08-22. У своїй заяві він просив внести відомості до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.. 19.09.2022 ним було отримано просте поштове повідомлення від НАБУ в якому був лист № 0421-252/15481 від 01.09.2022 та витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 52022000000000234 відповідно до якого зареєстровано лише один злочин і то за ч. 2 ст. 367 КК України про що він не просив.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив залишити його заяву без розгляду.
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. При цьому, направив до слідчого судді заяву, відповідно до якої вважає ухвалу слідчого судді чіткою і зрозумілою.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї заяви по суті. Разом з тим, ч. 4 ст. 380 КПК України передбачено, що слідчий суддя за результатами розгляду заяви про роз`яснення рішення може постановити ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що заявник ОСОБА_1 не підтримав свою заяву та просив залишити її без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що єдиним правильним рішенням, яке буде відповідати положенням ч. 4 ст. 380 КПК України, є відмова у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.08.2022, відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складений 10.10.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_2