Документ № 106703816

Справа № 344/2364/19

Провадження № 1-кп/991/94/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06 жовтня 2022 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2, суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянула у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження.

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_6.,

захисників: ОСОБА_7, ОСОБА_8.,

секретаря судового засідання: ОСОБА_9

У процесі розгляду суд встановив:

1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 42018000000001520 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

2.В судовому засіданні 16 вересня 2022 року захисником ОСОБА_8 було подано клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з призовом ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації до його звільнення з військової служби. Вказане підтверджується доданими до клопотання документами: витягом з наказу від 05 вересня 2022 року № 238, довідкою від 7 вересня 2022 року № 1852 та копією військового квитка ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . З наданого суду витягу вбачається, що ОСОБА_1 призваний Мукачівським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області на посаду командира взводу охорони роти охорони першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.В судових засіданнях 16 вересня 2022 року, 29 вересня 2022 року та 06 жовтня 2022 року учасники судового розгляду висловили такі позиції.

3.1.Захисник ОСОБА_8 просив суд задовольнити клопотання. Вказав, що положення ст. 335 КПК України імперативно зобов`язують суд зупиняти судовий розгляд за встановлення факту призову обвинуваченого на військову службу під час мобілізації.

3.2.Захисник ОСОБА_7 підтримала вказане клопотання. Просила врахувати, що положення ст. 335 КПК України не містять застережень щодо місця проходження військової служби мобілізованим.

3.3.Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8. Зазначив, що факт мобілізації обвинуваченого не перешкоджає судовому розгляду з урахуванням того, що останній проходить військову службу на території, не охопленій військовими діями.

3.4.Обвинувачений ОСОБА_1 у вказані судові засідання не прибув, в тому числі до приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, якому було доручено проведення відеоконференцзв`язку.

4.Суд, заслухавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи, дійшов такого висновку.

4.1.Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

4.2.Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

4.3.Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі № 640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18; Kart v. Turkey [GC], § 68).

4.4.Суд також враховує те, що кримінальна процесуальна форма ґрунтується на системі засад кримінального провадження, розподілі процесуальних функцій та забезпечує їх реалізацію в належній правовій процедурі. У площині належної правової процедури перебувають також питання дискреції учасників кримінального провадження і судового розсуду, а також можливість судового тлумачення застосування правових норм за наявності відповідних прогалин. Вимога застосування належної правової процедури не може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише системно з ними.

4.5.Якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна прийти до висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

4.6.Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє прийти до висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави в дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

4.7.Суд бере до уваги, що кримінальне провадження № 42018000000001520 було розпочате 20 червня 2018 року, а ОСОБА_1 було повідомлено про підозру 08 серпня 2018 року. Тобто особа перебуває під підозрою, обвинуваченням понад чотири роки.

4.8.Судом також було отримано відповідь від 26 вересня 2022 року № 4628 від ІНФОРМАЦІЯ_1, де проходить військову службу обвинувачений ОСОБА_1 . У ній зазначено, що вказаний центр буде виконувати та всіляко сприяти законним вимогам суду.

4.9.Суд враховує, що ОСОБА_1 проходить військову службу в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, який є органом військового управління. Аналіз Постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, якою затверджено Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, дає змогу зробити висновок, що завдання та функції такого органу, не направлені на безпосередню участь її військовослужбовців у бойових діях, спрямованих на відсічі збройної агресії. Вказані центри забезпечують, зокрема, виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль цього обліку, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проведення заходів приписки громадян до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, організовують роботу з вручення нагород громадянам, які перебувають у запасі та відставці тощо.

4.10.Ба більше з відомостей, які містяться у відповіді від 26 вересня 2022 року № 4628 та витягу з наказу від 05 вересня 2022 року № 238 про призначення ОСОБА_1 на посаду командира взводу охорони першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 не вбачається, що ОСОБА_1 бере безпосередню участь у військових діях.

5.Вищенаведені відомості, а також можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження (передбачена ст. 336 КПК України) дозволяють зробити висновок про те, що об`єктивні передумови для зупинення судового розгляду відсутні. А положення ст. 28 КПК України щодо визначення розумності строків процесуальних дій акцентують свою увагу саме на об`єктивності як на характеристиці розумних строків.

6.Встановивши викладені обставини, на підставі досліджених матеріалів, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_8.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 7, 28, 335, 372 КПК України суд постановив:

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

3.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4