Документ № 106745802

Справа № 991/4496/22

Провадження 1-кс/991/4513/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5, детектива ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року до Вищого антикорупційного суду (реєстрація у приміщенні суду за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 41) надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2022 для її розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_4, місцем роботи якої є приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.

У зв`язку із масованим ракетним обстрілом м. Києва вказана скарга передана для розгляду слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 10.10.2022 після 14-00 год.

Ухвалою слідчого судді від 11.10.2022 відкрито провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування, скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2022 об 11 год 20 хв за участі особи, яка подала скаргу та детектива Національного бюро ОСОБА_6

Вказане судове рішення того ж дня направлено на зазначену у скарзі електронну адресу захисника ОСОБА_8 та доставлено 11.10.2022 о 12:09, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Виклик учасників кримінального провадження для розгляду скарги на рішення детектива про зупинення досудового розслідування здійснено в порядку ст. 135, ч. 2 ст. 136 КПК України.

Так, з метою забезпечення проведення судового засідання у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, здійснено виклик особи, яка подала скаргу - захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8:

11.10.2022 за номером телефону НОМЕР_1, вказаним захисником ОСОБА_9 у скарзі, а саме: здійснено дзвінки о 12:04, 12:14, 12:25, проте оператором мобільного зв`язку повідомлено: «невірно набраний номер». Зазначене підтверджується телефонограмою за підписом начальника відділу забезпечення судового процесу ОСОБА_2 ;

12.10.2022 на електронну пошту захисника ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано повідомлення про виклик у судове засідання, яке 12.10.2022 о 14:48 доставлено до електронної скриньки, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа за підписом секретаря судового засідання ОСОБА_10

Таким чином, особа, яка подала скаргу, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Проте у судове засідання, призначене на 13.10.2022 об 11-20 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_11 не прибув, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

У судовому засіданні детектив Національного бюро ОСОБА_12. при вирішенні питання щодо можливості розгляду скарги на рішення детектива про зупинення досудового розслідування за відсутності особи, яка подала скаргу, поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку детектива, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

На досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Статтею 306 КПК України визначений порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, відповідно до якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується (ч. 2, 3 ст. 306 КПК України).

У той же час, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема, змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, за якою кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу (п. 15 ч. 1 ч. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України).

Проте, у судове засідання з розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8, ні захисник ОСОБА_11, ні підозрюваний ОСОБА_1, чи іншиййого захисник не прибули, про причини неявки не повідомили, що свідчить про фактичне не підтримання ними поданої скарги на рішення детектива про зупинення досудового розслідування та не доведення обставин, викладених у скарзі.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4