- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/4210/22
Провадження 1-кс/991/4229/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52020000000000379 від 12.06.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 52020000000000379 від 12.06.2020, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, адвокат просить надати захиснику підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 52020000000000379 від 12.06.2020 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 01 серпня 2000 року; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 (Свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 4576, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 21.06.2011) тимчасовий доступ до Довідки (висновків) спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 (додаток до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 № 001500-17/8073-2021], що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ).
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 52020000000000379 від 12.06.2020.
У кримінальному провадженні розслідуються обставини виконання Договору на постачання природного газу № 19/11/29-5 від 29.11.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), зокрема обставини та наслідки укладання Додаткової угоди № 10 від 01.06.2020 до вказаного Договору.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
У повідомленні про підозру викладено, що ОСОБА_5, який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на думку детектива сприяв вчиненню за попередньою змовою групою осіб службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що спричинило тяжкі наслідки для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом підроблення офіційних документів, а саме Додаткової угоди № 10 від 01.06.2020 до Договору на постачання природного газу № 19/11/29-5 від 29.11.2019.
При зверненні сторони обвинувачення до Вищого антикорупційного суду із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у матеріалах клопотання, наданих стороні захисту разом із копією такого клопотання наявний Висновок експерта від 30.06.2022 № СЕ-19/117-22/5188-ЕК.
Як вбачається зі змісту вказаного висновку, під час проведення експертизи використані матеріали кримінального провадження, надані детективом, зокрема довідка (висновки) спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 (додаток до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 № 001500-17/8073-2021).
Проте у матеріалах Кримінального провадження, наданих стороні захисту та суду разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу, вказана довідка відсутня.
Оскільки кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у вчиненні якого зокрема підозрюється ОСОБА_5, є завдання істотної шкоди (збитків). Тобто, для наявності складу цього злочину необхідно встановити, що в результаті допущеного службовою особою зловживання владою або службовим становищем завдано істотної шкоди (збитків).
Відповідаючи на питання чи спричинені матеріальні збитки (втрати] ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за результатами укладення та виконання Додаткової угоди № 10 від 01.06.2021 до Договору постачання природного газу від 29.11.2019 № 19/11/29-5 (112/1), у Висновку експерта від 30.06.2022 № СЕ-19/117-22/5188-ЕК експерт, посилаючись на Довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 (додаток до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 № 001500-17/8073-2021), вказує, що за результатами дослідження цього питання залученим спеціалістом матеріальної шкоди (збитків) не встановлено.
Таким чином, висновки, викладені у Довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 (додаток до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 № 001500-17/8073-2021), на які посилається експерт у висновку, підтверджують відсутність матеріальної шкоди (збитків), нанесеної ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » внаслідок укладення Додаткової угоди № 10 від 01.06.2020 до Договору постачання природного газу від 29.11.2019 № 19/11/29-5 (112/1), що вказує на відсутність складу кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 (додаток до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 № 001500-17/8073-2021) знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ).
У зв`язку з необхідністю використання зазначеної Довідки для обґрунтування позиції сторони захисту, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаного документу.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 зазначила, що Довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 зроблена на підставі звернення НАБУ, та містить інформацію, що становить таємницю досудового розслідування. Враховуючи, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і втому обсязі, в якому вони визнають можливим, ІНФОРМАЦІЯ_7 не може надати вказану Довідку захиснику.
Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи учасників судового засідання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст.131КПКУкраїни передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як встановлено судовим розглядом (пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 (додаток до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 № 001500-17/8073-2021) складена за відповідним зверненням НАБУ.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнаєтьсяінформація,якамістить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (стаття 222 КПК України).
З аналізу вказаних положень, можна зробити висновок, що відомості досудового розслідування є таємницею досудового розслідування, тобто місять таємну інформацію.
Враховуючи пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неможливості надання Довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 (додаток до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 № 001500-17/8073-2021) захиснику ОСОБА_3, необхідна стороні захисту інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 35), для проведення судово-економічної експертизи, за результатами якої складено висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 № СЕ-19/117-22/5188-ЕК від 30.06.2022, використано, зокрема, довідку (висновок) спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 (додаток до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 № 001500-17/8073-2021).
Враховуючи, що Довідка (висновок) від 29.06.2021 (додаток до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 № 001500-17/8073-2021) складена спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3, то існують обґрунтовані підстави вважати, що вказана Довідка, тимчасовий доступ до якої просить надати адвокат, може перебувати у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Адвокатом у клопотанні доведено, що відомості та документ, до якого він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 52020000000000379 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні за їх допомогою можливо перевірити інформацію щодо обґрунтованості встановлення розміру матеріальних збитків (втрат) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за результатами укладання та виконання Додаткової угоди № 10 від 01.06.2020 до Договору постачання природного газу від 29.11.2019 № 19/11/29-5 (112/1).
Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ненадання стороні захисту можливості ознайомитись зі змістом документа, який покладено в основу повідомлення про підозру ОСОБА_5, створює нерівні умови для реалізації сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав і ставить сторону захисту у гірше становище, оскільки вона позбавлена можливості на стадії досудового розслідування обґрунтувати свою позицію щодо розміру матеріальних збитків (втрат), які можливо заподіяні внаслідок дій особи, зазначених у повідомленні про підозру.
Враховуючи, що розмір матеріальних збитків (втрат) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, має доказове значення у кримінальному провадженні, і оспорювання цього розміру надасть можливість належним чином здійснювати стороні захисту свої процесуальні повноваження в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання (а.с. 54-58), адвокат ОСОБА_3 (ордер серія АА № 1181267 від 20.09.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4576 від 21.06.2011) є захисником підозрюваного ОСОБА_5, а за такого йому може бути надано право на тимчасовий доступ до відомостей та документів, зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть перебувати зазначені у клопотанні відомості та документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52020000000000379 від 12.06.2020.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 надати адвокату ОСОБА_3, який є захисником підозрюваного ОСОБА_5, у кримінальному провадженні № 52020000000000379 від 12.06.2020, тимчасовий доступ до Довідки (висновків) спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 (додаток до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 № 001500-17/8073-2021).
Строк дії ухвали один місяць (до 19 листопада 2022 року включно), але в межах строку досудового розслідування.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9