Пошук

Документ № 106935892

  • Дата засідання: 24/10/2022
  • Дата винесення рішення: 24/10/2022
  • Справа №: 991/4664/22
  • Провадження №: 52016000000000380
  • Інстанція: ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.

Справа № 991/4664/22

Провадження 1-кс/991/4683/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4., подана в інтересах ОСОБА_1, в якій адвокат просив зобов`язати посадових осіб - детективів Національного антикорупційного бюро України у найкоротший строк розглянути клопотання сторони захисту, подане в порядку ст. 220 КПК України, від 07.10.2022.

Розгляд скарги призначений на 24.10.2022.

24.10.2022 до початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_4. до суду надійшло клопотання, в якому адвокат зазначив, що напередодні отримав лист із запитуваною копією протоколу допиту свідка, про отримання якої ним ставилось питання у клопотанні до детективів НАБУ від 07.10.2022. У зв`язку з наведеним, просить подану ним скаргу на бездіяльність детективів НАБУ, подану в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016,залишити без розгляду.

Дослідивши подані документи, слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить залишити подану ним в інтересах ОСОБА_1 скаргу на бездіяльність детективів НАБУ у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016 без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2