- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
Справа № 991/4211/22
Провадження 1-кс/991/4230/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6., прокурора ОСОБА_7, підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисників ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. та ОСОБА_11., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_13., про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000047 від 29.01.2021,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_14., погоджене прокурором, у якому він просить встановити стороні захисту, а саме - підозрюваним ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, захисникам підозрюваних ОСОБА_15., ОСОБА_1., ОСОБА_3., а також іншим особам, які матимуть повноваження захисників у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52021000000000047 від 29.01.2021 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 01 листопада 2022 року (включно), після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
Клопотання ст.детектива обґрунтоване наступним.
Слідчою групою детективів Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000047 від 29.01.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 368 КК України.
Як слідує з клопотання, зібрані під час досудового розслідування докази вини вказаних осіб у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень є достатніми для складання обвинувального акту.
Відтак 07.07.2022 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13. відповідно до вимог ст. 290 КПК України, надано доручення на повідомлення підозрюваним, їх захисникам та іншим особам відповідно до ст.290 КПК України про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.
На підставі даного доручення стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування (в тому числі речових доказів) у кримінальному провадженні № 52021000000000047 від 29.01.2021 та достатній час для ознайомлення з ними.
За твердженнями ст.детектива, сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що в свою чергу, перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
В зв`язку з чим ст.детектив звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить слідчого суддю встановити для сторони захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000047 від 29.01.2021.
Розгляд клопотання здійснювався 13.10.2022 та 18.10.2022.
До початку судового розгляду від адвокатів ОСОБА_16. та ОСОБА_17 надійшов лист 12.10.2022 (№ЕП-9177/22 Вх), в якому вони повідомляють, що не здійснюють захист підозрюваного ОСОБА_1
13.10.2022 до суду надійшла заява (№ ЕП-9219/22Вх) від ОСОБА_1, в якій він зазначив, що його захист здійснюють адвокати ОСОБА_18., ОСОБА_19 та ОСОБА_20., а з іншими адвокатами він розірвав договір про надання правової допомоги. Водночас додав, що під час судового розгляду буде присутнім адвокат ОСОБА_20.
12.10.2022 від ОСОБА_3 до суду надійшла заява (№ ЕП-9245/22 Вх), в якій він просив у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я розгляд клопотання ст.детектива про встановлення строку для ознайомлення проводити за його відсутності, зазначив, що позицію своїх захисників ОСОБА_11. та ОСОБА_10. підтримує.
Окрім наведеного, під час виклику на судовий розгляд адвоката ОСОБА_21., останній повідомив секретарю судового засідання про те, що більше не здійснює захист ОСОБА_3 .
Інші адвокати на судовий розгляд не з`явились, були повідомлені про розгляд належним чином, про наявність/ відсутність повноважень на захист інтересів підозрюваних у кримінальному провадженні №52021000000000047 від 29.01.2021 на час розгляду клопотання, суд не повідомили.
В той же час слідчий суддя враховує заяву ОСОБА_3 та вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, з огляду на те, що сторона захисту представлена захисниками ОСОБА_22 та ОСОБА_23., а тому його право на захист не порушене.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_24. клопотання ст.детектива підтримав повністю з підстав, наведених у ньому, просив встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зазначив, що у клопотанні ст.детектив просить встановити стороні захисту строк на ознайомлення до 01.11.2022, тобто на місяць з часу звернення до суду з клопотанням. Вважав за необхідне змінити прохальну частину клопотання та просив суд встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та визначити його - один місяць з моменту прийняття рішення, який буде достатнім для реалізації свого права стороною захисту на доступ до матеріалів досудового провадження. Встановлення саме такого строку для ознайомлення, на думку прокурора, є виправданим і правомірним обмеженням підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 та їх захисників у праві, передбаченому п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Захисник ОСОБА_25 заперечував проти задоволення клопотання ст.детектива, зауважив що жодного зволікання з ознайомленням з наданими матеріалами немає. Окрім того насправді відкриття матеріалів здійснено стороною обвинувачення з порушеннями норм КПК України, в той же час саме 07.07.2022 стороні захисту не були надані матеріали для знайомлення та були певні зволікання з наданням доступу до матеріалів. Окрім того ст.детективом на виконання доручення прокурора не було зазначено обсяг матеріалів та в який саме час можна з ними ознайомитися. Захисник наголошував, що окрім наведеного, детективами НАБУ не забезпечено належних умов для ознайомлення з матеріалами, а умови в яких проводиться ознайомлення дозволяють проведення ознайомлення одночасно лише двох осіб. За такого захисниками було прийнято рішення про сканування матеріалів та здійснення ознайомлення вже поза межами приміщень НАБУ.
Захисник ОСОБА_26. підтримала позицію захисника ОСОБА_9., просила відмовити в задоволенні клопотання ст.детектива, зауважила, що окрім письмових матеріалів досудового розслідування в 28 томах, з яких 6 томів становлять матеріали НСРД, є ще 8 Терабайтів інформації, а це десятки годин аудіо та відеозаписів, які необхідно прослухати в режимі реального часу, оскільки протягом більш ніж 7-ми місяців проводились негласні слідчі (розшукові) дії відносно 9 осіб. Вказані матеріали необхідно вивчити та проаналізувати, що займає величезний обсяг часу.
Захисник ОСОБА_27. підтримав позицію колег, зазначив що зволікання відсутнє, сторона захисту кожного підозрюваного знайомиться з матеріалами досудового розслідування. Існують випадки коли в протоколі НСРД зафіксована хвилина розмови учасників, натомість аудіозапис містить годину запису розмови. Таким чином захисникам необхідно переглянути всі відео та аудіозаписи, обсяг яких великий. До того ж в Україні введено воєнний стан та існують об`єктивні обставини, які заважають здійснювати безперервне ознайомлення з матеріалами провадження.
Захисник ОСОБА_20. в судовому засіданні та в письмових запереченнях зазначив, що вважає подане клопотання безпідставним, з огляду на те, що 07.07.2022 старшим детективом ОСОБА_28 повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. При цьому строк досудового розслідування встановлений до 22.07.2022. В той же час, як зазначає захисник, підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники фактично отримали доступ до матеріалів досудового розслідування лише 26.07.2022, що підтверджено відповідним протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто поза межами строку досудового розслідування, який на той момент закінчився. Окрім того у клопотанні стороною обвинувачення зазначено про адвокатів, які зволікають з ознайомленням, в той час, як вказані там адвокати не здійснюють захист підозрюваних у кримінальному провадженні, про що відомо стороні обвинувачення. До того ж стороною обвинувачення не було перевірено чи всі захисники отримали повідомлення про виконання вимог ст.290 КПК України. За такого неможливо вважати, що вони є такими що зволікають з ознайомленням за відсутності їх належного повідомлення. На підставі зазначеного адвокат проти задоволення клопотання ст.детектива заперечував.
Підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позицію захисників, зазначили, що зволікання немає та вони ознайомлюються за можливості з матеріалами, навіть в сучасних реаліях, між періодичними сигналами «Повітряна тривога», просили відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Як зазначалося вище та вбачається з матеріалів, 07.07.2022 прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13., доручено ст.детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_29. повідомити підозрюваним, та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000047 від 29.01.2021.
На виконання даного доручення, відповідно до вимог ст.290 КПК України, 07.07.2022 стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам - адвокатам: ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32., ОСОБА_33, ОСОБА_34.; підозрюваному ОСОБА_2 та його захисникам - адвокатам: ОСОБА_35., ОСОБА_36 та ОСОБА_37; підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам - адвокатам: ОСОБА_38., ОСОБА_39., ОСОБА_16. ОСОБА_40., ОСОБА_36, ОСОБА_41. - повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування (в тому числі речових доказів) у кримінальному провадженні № 52021000000000047 від 29.01.2021 та достатній час для ознайомлення з ними, що стверджується відповідними матеріалами.
Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалося в приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, в робочі дні за попереднім повідомленням часу візиту детективам НАБУ ОСОБА_14. або ОСОБА_42.
Зауваження захисника ОСОБА_8. стосовно того, що у вказаному повідомленні не зазначений час коли можливо здійснювати ознайомлення з матеріалами, не приймаються до уваги слідчим суддею, з огляду на вказівку в листі про можливість здійснення ознайомлення у зручний час за попереднім повідомленням часу візиту детективам НАБУ ОСОБА_14. або ОСОБА_42.
Таким чином слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що підозрюваним та їх захисникам створені належні умови та надані достатні можливості знайомитися з матеріалами.
В судовому засіданні, під час розгляду клопотання детектива, слідчим суддею встановлено, що захист прав підозрюваного ОСОБА_1 здійснюють адвокати ОСОБА_18., ОСОБА_19 та ОСОБА_20., а з іншими адвокатами (ОСОБА_4, ОСОБА_43) він розірвав договір про надання правової допомоги. Вказане підтвердили адвокат ОСОБА_20. та підозрюваний ОСОБА_1 під час судового розгляду. Водночас варте уваги те, що адвокат ОСОБА_18. знаходиться за межами України, а адвокат ОСОБА_19 на даний час служить в Збройних силах України на першій лінії оборони.
Адвокати ОСОБА_39. та ОСОБА_16. в своєму листі, надісланому до суду, підтвердили те, що більше не здійснюють захист інтересів ОСОБА_1 . Підозрюваний зауважив, що вказані адвокати були залучені ним лише на стадії обрання запобіжного заходу, а адвокат ОСОБА_44. - для участі в одній процесуальній дії. Вказані адвокати не здійснюють захист інтересів ОСОБА_1, про що ним було наголошено під час судового розгляду.
Захист прав підозрюваного ОСОБА_3 здійснюють адвокати ОСОБА_26. та ОСОБА_27., про що підозрюваний зазначив в своїй заяві, поданій до суду. В той же час адвокат ОСОБА_21. повідомив, що не здійснює захист ОСОБА_3, а адвокати ОСОБА_45 та ОСОБА_46 - були викликані на судовий розгляд, однак до суду не з`явились. Доказів на підтвердження наявності/відсутності повноважень на захист інтересів ОСОБА_3 не надано.
Захист прав підозрюваного ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_25 Адвокати ОСОБА_47 та ОСОБА_4 зі слів учасників судового розгляду наразі перебувають за кордоном.
В той ж час с.детективом у клопотанні зауважено, що адвокати ОСОБА_19, ОСОБА_39., ОСОБА_16., ОСОБА_18., ОСОБА_48., ОСОБА_44., ОСОБА_21., ОСОБА_33, ОСОБА_49., ОСОБА_18. та ОСОБА_48. ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, взагалі не розпочинали, що як стверджує ст.детектив свідчить про зволікання при ознайомленні з ними.
Однак такі доводи не можуть бути враховані судом, за встановлених обставин, наведених вище.
Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що захисники підозрюваного ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_27. та ОСОБА_26. почали ознайомлення з матеріалами 20.07.2022 та здійснили ознайомлення з наступними матеріалами досудового розслідування, а саме з томами: №№ 1-9, 11,13 21, 23-28.
В той же час підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_25 розпочали ознайомлення 25.07.2022 та здійснили ознайомлення з наступними матеріалами досудового розслідування, а саме з томами: №№ 1, 2, 3, 7, 8, 17, 21,22.
Підозрюваний ОСОБА_1 розпочав ознайомлення 26.07.2022 та здійснив ознайомлення з наступними матеріалами досудового розслідування, а саме з томами: №№1,2, 5,6,11.
Окрім наведеного, стороною захисту розпочато ознайомлення із речовими доказами та аудіо та відеоматеріалами.
Варто зауважити, що матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту згідно доручення прокурора від 07.07.022, однак захисниками вказане заперечувалось. При цьому доводи захисників щодо ненадання доступу до матеріалів саме 07.07.2022 є слушними, про що маються відповідні записи адвокатів на адресованих їм повідомленнях.
Поряд з цим захисник ОСОБА_20. зауважив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлений до 22.07.2022. В той же час як зазначає захисник, підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники фактично отримали доступ до матеріалів досудового розслідування лише 26.07.2022, тобто поза межами строку досудового розслідування.
Однак такі доводи захисника спростовуються матеріалами провадження, оскільки захисники підозрюваного ОСОБА_3 розпочали ознайомлення з матеріалами ще 20.07.2022, що вказує на надання доступу до матеріалів раніше ніж 26.07.2022, як про це заявляє захисник ОСОБА_20.
Таким чином станом на час розгляду клопотання, доступ до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення наданий стороні захисту вже близько 3 місяців.
Слідчий суддя зауважує, що не дивлячись на надання можливості знайомитися з матеріалами та створення належних для цього умов, сторона захисту не прийняла необхідних заходів для реалізації свого права на ознайомлення.
Сукупність вищезазначеного свідчить про зволікання з ознайомленням у розумні строки.
Поряд з цим до уваги належить взяти обсяг матеріалів розслідування, які складаються із 28 томів, а також речових доказів, які є в розпорядженні детективів. При цьому варто взяти до уваги великий об`єм аудіо та відео матеріалів, а також протоколів НСРД, що вимагає значного часу для опрацювання такої інформації.
До того ж варто враховувати безпекову ситуацію в Україні, яка вносить свої корективи в планування робочого часу зокрема.
Водночас, як вбачається із доручення прокурора від 07.07.2022 ним зазначено про те, що захисникам надається доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, матеріалів досудового розслідування.
Наведене не заперечується і захисниками, які зауважили, що під час ознайомлення копіюють матеріали власними технічними засобами та здійснюють їх вивчення поза межами приміщення НАБУ.
Прокурор під час судового розгляду зауважував, що терміну 1 місяць для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування та речовими доказами більш ніж достатньо.
ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, проміжок часу протягом якого надано доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, значний обсяг аудіо та відео матеріалів, які підлягають прослуховуванню та перегляду в режимі реального часу, необхідності опрацювання наявної інформації та складність матеріалів кримінального провадження, здійснення адвокатами захисту інтересів інших осіб, поза межами даного кримінального провадження, ситуацію в країні, масовані ракетні обстріли всієї території України та щоденні сигнали «повітряна тривога» та з урахуванням розумного часу для вивчення матеріалів, вважає необхідним встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000047 від 29.01.2021 до 30 січня 2023 року включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.
За наведених обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_13., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000047 від 29.01.2021, задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, захисникам підозрюваних ОСОБА_15., ОСОБА_1., ОСОБА_3., а також іншим особам, які матимуть повноваження захисників у кримінальному провадженні № 52021000000000047 від 29.01.2021 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000047 від 29.01.2021 до 30 січня 2023 року (включно), після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_50