- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/5189/22
Провадження 1-кс/991/5208/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1, на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 від 26.10.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1, на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у не розгляді у порядку та у строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_6 від 26.10.2022, в якій захисник просить:
- зобов`язати посадових осіб - детективів НАБУ у найкоротший строк розглянути клопотання сторони захисту про надання інформації про загальну кількість томів матеріалів кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 станом на 26.10.2022.
Скарга мотивована тим, що 26.10.2022 захисником ОСОБА_6 до НАБУ скеровано клопотання від 26.10.2022 про надання інформації про загальну кількість томів матеріалів кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 станом на 26.10.2022. Станом на дату звернення зі скаргою до суду, вказане клопотання не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України, чим допущено бездіяльність з боку детективів НАБУ.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаютьсяпід часдосудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Зі змісту поданої скарги та доданих до неї матеріалів, зокрема клопотання адвоката ОСОБА_6 від 26.10.2022, бездіяльність щодо нерозгляду якого ним оскаржується, вбачається, що воно є запитом на отримання інформації щодо загальної кількості томів матеріалів кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 станом на 26.10.2022.
Оскільки надання інформації не є процесуальною дією, то документ, поданий адвокатом ОСОБА_6 до НАБУ, не є клопотанням у розумінні ст. 220 КПК України, а є запитом про надання інформації, а за такого, детективи НАБУ не наділені обов`язком його розглядати у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.
З аналізу вищевикладеного можна зробити висновок, що скарга адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1, подана на бездіяльність детективів НАБУ, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За такого, слідчий суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1, слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 26, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1, на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 від 26.10.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5