- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/5182/22
Провадження 1-кс/991/5201/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3, поданого в рамках кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3, поданого в рамках кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, в якій захисник просить:
- зобов`язати прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора, за відповідним погодженням із заступником Геніального прокурора (Генеральним прокурором), згідно з розподілом обов`язків, розглянути подане захисником 18.10.2022 в порядку ст. 220 КПК України клопотання за вих. № 147 та повідомити адвоката про результати його розгляду у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України спосіб.
Скарга мотивована тим, що 18.10.2022 захисником ОСОБА_3 до Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора направлено клопотання про проведення перевірки законності та обґрунтованості оголошення особи ( ОСОБА_1 ) в міжнародний розшук (вих. № 147), однак станом на дату звернення до суду із даною скаргою, в порушення вимог ст. 220 КПК України, зазначене клопотання не розглянуто.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Зі змісту поданої скарги та доданих до неї матеріалів, зокрема клопотання адвоката ОСОБА_3 (вих. № 147), бездіяльність щодо нерозгляду якого ним оскаржується, вбачається, що клопотання подане до Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора з метою прийняття прокурорами вказаного департаменту рішення за результатами його розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З аналізу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можна зробити висновок, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
За ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Так, за змістом ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
За ч. 3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Випадки, передбачені ч. 4 та ч. 5 ст. 36 КПК України, стосуються права на подання прокурорами вищого рівня (Генеральним прокурор (особою, яка виконує його обов`язки), його першим заступником та заступниками, керівником обласної прокуратури, його першим заступником та заступниками) незалежно від їх участі в судовому провадженні апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та доручення здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування.
За ч. 3 ст. 313 КПК України, у разі скасування рішення або визнання незаконними вчиненої дії чи бездіяльності прокурор вищого рівня має право здійснити заміну одного прокурора на іншого з числа службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийнято або вчинено незаконне рішення, дія чи бездіяльність.
Частина 2 ст. 341 КПК України стосується погодження зміни обвинувачення, висунення нового обвинувачення, відмови від підтримання державного обвинувачення та початку провадження щодо юридичної особи під час судового розгляду.
Як вбачається зі змісту скарги, досудове розслідування кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017 здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, а процесуальне керівництво - прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру», в Офісі Генерального прокурора утворюється (на правах самостійного структурного підрозділу) Спеціалізована антикорупційна прокуратура, на яку покладається функція здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
За ч. 6 ст. 36 КПК України, скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Враховуючи вищевикладене, прокурори Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора не можуть здійснювати процесуальний нагляд (входити до групи прокурорів) у кримінальних провадженнях, де нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
За такого, прокурори Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора не наділені повноваженнями і, як наслідок, обов`язком вчинити таку процесуальну дію як розгляд клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017, в якому такі прокурори не можуть здійснювати процесуальний нагляд за досудовим розслідуванням.
З аналізу вищевикладеного можна зробити висновок, що скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, подана на бездіяльність прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За такого, слідчий суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, слід відмовити.
При цьому, згідно положень п. 7 ч. 2 ст. 36, ч. 6 ст. 36 КПК України, правом скасувати незаконну та необґрунтовану постанову детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017 наділені прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальний нагляд у такому кримінальному провадженні, Генеральний прокурор або особа, яка виконує його обов`язки, чи керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, тобто, саме вказані прокурори наділені правом розглядати клопотання захисника ОСОБА_3 вих. № 147, щодо нерозгляду якого подана скарга.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 26, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3, поданого в рамках кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2