Документ № 107124978

Справа № 752/7440/18

Провадження № 1-в/991/9/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_2., суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6. про виправлення помилки у виконавчому листі від 17.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 за № 52017000000000897, за обвинуваченням ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого антикорупційного суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Вироком Вищого антикорупційного суду від 30.07.2021 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06.06.2022 вказаний вирок було залишено без змін.

Постановою Верховного суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вирок Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від б червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишено без змін.

17.06.2022 на виконання вироку судом було видано виконавчий лист.

23.09.2022 на адресу суду надійшла заява представника НАБУ ОСОБА_6. про виправлення помилки у виконавчому листі. У заяві представник зазначає, що на підставі вироку суду від 30.07.2021, Вищим антикорупційним судом 17.06.2022 видано виконавчий лист № 752/7440/18 про конфіскацію майна і дохід держави. Боржником у виконавчому листі визначено Національне антикорупційне бюро України.Проте, НАБУ забезпечувало лише зберігання речей, зазначених у виконавчому листі, як речових доказів. При цьому, власником чи володільцем цих речей є ОСОБА_1, а не НАБУ. Представник зазначає, що неправильне визначення боржника у виконавчому листі призвело до необґрунтованого відкриття виконавчого провадження та стягнення з НАБУ витрат виконавчого провадження у розмірі 401,85 грн, а також створить у майбутньому об`єктивні перешкоди для належного виконання вироку суду. Зважаючи на те, що у виконавчому листі боржником помилково зазначено НАБУ замість ОСОБА_1, у зв`язку з чим, є всі підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З огляду на зазначене, суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про виправлення описки за відсутності сторін кримінального провадження.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - зокрема, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537КПК України.

Судом встановлено, що на підставі вироку суду від 30.07.2021 було видано виконавчий лист про конфіскацію в дохід держави майна, а саме: мобільного телефону «Samsung» imei1: НОМЕР_1, imei2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, портативний програмно-керований пристрій для обробки інформації (ноутбук) НР DV6-7252SR, S/N 2CE249OFMG, 10 талонів по 10 літрів бензину А-95 Техойл: №№ 320002796115, 320002796119, 320002796114, 320002796118, 320002796103, 320002796107, 320002796111, 320002796102, 320002796106, 320002796110, грошові кошти на суму 14 722 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривень.

Як убачається з копії виконавчого листа в графі «прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження, місце знаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунку» зазначено «Національне антикорупційне бюро України, адреса: вул. Василя Сурикова, 3. М. Київ, 03035».

При цьому, як убачається з матеріалів справи вказане майно було вилучено під час проведення обшуку у приміщенні приймальні та службового кабінету ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, тобто вказане майно належить ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначення в графі, де зазначаються відомості про боржника, Національного антикорупційного бюро України замість ОСОБА_1 є технічною опискою, яка не впливає на обсяг виконання кінцевого судового рішення в частині призначеного покарання у виді конфіскації майна. Отже, з метою її усунення, суд вважає за можливе задовольнити заяву про виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6. про виправлення помилки у виконавчому листі від 17.06.2022 задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі Вищого антикорупційного суду, виданому 17.06.2022 у справі № 348/1674/19, провадження 1-кп/991/188/19, в графі «прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження, місце знаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунку» зазначивши: « ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3 » замість «Національне антикорупційне бюро України, адреса: вул. Василя Сурикова, 3. М. Київ, 03035».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд. Ухвала набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4