- Головуючий суддя (АП ВАКС): Панкулич В.І.
Справа № 405/9164/18
Провадження №11-кп/991/86/22
У Х В А Л А
04 листопада 2022 року м. Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4, перевіривши апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 52018000000001137 від 16.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено їй покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, у статутних капіталах яких наявна частка державної або комунальної власності, строком на 3 (три) роки і конфіскацією 1/2 майна; за ч. 1 ст. 366 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, у статутних капіталах яких наявна частка державної або комунальної власності, строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено обвинувачену від покарання за ч. 1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_1 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю у сфері права строком на 3 (три) роки і конфіскацією 1/2 майна; за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права займатись діяльністю у сфері права строком на 1 (один) рік; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
Не погоджуючись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, просить
його скасувати в частині визнання ОСОБА_1 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України.
Постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання: за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України у виді семи років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, у статутних капіталах яких наявна частка державної або комунальної власності, строком на три роки та конфіскацією 1/2 майна; за ч.1 ст.366 КК України у виді одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, у статутних капіталах яких наявна частка державної або комунальної власності, строком на один рік.
На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити обвинувачену від покарання за ч.1 ст.366 КК України.
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити обвинувачену від покарання за ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить вирок, яким ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України скасувати та ухвалити щодо неї виправдувальний вирок.
Захисник ОСОБА_2 просить вирок в частині визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України скасувати та ухвалити новий, яким визнати його невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень.
Апеляційні скарги подані через Вищий антикорупційний суд, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників підлягає відкриттю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 396, 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників на вирок Вищого антикорупційного суду від від 27 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 52018000000001137 від 16.11.2018.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 18 листопада 2022 року включно, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4