Документ № 107154710

Справа № 991/4890/22

Провадження 1-кс/991/4909/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_10, детектива ОСОБА_11, захисника ОСОБА_12, підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000215 від 12.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду звернувся детектив Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 із клопотанням, погодженим із заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000215 від 12.08.2022, в якому просив суд продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто, до 06.03.2023.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчою групою детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000215 від 12.08.2022 за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2022 ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 рухались на автомобілі VOLKSWAGEN GOLF з номерним знаком НОМЕР_1 по м. Кропивницький. О 15:14 того ж дня вказаний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_5 був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 1. О 15:19 10.08.2022 відносно ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 380175 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після складання вказаного протоколу ОСОБА_5 висловив своє занепокоєння ОСОБА_4 з приводу складеного протоколу та наслідків, які його чекають у зв`язку з можливим позбавленням на тривалий період посвідчення водія та повідомлення про це батьків ОСОБА_5

10.08.2022 о 16:31 ОСОБА_4, будучи знайомою з головою Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2, зателефонувала йому через месенджер «WhatsApp» для правової консультації з приводу складеного щодо ОСОБА_5 співробітниками патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення. Однак ОСОБА_2 повідомив, що зможе з нею поговорити тільки на наступний день.

11.08.2022, після пропущеного дзвінка через месенджер «WhatsApp» від ОСОБА_2 о 08:13, ОСОБА_4 через месенджер «WhatsApp» о 08:59 перетелефонувала ОСОБА_2 та розповіла про подію, яка сталася з нею та ОСОБА_5 10.08.2022.

Як зазначено у клопотанні, в ОСОБА_2 в ході зазначеної телефонної розмови з ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда, який після автоматичного розподілу матеріалів судової справи буде розглядати складений відносно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 380175 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 з метою реалізації злочинного умислу на вимагання неправомірної вигоди за вплив на суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда, на якого буде розподілена справа про адміністративне правопорушення, повідомив ОСОБА_4, що оскільки протокол відносно ОСОБА_5 складено у Фортечному (Кіровському) районі м. Кропивницький, то для розгляду він буде скерований до Кіровського районного суду м. Кіровограда, де він добре знає усіх суддів, і ОСОБА_5 позбавлять права керування транспортним засобом та накладуть штраф, якщо він не передасть йому неправомірну вигоду у розмірі 60 000 грн.

У ході розмови ОСОБА_2 також зазначав, що лише він зможе допомогти ОСОБА_5 уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, і якщо він не отримає вказаних коштів, то ОСОБА_5 не повернуть посвідчення водія та накладуть штраф.

У ході телефонних дзвінків через месенджери «WhatsApp» та «Viber» 12.08.2022 о 22:30, 15.08.2022 о 20:57 та 22:35, 18.08.2022 о 18:37 ОСОБА_2 вказував ОСОБА_4 про необхідність передачі йому грошових коштів за допомогу ОСОБА_5, інакше останнього притягнуть до відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 висував незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо надання йому неправомірної вигоди, погрожуючи настанням обмеження законного права ОСОБА_5 на керування транспортним засобом.

18.08.2022 о 15:21 судовій справі за матеріалами про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був присвоєний № 404/4380/22 у Кіровському районному суді м. Кіровограда та згідно з автоматизованим розподілом судової справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_6 .

19.08.2022 о 11:38 ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного умислу на вимагання неправомірної вигоди за вплив на особу, яка уповноважена на виконання функцій держави, у телефонній розмові повідомив ОСОБА_4 про відому йому вже на той момент інформацію про розподіл судової справи щодо ОСОБА_5 та визначення ОСОБА_6 суддею у справі № 404/4380/22 та вчергове висунув вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за вплив на винесення суддею рішення.

У період часу з 20.08.2022 по 22.08.2022 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_2 з метою реалізації злочинного умислу та впливу на суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 вступив у попередню змову з раніше знайомою йому ОСОБА_3, яка займає посаду помічника судді ОСОБА_6 у Кіровському районному суді м. Кіровограда, але фактично здійснює повноваження секретаря судового засідання судді, голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 .

У свою чергу ОСОБА_3, з метою реалізації злочинного умислу та впливу на суддю ОСОБА_6, у період часу з 20.08.2022 по 22.08.2022 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступила у попередню змову з ОСОБА_1, яка фактично займає посаду помічника судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6, обізнана про особливості роботи судді та готує їй проекти судових рішень.

22.08.2022 близько 13:00 телефонним дзвінком через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вимагання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_4, що справа № 404/4380/22 у Кіровському районному суді м. Кіровограда щодо ОСОБА_5 буде вирішена позитивно для останнього, а тому він має протягом найближчих днів надати обумовлену раніше неправомірну вигоду.

24.08.2022 у період часу з 09:25 по 12:53 у переписці через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_3, що за вплив на постановлення рішення суддею ОСОБА_6 у справі № 404/4380/22 вона очікує свою частину неправомірної вигоди у розмірі 20 000 грн. Про вказане ОСОБА_3 того ж дня повідомила ОСОБА_2

24.08.2022 о 17:33 ОСОБА_2 поцікавився у ОСОБА_4, яку саме частину з 60 000 грн. неправомірної вигоди вона бажає залишити собі в якості винагороди за посередницькі послуги. ОСОБА_4 відмовилася від будь-яких грошових коштів за свою допомогу, внаслідок чого ОСОБА_2, з метою забезпечення якнайскорішої передачі йому неправомірної вигоди, зменшив суму неправомірної вигоди за вплив на прийняття суддею ОСОБА_6 рішення у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5, не пов`язаного з призначенням покарання, до 1 000 доларів США. При цьому ОСОБА_2 вказав ОСОБА_4, що ОСОБА_5 не буде брати участі у судовому засіданні, а тільки принесе пояснення до суду, які попередньо надасть ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_2 має службові зв`язки у Кіровоградській області, а також можливості судді та голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області та може негативно вплинути на прийняття рішення суддею ОСОБА_6 у Кіровському районному суді м. Кіровограда по справі ОСОБА_5 у разі, якщо ним не буде одержана неправомірна вигода, ОСОБА_4 погодилася на вимоги ОСОБА_2

24.08.2022 о 20:35 ОСОБА_3, попередньо поспілкувавшись з ОСОБА_2, через месенджер «WhatsApp» повідомила ОСОБА_1, що сума неправомірної вигоди за постановлення суддею ОСОБА_6 рішення у справі № 404/4380/22 узгоджена та тепер ОСОБА_1 має забезпечити прийняття рішення на користь ОСОБА_5 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_1 підготувала пояснення від імені ОСОБА_5 у справі про адміністративні правопорушення, які в електронному вигляді передала ОСОБА_3, яка їх переслала ОСОБА_2, а останній 25.08.2022 о 16:10 переслав їх зі своєї електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронну пошту ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

25.08.2022 о 17:14 під час телефонного дзвінка через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_2 надав вказівку ОСОБА_4, що ОСОБА_5 о 09:00 має приїхати до Кіровського районного суду м. Кіровограда з раніше наданими ОСОБА_2 поясненнями в судовій справі № 404/4380/22, а неправомірну вигоду необхідно передати близько 10:00 26.08.2022 у визначеному ним додатково місці.

26.08.2022 о 08:49 ОСОБА_2, реалізуючи спільний злочинний умисел, надав телефоном вказівки ОСОБА_3 забрати у ОСОБА_5 пояснення у судовій справі № 404/4380/22, проставивши на них дату 25.08.2022, що вона і зробила, та реалізуючи спільний злочинний умисел, запевнила ОСОБА_5, що все буде добре та про готовність рішення йому повідомлять додатково.

О 10:25 26.08.2022 у під`їзді будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, реалізуючи спільний злочинний умисел за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в іноземній валюті купюрами по 100 доларів США кожна загальною сумою 1000 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України на 26.08.2022 становить 36 568,6 гривень), за вплив на прийняття суддею ОСОБА_6 рішення у справі № 404/4380/22, не пов`язаного з призначенням покарання, які цього ж дня розподілено між співучасниками з розрахунку: 400 доларів США ОСОБА_2, 500 доларів США ОСОБА_1 та 100 доларів США ОСОБА_3 .

Так, о 11:34 26.08.2022 ОСОБА_2, знаходячись по вул. Зінченка, 9 у м. Кропивницькому біля броварні «Дудляр», передав частину одержаних від ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 600 доларів США ОСОБА_3, з якими вона на автомобілі Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_2 поїхала до приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, де передала частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США ОСОБА_1 .

У період часу з 08:50 по 14:40 26.08.2022 помічники судді Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_6 ОСОБА_1 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою, виготовили на робочому комп`ютері ОСОБА_1 з використанням її службового принтера судове рішення у справі № 404/4380/22 про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке ОСОБА_3 о 14:40 26.08.2022 видала ОСОБА_5 .

Посилаючись на встановлені обставини, детектив зазначає, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 06.09.2022 повідомлено про підозру у зловживанні впливом, а саме в одержанні неправомірної вигоди, поєднаному з вимаганням такої вигоди, для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України

Детектив вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 06.11.2022, однак закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаного строку не виявляється можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки в даний час не завершені всі необхідні процесуальні та слідчі дії.

Як зауважив детектив, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільних телефонів підозрюваних, комплексної комп`ютерно-технічної експертизи, технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, для проведення яких першочергово необхідно відібрати додаткові зразки почерку та підпису у підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Детектив додав, що за результатами проведення почеркознавчої експертизи та у разі визначення хто саме підписав судове рішення від 26.08.2022 у справі № 404/4380/22 замість судді ОСОБА_6 у органу досудового розслідування буде можливість визначитись про наявність у діях осіб ознак складу додаткових злочинів щодо підробки вказаного документу. Окрім того наявна необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів щодо отримання інформації від операторів мобільного зв`язку за номерами телефонів підозрюваних та інших осіб щодо їхнього спілкування між собою та місця перебування в момент здійснення телефонних дзвінків. Поряд з цим оперативним співробітникам Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області доручено провести допити співробітників Кіровського районного суду м. Кіровограда, а також наявна необхідність у додаткових допитах підозрюваних, та інших осіб за необхідності.

Зокрема, за твердженням детектива на теперішній час, у кримінальному провадженні необхідно виконати процедури скасування грифів обмеженого доступу до протоколів, клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Проведення такої процедури необхідне для підтвердження законності та допустимості негласних слідчих (розшукових) дій, які проведено щодо підозрюваних. З урахуванням результатів зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій виникне необхідність у проведені їх перевірки шляхом проведення допитів та інших необхідних слідчих (розшукових) дій. Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі.

Таким чином для у кримінальному провадженні для неухильного виконання вимог ст.2 КПК України необхідно провести всі слідчі та процесуальні дії, які мають значення для судового розгляду, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Детектив стверджував, що виконати перелічені процесуальні дії раніше не вбачалося за можливе з об`єктивних причин. Так, перед призначенням та проведенням судової комп`ютерно-технічної експертизи відповідних носіїв інформації потребувалося завершення огляду таких носіїв, зокрема, телефонів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, для оцінки потреби у призначенні вказаної експертизи.

При цьому детектив зазначив, що для проведення почеркознавчої експертизи згідно клопотання експертів від 12.10.2022, виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів, а саме додаткових зразків підпису та почерку осіб для завершення експертного дослідження, тому на даний час проведення почеркознавчої експертизи призупинено на строк до 45 діб. Водночас результати вказаного експертного дослідження мають важливе значення для кримінального провадження та можуть бути отримані та проаналізовані тільки після продовження строків досудового розслідування. При цьому детективом зауважено, що на виконання рішення прокурора від 20.10.2022 відібрати додаткові зразки почерку та підпису у підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_1, детективом до суду було 20.10.2022 подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів щодо отримання додаткових зразків почерку та підпису осіб, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

Окрім того 20.10.2022 до суду подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів щодо отримання інформації від операторів мобільного зв`язку за номерами телефонів підозрюваних та інших осіб щодо їхнього спілкування між собою та місця перебування в момент здійснення телефонних дзвінків. На виконання ухвали слідчого судді, у разі задоволення клопотання, необхідно буде провести виїмку речей та документів у операторів мобільного зв`язку та провести огляд вилученої інформації.

Проведення вказаних процесуальних дій, спрямованих на з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення неможливо було здійснити з огляду на обсяг необхідних для цього процесуальних дій, інших невідкладних слідчих дій, зокрема, низки обшуків, а також зважаючи на те, що розслідування було розпочато лише 12.08.2022.

Результати наведених вище процесуальних дій мають суттєве значення для кримінального провадження та судового розгляду, оскільки в їх результаті можуть бути отримані належні і допустимі докази щодо винуватості чи невинуватості підозрюваних у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, а також встановлені інші обставини щодо способу вчинення розслідуваного злочину та кола осіб, причетних до його вчинення.

Детектив стверджує, що строк, необхідний для проведення вказаних процесуальних дій становить чотири місяці, після закінчення двох місяців з дня повідомлення особам про підозру у вчиненні злочинів, тобто до 06.03.2023.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання, з викладених у ньому підстав, просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, що буде достатнім для завершення слідчих і процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та їх захисник ОСОБА_15 зазначили про спільну позицію, що вони не заперечують проти задоволення клопотання детектива.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував з приводу задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим, оскілки зі змісту клопотання не вбачається в чому полягає складність кримінального провадження, яка потребує продовження строку аж на 6 місяців. Зауважив, що детектив обґрунтовує свою позицію лише необхідністю проведення експертиз у провадженні, однак жодним чином не пояснює в чому саме полягає складність провадження яка вимагає такого тривалого часу проведення досудового розслідування. За таких обставин заперечував проти продовження строку досудового розслідування саме до 6 місяців та в цілому не заперечував проти задоволення самого клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з вимогами ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000215 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст. 369-2 КК України,

Кримінальне правопорушення, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування, відповідно до ст.12 КК України класифіковане як тяжкий злочин.

06.09.2022 ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 06.09.2022 повідомлено про підозру у зловживанні впливом, а саме в одержанні неправомірної вигоди, поєднаному з вимаганням такої вигоди, для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, до вчинення кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, є обґрунтованими з огляду на зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: заява ОСОБА_4 від 11.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 ; протоколи допиту свідка ОСОБА_4 від 12.08.2022, 19.08.2022, 23.08.2022, 25.08.2022, 27.08.2022; протоколи допиту свідка ОСОБА_5 від 15.08.2022 та 26.08.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 26.08.2022; протоколи огляду сайту судової влади від 28.08.2022 та 19.08.2022 про розподіл судової справи № 404/4380/22 у Кіровському районному суді м. Кіровограда; протоколи огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 19.08.2022, 23.08.2022, 25.08.2022 та 26.08.2022, в яких зафіксоване її спілкування з ОСОБА_2 ; протокол огляду грошових коштів від 26.08.2022, які були вручені ОСОБА_4 та у подальшому віднайдені та вилучені у ході проведення обшуків та оглядів детективами Національного бюро; протокол огляду від 26.08.2022, у ході проведення якого у ОСОБА_5 було вилучено одержане ним від ОСОБА_3 рішення у справі № 404/4380/22; протокол обшуку приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, де виявлено частину грошових коштів, які раніше були вручені ОСОБА_4 ; НЖМД та принтери, які використовувались для підготовки та друку судового рішення, виданого ОСОБА_5 ; мобільні телефони ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на яких зафіксовані переписки з приводу обставин одержання неправомірної вигоди; матеріали судової справи № 404/4380/22.; протокол огляду від 26.08.2022, в ході якого вилучено копії відео з камер спостереження Кіровського районного суду м. Кіровограда; протокол огляду місцевості від 26.08.2022, в ході якого біля будинку по АДРЕСА_1 виявлено частину купюр, які ОСОБА_2 викинув з вікна квартири АДРЕСА_2 та які раніше були вручені ОСОБА_4 ; протокол обшуку від 26.08.2022 квартири АДРЕСА_3, де виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_2 з наявною в ньому перепискою з іншими учасниками кримінального провадження; протокол обшуку від 26.08.2022 у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області, де виявлено НЖМД з службового комп`ютера ОСОБА_2 з його електронною поштою, в якій наявний файл з поясненнями для ОСОБА_5 у справі № 404/4380/22; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_2 від 30.08.2022, у якому виявлено пояснення у справі № 404/4380/22 для ОСОБА_5 ; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_1 від 30.08.2022, в якому виявлено її спілкування з ОСОБА_3 щодо обставин вчинюваного злочину; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_3 від 29-30.08.2022, в якому виявлено її спілкування з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин вчинюваного злочину

З поданого детективом клопотання вбачається, що двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №52022000000000215 від 12.08.2022, який обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення закінчується 06.11.2022.

Як пояснив у судовому засіданні детектив ОСОБА_8 досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього необхідно провести ряд процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, перелік яких зазначено у клопотанні.

Встановлено, що постановою детектива Національного бюро від 26.09.2022 призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів підозрюваних, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Окрім того, постановою детектива Національного антикорупційного бюро від 26.09.2022 експертам КНДІСЕ доручено проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи, технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи.

Вказані постанови разом з додатками 27.09.2022 скеровано до директора Київського науково-дослідного інституту експертиз для організації виконання.

В той же час відповідно до клопотання від 12.10.2022 експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким доручено виконання судової почеркознавчої експертизи вбачається необхідність у наданні додаткових матеріалів, а саме вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку.

На виконання постанови прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кохна В.О. від 20.10.2022 про відбирання зразків для проведення експертизи, детектив 20.10.2022 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів щодо отримання додаткових зразків почерку та підпису осіб, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

Окрім того детективом до суду 20.10.2022 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів щодо отримання інформації від операторів мобільного зв`язку за номерами телефонів підозрюваних та інших осіб щодо їхнього спілкування між собою та місця перебування в момент здійснення телефонних дзвінків.

Обґрунтовуючи необхідність продовження досудового розслідування саме у строк до шести місяців, тобто до 06.03.2023, детектив у клопотанні посилався на той факт, що на цей час у кримінальному провадженні не завершено проведення експертиз, призначених постановами детектива Національного бюро.

Слідчий суддя враховує можливу тривалість експертиз, результати яких необхідні для встановлення фактичних обставин у справі.

До того ж не може залишатися поза увагою те, що експертами у клопотанні від 12.10.2022 зауважено, що на даний час проведення почеркознавчої експертизи призупинено на строк до 45 діб. До того ж, для її виконання необхідне надання додаткових матеріалів, отримання яких вимагає проведення окремої процедури, що теж потребує додаткового часу.

Водночас до отримання висновку експерта детектив позбавлений можливості вчинити усі передбачені КПК України процесуальні дії для завершення досудового розслідування.

Наведені обставини вказують на те, що строк завершення проведення експертизи, пов`язаний з об`єктивними причинами, які не залежали від сторони обвинувачення.

Враховуючи обсяг та специфіку процесуальних дій, які необхідні для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000215 від 12.08.2022, тяжкість злочину, наведені вище обставини дають підстави зробити висновок, що існує особлива складність кримінального провадження, яка потребує продовження строку досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для отримання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи, що дане кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого корупційного злочину, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000215 від 12.08.2022 на шість місяців, тобто до 06.03.2023. Такий термін є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин клопотання детектива підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000215 від 12.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, до шести місяців, тобто до 06.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16