- Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.
Справа № 991/3738/22
Провадження 1-р/991/25/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери", про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.09.2022 по справі № 991/3738/22,-
ВСТАНОВИВ:
19.09.2022 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду за результатом розгляду клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5, погодженого прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6, про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000100 від 13.05.2022, постановлено ухвалу, якою накладено арешт на кошти, що знаходяться на відкритому в АТ «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 03115 м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А, код банку 320984) банківському рахунку АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери»: номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_1 в сумі 25 497 604,37 (двадцять п`ять мільйонів чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот чотири грн 37 коп.), шляхом заборони на відчуження та розпорядження вказаним майном; зобов`язано АТ «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333) невідкладно надати детективам Національного антикорупційного бюро України, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 52022000000000100 від 13.05.2022, деталізовану довідку про виконання даної ухвали, із зазначенням часу виконання ухвали та інформації про залишок коштів на зазначеному в ухвалі рахунку на момент накладання арешту.
24.10.2022 адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.09.2022 по справі № 991/3738/22, зокрема просив роз`яснити резолютивну частину ухвали в частині її виконання, зазначивши, що арешт застосовано саме до коштів у національній валюті (гривні), які перебувають на банківському рахунку АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери»: номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_1 в сумі 25 497 604,37 грн, відкритому в АТ «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А, код банку 320984), як предмету кримінального правопорушення, з огляду на те, що речовими доказами у кримінальному провадженні визнано саме кошти в національній валюті (гривні).
Свою заяву обґрунтував тим, що слідчий суддя у своєму рішенні зазначив, що арешт фактично накладається на кошти з метою забезпечення збереження доказів, тобто на предмет кримінального правопорушення, яким, на думку органу досудового розслідування, є безготівкові кошти в розмірі 25 497 604,37 грн, що перебувають на рахунку АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери», відкритому в АТ «ПроКредит Банк» та які було отримано від ДП «Антонов» за надання юридичних послуг. Тобто саме на грошові кошти у національній валюті (гривні), адже розрахунок між ДП «Антонов» та АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери» здійснювався саме у національній валюті (гривні).
Водночас, банківський рахунок АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери» IBAN НОМЕР_1, відкритий в АТ «ПроКредит Банк» є мультивалютним рахунком, тобто таким типом банківського рахунку, який дозволяє користувачеві отримувати, платити та зберігати гроші в кількох валютах. Основною особливістю мультивалютного рахунку є те, що дані рахунку, такі як бенефіціар і номер рахунку, залишаються однаковими для всіх валют.
Враховуючи викладене, на думку адвоката, який діє в інтересах АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери», забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речових доказів, накладеного на кошти в сумі 25 497 604,37 грн, що знаходяться на поточному рахунку АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери», відкритому в АТ «ПроКредит Банк», застосовано виключно до грошових коштів у національній валюті (гривні) та не може обмежувати право АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери» розпоряджатися грошовими коштами у інших валютах (долари США, Євро та інші).
Однак, службові особи АТ «ПроКредит Банк», виконуючи ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.09.2022 по справі №991/3738/22, встановили заборону на відчуження та розпорядження грошовими коштами саме в валюті Євро у розмірі 706 759,04 Євро, тобто на грошові кошти АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери», які не є предметом кримінального правопорушення.
Адвокат зауважив, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні незрозумілості судового акту і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. З огляду на викладене адвокат наголосив, що існує необхідність у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 19.09.2022 у справі № 991/3738/22 щодо накладення арешту на кошти АО «ЮФ «Ілляшев та партнери», які знаходяться на банківському рахунку, відкритому в АТ «ПроКредит Банк» та які є начебто предметом кримінального правопорушення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану заяву про роз`яснення судового рішення та просив її задовольнити в повному обсязі, роз`яснити резолютивну частину ухвали від 19.09.2022 в частині її виконання, зазначивши, що арешт застосовано саме до коштів у національній валюті (гривні), які перебувають на банківському рахунку АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери»: номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_1 в сумі 25 497 604,37 грн, відкритому в АТ «ПроКредит Банк».
Заслухавши позицію адвоката щодо доводів заяви про роз`яснення рішення в порядку ст.380КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.09.2022 накладено арешт на кошти, що знаходяться на відкритому в АТ «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 03115 м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А, код банку 320984) банківському рахунку АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери»: номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_1 в сумі 25 497 604,37 (двадцять п`ять мільйонів чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот чотири грн 37 коп.), шляхом заборони на відчуження та розпорядження вказаним майном; зобов`язано АТ «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333) невідкладно надати детективам Національного антикорупційного бюро України, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 52022000000000100 від 13.05.2022, деталізовану довідку про виконання даної ухвали, із зазначенням часу виконання ухвали та інформації про залишок коштів на зазначеному в ухвалі рахунку на момент накладання арешту.
Представники Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" просять роз`яснити вказане судове рішення, в порядку ст. 380 КПК України, а саме резолютивну частину ухвали в частині її виконання, зазначивши, що арешт застосовано саме до коштів у національній валюті (гривні), які перебувають на банківському рахунку АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери»: номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_1 в сумі 25 497 604,37 грн, відкритому в АТ «ПроКредит Банк», як предмету кримінального правопорушення, з огляду на те, що речовими доказами у кримінальному провадженні визнано саме кошти в національній валюті (гривні).
Положеннями статті 380 КПК України встановлено порядок роз`яснення судового рішення. Зокрема якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Зі змісту заяви адвоката вбачається, що він фактично не погоджується із порядком виконання службовими особами АТ «ПроКредит Банк» ухвали слідчого суді від 19.09.2022, оскільки вони встановили заборону на відчуження та розпорядження грошовими коштами АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери» які знаходилися на рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_1 саме в валюті Євро у розмірі 706 759,04 Євро, а не в національній валюті.
За такого адвокат просить слідчого суддю роз`яснити, у відповідності до положень ст.380 КПК України, порядок виконання ухвали від 19.09.2022, зазначивши, що арешт застосовано саме до коштів у національній валюті (гривні), які перебувають на банківському рахунку АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери»: номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_1 відкритому в АТ «ПроКредит Банк».
Однак роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді не охоплюється положеннями ст.380 КПК України, а встановлено право учасника судового провадження звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про роз`яснення його змісту. Окрім того слід наголосити, що при роз`ясненні змісту ухвали, сам зміст рішення не може бути змінений.
До того ж, в резолютивній частині ухвали від 19.09.2022 у справі № 991/3738/22 вказано про те, що арешт накладається на кошти, що знаходяться на відкритому в АТ «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 03115 м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А, код банку 320984) банківському рахунку АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери»: номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_1 в сумі 25 497 604,37 (двадцять п`ять мільйонів чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот чотири грн 37 коп.), шляхом заборони на відчуження та розпорядження вказаним майном.
За наведеного відсутні підстави у роз`ясненні судового рішення, оскільки рішення є зрозумілим, викладеним повно, розуміння прийнятого слідчим суддею рішення не викликає труднощів.
Водночас адвокатом у заяві фактично порушується питання про внесення до судового рішення нових даних, що стосуються порядку накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на мультивалютному рахунку, що суперечить власне правовій природі роз`яснення судового рішення, встановленій положеннями ст.380 КПК України, за такого суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Тобто, механізм, визначений у ст.380 КПК України, в даному випадку не може використовуватися, оскільки питання, які ставить адвокат на вирішення у своїй заяві про роз`яснення судового рішення до слідчого судді, не входить до його повноважень.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Повноваження слідчого судді прямо визначені нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, враховуючи те, що адвокат звернувся до суду зі заявою в порядку ст. 380 КПК України, при цьому ним ставиться питання про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді та внесення до неї нових даних, що не відноситься до такої процесуальної дії як роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в роз`ясненні судового рішення.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 380, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери", про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.09.2022 по справі № 991/3738/22, якою накладено арешт на майно Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери", відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1