- Головуючий суддя (АП ВАКС): Никифоров А.С.
Справа № 991/3712/22
Провадження №11-сс/991/335/22
Слідчий суддя: ОСОБА_2
Головуючий: ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_4.,
суддів ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.,
секретар судового засідання - ОСОБА_7.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.09.2022 у кримінальному провадженні № 52020000000000138 від 24.02.2020,
ВСТАНОВИЛА:
18 жовтня 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Другого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Офісу ГПУ ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене 09.09.2022 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ноутбук MacBook Apple рожевого кольору Model A1534 FCC ID: BC GA 1534 and IC: 579c-A1534 serial: CO2TW1S3HH27, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном. Одночасно ОСОБА_1 прохає поновити їй строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.
До початку апеляційного перегляду 09.11.2022 ОСОБА_1 через канцелярію Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подала заяву про залишення її апеляційної скарги без розгляду (том 2 а.с. 5).
Учасники апеляційного провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (том 1 а.с. 247-249).
З підстав, передбачених ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснений за відсутності учасників судового провадження.
Заслухавши доповідь головуючого, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від її апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Виходячи зі змісту поданої заяви, ОСОБА_1, посилаючись на ст. 26 КПК України, прохає залишити її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.09.2022 у справі № 991/3712/22 без розгляду, тобто фактично відмовляється від її подальшого підтримання у судовому засіданні. Відтак, приводячи подану заяву у відповідність до приписів ч. 1 ст. 403 КПК України, колегія суддів розцінює заяву ОСОБА_1 від 09.11.2022 як заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги. Водночас, оскільки ОСОБА_1 відмовилась від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14.09.2022 до закінчення апеляційного розгляду, а іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді не оскаржувалась, колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою - закрити.
Керуючисьст. 403 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - прийняти.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.09.2022 - закрити у зв`язку із відмовою особи від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Головуючий: ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6