Документ № 107250275

Справа № 991/4584/22

Провадження 1-кс/991/4602/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_8 старших детективів ОСОБА_9 ОСОБА_10 захисника ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12, погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002833 від 25.12.2015,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_10 погоджене прокурором, у якому він просить встановити стороні захисту підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002833 від 25.12.2015 - 30 днів починаючи з постановлення ухвали, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання ст.детектива обґрунтоване наступним.

Слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002833 від 25.12.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 209 та ч.5 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2021 (справа 991/5135/21 провадження 1-кс/991/5213/21) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 стосовно ОСОБА_1 . Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2021 (справа 991/5136/21 провадження 1-кс/991/5214/21) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 стосовно ОСОБА_2 .

Як слідує з клопотання, зібрані під час досудового розслідування докази вини вказаних осіб у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень є достатніми для складання обвинувального акту.

Відтак 29.12.2021 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, надано доручення на повідомлення підозрюваним, їх захисникам, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002833 від 25.12.2015 докази визнані достатніми для складення обвинувального акту та про надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

На підставі даного доручення захисникам підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатам Адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_14 ОСОБА_16 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування (в тому числі речових доказів) у кримінальному провадженні №42015000000002833 від 25.12.2015 та достатній час для ознайомлення з ними.

В подальшому від АО «АВЕР ЛЄКС» надійшли листи про припинення здійснення захисту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідно припинено участь адвокатів АО «АВЕР ЛЄКС», як сторони захисту у кримінальному провадженні.

Згодом, від адвоката ОСОБА_5 надійшло повідомлення про здійснення ним захисту підозрюваного ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 24.01.2022 № 01-02/2022/2/ та від адвоката ОСОБА_19 надійшло повідомлення про здійснення ним захисту підозрюваного ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 20.07.2022 № 20/7/22, якими на даний час здійснюється ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За твердженнями ст.детектива, сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що в свою чергу, перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

В зв`язку з чим ст.детектив звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить слідчого суддю встановити для сторони захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002833 від 25.12.2015.

Розгляд клопотання здійснювався 27.10.2022, 31.10.2022, 03.11.2022. У справі оголошувались перерви, у зв`язку з клопотаннями захисників.

Під час судового розгляду ст.детективи НАБУ ОСОБА_20 та ОСОБА_3 подане клопотання підтримали повністю з підстав, наведених у ньому, просили встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зауважили, що захисниками здійснено майже повне ознайомлення з письмовими матеріалами, в той же час вони зволікають із ознайомленням саме з речовими доказами у кримінальному провадженні. Вважали, що строку 30 днів з моменту прийняття рішення, буде достатнім для реалізації свого права стороною захисту на доступ до матеріалів досудового провадження. Встановлення саме такого строку для ознайомлення, на думку ст.детективів, є виправданим і правомірним обмеженням підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх захисників у праві, передбаченому п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Захисник ОСОБА_11 у судових засіданнях та письмових запереченнях проти задоволення клопотання заперечував, зауважив, що жодного зволікання з ознайомленням з наданими матеріалами немає. Окрім того насправді відкриття матеріалів здійснено стороною обвинувачення з порушеннями норм КПК України, оскільки надані для ознайомлення матеріали представлені не в повному обсязі, викладені не систематично, не охайно, при цьому описи томів не відповідають їх змісту. Вказане стало підставою для звернення захисника з клопотанням до сторони обвинувачення в порядку ст.220 КПК України, яке однак розглянуте не було, а ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.08.2022, якою було зобов`язано прокурора розглянути вказане клопотання, до цього часу не виконана. Як стверджує захисник недоліки в оформленні матеріалів кримінального провадження до теперішнього часу не усунуто, виправлені матеріали на ознайомлення стороні захисту не надано. Захисник зауважив, що листи від 29.07.2022 та 04.10.2022, на які посилається ст.детектив у клопотанні про надання стороні захисту можливості ознайомитися з приміщеннями та речовими доказами, що знаходяться на території резиденції «Межигір`я», не можна вважати належним повідомленням, оскільки вони не містять дати, часу та місця проведення ознайомлення з приміщеннями та речами. За наведеного, захисник вважає вказані листи не є процесуальною формою виконання обвинуваченням свого обов`язку, передбаченого ч.ч.2,3 ст.290 КПК України. За таких обставин захист позбавлений можливості завершити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки сторона захисту чекає від сторони обвинувачення на належне повідомлення їх про час та місце проведення відповідної процесуальної дії. Окрім того захисник зазначив, що у разі самостійного відвідування резиденції ним, наслідки та результати огляду не будуть належним чином зафіксовані у протоколі, який ведеться та складається виключно детективом. У зв`язку з чим вважав клопотання ст.детектива таким, що не підлягає задоволенню, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання ст.детектива про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Окрім наведеного, захисником були подані клопотання про витребування відомостей про рух кримінального провадження, про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні надати слідчому суді розгорнутий перелік речових доказів по кримінальному провадженню №42015000000002833, які перебувають(зберігаються) на території резиденції «Межигір`я», з зазначенням назви, типу, кількості, та місця перебування(зберігання) речових доказів, в розрізі будівель та приміщень резиденції «Межигір`я» або витребувати у детектива фотокопії сторінок Книги(журналу) обліку речових доказів, які містять відомості про речові докази що зберігаються(перебувають) в резиденції «Межигір`я».

Ст.детектив ОСОБА_3 на вказані клопотання сторони захисту зауважив, що всі відомості про рух кримінального провадження містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, ознайомитись з ними можна лише в самому Реєстрі, власником якого є не Національне бюро, а Офіс Генерального прокурора, відповідно захиснику необхідно звертатись саме туди. Відповідь на вказане клопотання захиснику вже надавалась з цього приводу.

Стосовно переліку речових доказів зазначив, що перелік речових доказів міститься в самих матеріалах кримінального провадження, а саме в постановах про визнання речовими доказами, в ухвалах слідчих судді про накладення арешту на це майно з метою збереження речових доказів, тощо. Цей перелік є, про це вже зазначалось стороні захисту. Складання окремого процесуального документу, такого як Реєстр речових доказів - нормами КПК України не передбачено.

Стосовно зауважень захисника щодо неохайності оформлення матеріалів досудового розслідування зазначив, що вказані матеріали були оформлені співробітниками Офісу Генерального прокурора. При цьому додав, що якщо якісь скан-копії незрозумілі чи неякісно виготовленні, то захисник не позбавлений права прибути до НАБУ та ознайомитися з відповідним документом в паперовому вигляді, а не зі сканованою його копією.

Стосовно тверджень захисника про неможливість встановити весь обсяг речових доказів та відповідно незрозумілості процедурного з ними ознайомлення на території ОСОБА_4 зауважив, що є складена відповідна карта нерухомих об`єктів, по якій можливо рухатись та оглядати наявні в них речові докази до того ж представники громадської організації та Національної гвардії України, які здійснюють охорону вказаних об`єктів сприяють у наданні учасникам кримінального провадження можливості ознайомитися з об`єктами, які є речовими доказами і допомагають у пред`явленні речових доказів. Тому це технічні питання, які вирішуються. Ст.детектив зауважив, що 30 днів це реальний достатній час для ознайомлення з усіма речовими доказами. Якщо оглядати кожного робочого дня, то можна все оглянути, це реальний та достатній час. При цьому додав, що детективами здійснювався огляд, який зайняв 10 днів часу, за такого строк 30 днів є достатнім для ознайомлення сторони захисту з речовими доказами.

Захисник ОСОБА_21 підтримав позицію захисника ОСОБА_11 просив відмовити в задоволенні клопотання ст.детектива, зауважив, що детективами надані матеріали та поряд з цим надані скан-копії таких матеріалів. Майже з усіма письмовими матеріалами він ознайомився, залишилось пару томів. Наголосив, що теж подав клопотання про надання йому переліку речових доказів та роз`яснення як з ними обзнайомлюватись, оскільки порядок ознайомлення незрозумілий. Незрозуміло як потрапити на територію ОСОБА_4, куди йти, з чого починати ознайомлення. При цьому незрозуміло з якого переліку рахувати кількість автомобілів, інших речей, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні. До того ж зауважив, що з часом там предмети зникають, у зв`язку з чим вже ведеться розслідування слідчими ДБР. При цьому законодавець зобов`язує сторону обвинувачення надати матеріали для ознайомлення. Тобто повинен бути перелік речових доказів, тоді буде зрозуміло, що оглядати та скільки часу для цього потрібно. Наголосив, що з письмовими матеріалами сторона захисту ознайомлюється. А щодо речових доказів незрозуміла процедура ознайомлення. Детективи не забезпечили належної процедури ознайомлення.

На вказане ст.детектив ОСОБА_3 зауважив, що перелік речових доказів є, є перелік складений детективами, а є перелік який складався слідчими Генеральної прокуратури України. У сторони захисту є всі ці матеріли, є всі ці постанови про визнання речовими доказами. Окрім того сторона обвинувачення пропонувала стороні захисту обрати конкретний день щоб разом за участі всіх сторін поїхати до ОСОБА_4 для ознайомлення з речовими доказами. Водночас було досягнуто домовленості із громадською організацією «Межигір`я» та з Національного гвардією України, які здійснюють охорону вказаного об`єкту про те, що вони забезпечать безперешкодний доступ стороні захисту для огляду речових доказів та сприятимуть у ознайомленні, у випадку якщо захисники забажають самостійно прибути до ОСОБА_4 на огляд та ознайомлення з речовими доказами. У разі ж якщо сторона захисту хоче здійснювати ознайомлення в присутності сторони обвинувачення, то сторона обвинувачення буде приймати участь в ознайомленні, необхідно тільки узгодити час.

Захисник ОСОБА_11 зауважив, що претензій до детективів немає, вони сприяють в ознайомленні, надають всі необхідні матеріали, додаткові матеріали. В той же час є претензії до прокурора, оскільки він не навів кількість речових доказів, тобто він приховує перелік та кількість речових доказів. Захисник додав, що йому лишилось ознайомитись із 1 томом письмових матеріалів, том питання полягає лише в речових доказах.

Захисник ОСОБА_21 зазначив, що незрозуміла процедура ознайомлення з речовими доказами, оскільки невідомо який перелік таких доказів, де саме вони знаходяться та як їх оглядати. Додав, що йому лишилось для ознайомлення 6 томів матеріалів, вони є в сканованому вигляді, тому він швидко з ними ознайомиться, буквально за день.

03.11.2022 захисник ОСОБА_21 в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду, призначеного на 03.11.2022, оскільки він зайнятий в іншому судовому процесі в ККС ВС.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

З огляду на неодноразове оголошення перерв у даному судовому розгляді за ініціативою захисників, а також з урахуванням з`ясування позиції захисників з приводу поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Як зазначалося вище та вбачається з матеріалів, 29.12.2021 прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_15 надано доручення на повідомлення підозрюваним, їх захисникам, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002833 від 25.12.2015 докази визнані достатніми для складення обвинувального акту, та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На виконання даного доручення, відповідно до вимог ст.290 КПК України, 29.12.2021 захисникам підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатам Адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_14 ОСОБА_16 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування (в тому числі речових доказів) у кримінальному провадженні №42015000000002833 від 25.12.2015 та достатній час для ознайомлення з ними.

Стороні захисту запропоновано прибути до приміщення Національного антикорупційного бюро України за адресою: м.Київ, вул.Василя Сурикова, 3, для узгодження графіку надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Варто враховувати те, що згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2021 (справа 991/5135/21) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 стосовно ОСОБА_1, а згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2021 (справа 991/5136/21) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002833 стосовно ОСОБА_2 .

Матеріали досудового розслідування, надані стороні захисту для ознайомлення, складають 151 (сто п`ятдесят один) том письмових матеріалів та речові докази.

Захисником підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвокатом АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_14 розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згодом від АО «АВЕР ЛЄКС» надійшли листи про припинення дії договорів про надання правової допомоги та припинення здійснення захисту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідно припинення участі адвокатів АО «АВЕР ЛЄКС», як сторони захисту у кримінальному провадженні.

На підставі чого, стороною обвинувачення були вжиті заходи щодо забезпечення підозрюваним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права на захист, шляхом надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисників для здійснення захисту підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Так, підозрюваному ОСОБА_1 призначено захисника адвоката ОСОБА_22 а підозрюваному ОСОБА_2 призначено захисника адвоката ОСОБА_23 якими здійснювалось ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В подальшому від адвоката ОСОБА_5 надійшло повідомлення про здійснення ним захисту підозрюваного ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 24.01.2022 № 01-02/2022/2/ а від адвоката ОСОБА_19 надійшло повідомлення про здійснення ним захисту підозрюваного ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 20.07.2022 № 20/7/22, які розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002833.

Станом на час звернення ст.детектива з даним клопотанням до суду, адвокатом ОСОБА_5 здійснювалось ознайомлення: 07.06.2022; 21.06.2022; 05.07.2022; 25.07.2022; 27.09.2022.

29.07.2022 та 04.10.2022 адвоката ОСОБА_5 повідомлено про можливість ознайомлення з речовими доказами у кримінальному провадженні, у тому числі з тими, які розташовані на території урочища (резиденції) «Межигір`я» та вказано на можливість здійснювати ознайомлення з 09 год. 00хв. до 21 год. 00 хв. в будь-який день тижня.

Натомість, згідно відповіді від 07.10.2022, наданої організацією, що забезпечує громадський порядок та охорону території урочища (резиденції) «Межигір`я» - ГО НПУ «Межигір`я», адвокат ОСОБА_5 жодного разу не звертався для ознайомлення з речовими доказами у кримінальному провадженні, водночас враховуючи об`єм речових доказів переданих на відповідальне зберігання ГО НПУ «Межигір`я» представники вказаної організації готові забезпечити належний супровід учасників ознайомлення для пришвидшення процесу ознайомлення та організації його у термін в декілька діб.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 зауважено, що йому залишилось ознайомитися із 1 томом письмових матеріалів досудового розслідування та підтверджено, що на даний час ним ще не розпочато ознайомлення з речовими доказами у кримінальному провадженні.

В той же час адвокат ОСОБА_21 здійснював ознайомлення з матеріалами досудового розслідування: 05.08.2022; 09.08.2022; 11.08.2022; 16.08.2022; 22.08.2022; 26.08.2022; 01.09.2022; 13.09.2022; 03.10.2022.

04.10.2022 адвокату ОСОБА_6 надіслано повідомлено про можливість здійснювати ознайомлення з речовими доказами у кримінальному провадженні, у тому числі з тими, які розташовані на території урочища (резиденції) «Межигір`я» з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. в будь-який день тижня.

В той же час, згідно відповіді від 07.10.2022, наданої організацією, що забезпечує громадський порядок та охорону території урочища (резиденції) «Межигір`я» - ГО НПУ «Межигір`я», адвокат ОСОБА_21 жодного разу не звертався для ознайомлення з речовими доказами у кримінальному провадженні, водночас враховуючи об`єм речових доказів переданих на відповідальне зберігання ГО НПУ «Межигір`я» представники вказаної організації готові забезпечити належний супровід учасників ознайомлення для пришвидшення процесу ознайомлення та організації його у термін в декілька діб.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_21 підтвердив, що йому залишилось ознайомитися із 6 томами матеріалів, які є в нього в сканованому вигляді та підтверджено, що на даний час він ще не розпочав ознайомлення з речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання ст.детектива, захисником ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_19 неодноразово заявлені клопотання про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні надати розгорнутий перелік речових доказів по кримінальному провадженню №42015000000002833, які перебувають(зберігаються) на території резиденції «Межигір`я», з зазначенням назви, типу, кількості, та місця перебування(зберігання) речових доказів, в розрізі будівель та приміщень резиденції «Межигір`я» або витребувати у детектива фотокопії сторінок Книги(журналу) обліку речових доказів, які містять відомості про речові докази що зберігаються(перебувають) в резиденції «Межигір`я».

Слід зазначити, що положеннями ст.291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стаття 109 КПК України встановлює, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється (ст.291 КПК України.

Тобто нормами КПК України не передбачено складення окремого процесуального документу - Реєстр речовий доказів.

За такого твердження захисників, що відсутність переліку речових доказів унеможливлює здійснення захисту та відповідно ставить під сумнів в подальшому здійснення судового розгляду даного кримінального провадження не ґрунтуються на законі.

Варто зазначити, що Реєстр речових доказів або будь-який інший процесуальний документ, окрім постанови про визнання речовим доказом, не передбачений кримінальним процесуальним законом, а тому доводи сторони захисту про неможливість здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зокрема з речовими доказами, без надання стороною обвинувачення переліку речових доказів є надуманими.

Водночас слідчим суддею приймається до уваги те, що ст.детективами під час судового розгляду до суду надано матеріали провадження, які містять інформацію про речові докази у кримінальному провадженні та таким чином проінформовано про визнані в кримінальному провадженні речові докази. Так, зокрема ст.детективами надано копію постанови ст.слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 про визнання речовими доказами від 26.05.2014, копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2015 у справі №757/3934/15-к, ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2016 у справі № 757/32523/16-к, ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.07.2016 у справі №757/35940/16-к. А також копії постанови детектива НАБУ ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 18.11.2021 та ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.11.2021 у справі № 991/7902/21. Надані матеріали містять повний перелік всіх речових доказів у кримінальному провадженні.

Вказані процесуальні документи містять найменування всього майна, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні та на яке в подальшому було накладено арешт згідно ухвал слідчих суддів, з метою збереження речових доказів.

При цьому не може залишатися поза увагою те, що стороною обвинувачення забезпечено можливість здійснення ознайомлення сторони захисту з речовими доказами на території резиденції «Межигір`я» у будь-який зручний час, шляхом досягнення домовленостей із громадською організацією НПУ «Межигір`я» та з Національного гвардією України, які здійснюють охорону вказаного об`єкту про те, що вони забезпечать безперешкодний доступ стороні захисту для огляду речових доказів та сприятимуть у ознайомлення, у випадку якщо захисники забажають самостійно прибути до ОСОБА_4 на огляд та ознайомлення з речовими доказами.

Наведене підтверджує, що стороні захисту створено належні умови для ознайомлення, в тому числі усунуто можливі обмеження, які пов`язані із необхідністю попереднього узгодження дати відвідування резиденції «Межигір`я»» із представниками сторони обвинувачення. Тобто сторона захисту самостійно може здійснити огляд та ознайомлення з речовими доказами у зручний для захисників час.

Варто зауважити, що матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту згідно доручення прокурора від 29.12.2021.

В той же час адвокат ОСОБА_11, який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 24.01.2022 № 01-02/2022/2/ розпочав ознайомлення з матеріалами 07.06.2022, а адвокат ОСОБА_21, який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 20.07.2022 № 20/7/22, розпочав ознайомлення з матеріалами 05.08.2022.

Водночас варте уваги те, що матеріали досудового розслідування надані адвокатам в сканованих копіях в електронному вигляді, що не заперечувалось захисниками під час судового розгляду, навпаки вони підтвердили надання їм стороною обвинувачення сканованих копій матеріалів в електронному вигляді, що надає можливість стороні захисту здійснювати з ними ознайомлення у зручний час.

Слідчий суддя зауважує, що не дивлячись на надання можливості знайомитися з матеріалами та створення належних для цього умов, сторона захисту не прийняла необхідних заходів для реалізації свого права на ознайомлення.

Сукупність вищезазначеного свідчить про зволікання з ознайомленням у розумні строки.

Поряд з цим до уваги належить взяти обсяг матеріалів розслідування, які складаються із 151 томів, з яких захиснику ОСОБА_11 необхідно ознайомитися із 1 томом письмових матеріалів, а захиснику ОСОБА_21 необхідно ознайомитися із 6 томами.

Водночас сторона захисту взагалі не розпочала ознайомлення із речовими доказами, що не заперечувалось учасниками під час судового розгляду.

Доводи захисників про неналежне створення умов для ознайомлення сторони захисту із речовими доказами, які знаходяться на території резиденції «Межигір`я» не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються матеріалами провадження. До того ж з відповіді від 07.10.2022, наданої організацією, що забезпечує громадський порядок та охорону території урочища (резиденції) «Межигір`я» - ГО НПУ «Межигір`я вбачається готовність представників ГО НПУ «Межигір`я» забезпечити належний супровід учасників ознайомлення для пришвидшення процесу ознайомлення та організації його у термін в декілька діб.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення забезпечено належні умови для здійснення ознайомлення захисників із речовими доказами.

При цьому варто взяти до уваги великий об`єм речових доказів, що вимагає значного часу для огляду, вивчення та опрацювання такої інформації.

До того ж варто враховувати безпекову ситуацію в Україні, яка вносить свої корективи в планування робочого часу зокрема.

Стосовно заявлених під час судового розгляду клопотань захисників про витребування відомостей про рух кримінального провадження та про витребування у ст.детектива фотокопії сторінок Книги(журналу) обліку речових доказів, які містять відомості про речові докази що зберігаються(перебувають) в резиденції «Межигір`я» слід зазначити, що у їх задоволенні було відмовлено.

Поряд з цим у відповідь на вказані клопотання ст.дететивом ОСОБА_3 надіслано відповіді захиснику, в яких захисника повідомляється про те, що згідно Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, передбачено, що власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора, а володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі - є Офіс Генерального прокурора. В той же час, оскільки адвокатом ставиться питання про надання інформації про рух кримінального провадження, таким чином надання таких відомостей можливе лише володільцем та розпорядником інформації, що обробляється в Реєстрі, тобто Офісом Генерального прокурора. Таким чином для отримання такої, необхідне звернення до належного суб`єкта - володільця інформації.

Стосовно клопотання захисника про витребування у детектива фотокопії сторінок Книги(журналу) обліку речових доказів, які містять відомості про речові докази що зберігаються(перебувають) в резиденції «Межигір`я», ст.детектив зауважив, що у вказаній Книзі обліку речових доказів міститься інформація щодо вилучених речових доказів, в той же час речові докази в даному кримінальному провадженні не вилучались та знаходяться на території резиденції «Межигір`я», а тому відповідно відомості про них до вказаної Книги (журналу) не вносилися.

Ст.детективи під час судового розгляду зауважували, що терміну 30 днів для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування та речовими доказами більш ніж достатньо, зауважили, що детективами було проведено огляд речових доказів у строк 10 днів, а тому строк, який вони просять встановити для сторони захисту є достатнім.

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, проміжок часу протягом якого надано доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, значний обсяг речових доказів, які підлягають огляду, вивченню та аналізу, необхідності опрацювання наявної інформації та складність матеріалів кримінального провадження, здійснення адвокатами захисту інтересів інших осіб, поза межами даного кримінального провадження, ситуацію в країні, масовані ракетні обстріли всієї території України та щоденні сигнали «повітряна тривога» та з урахуванням розумного часу для вивчення матеріалів, вважає необхідним встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002833 від 25.12.2015 до 05.12.2022 включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

За наведених обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12, погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002833 від 25.12.2015 задовольнити частково.

Встановити для сторони захисту підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002833 від 25.12.2015 до 5 грудня 2022 року включно, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7