- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
Справа № 991/5346/22
Провадження 1-кс/991/5365/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3, за участю секретаря ОСОБА_4, особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_5, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 26.10.2022 р. у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_6 від 26.10.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 24.10.2022 про проведення процесуальної дії -допит ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом направлення до компетентного органу Республіки Кіпр запиту про міжнародну правову допомогу в рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 р. (далі - Кримінальне провадження), в якій адвокат просить скасувати вказану постанову (далі - Клопотання).
Скарга мотивована тим, що 24.10.2022 адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 220 КПК України було направлено до САП Клопотання, за результатом розгляду якого прокурором ОСОБА_6 винесена постанова від 26.10.2022 р. про відмову у задоволенні Клопотання. Вважаючи дану постанову незаконною, адвокат звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Особа, що звернулась із скаргою, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити в повному обсязі.
Від прокурора ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких просив у задоволенні скарги відмовити з тих підстав, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою у справі, є обґрунтованою, мотивованою та відповідає вимогам ст.ст. 36,110 КПК України, підстави для її скасування відсутні. Просив розглянути скаргу без участі прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дійшов наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає не лише перевірку дотримання слідчим/прокурором норм кримінального процесуального законодавства при вирішенні клопотань про проведення слідчих дій, а опосередковано й оцінки таких клопотань на предмет обґрунтування необхідності їх здійснення.
Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом САП здійснюється досудове розслідування у Кримінальному провадженні, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
В рамках Кримінального провадження 24.10.2022 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 220 КПК України направив до САП Клопотання, у відповідності до якого просив здійснити у Кримінальному провадженні допит ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у Республіці Кіпр, шляхом направлення до компетентного органу Республіки Кіпр запиту про міжнародну правову допомогу, з питань, які вказані у мотивувальній частині Клопотання.
За результатами розгляду Клопотання прокурором САП ОСОБА_6 винесено постанову від 26.10.2022 р. про відмову в задоволенні Клопотання (далі - Постанова).
Постанова є предметом оскарження у даній справі.
В даному випадку ставиться питання про проведення слідчої (розшукової) дії - здійснення допиту особи. Отже, слідчий суддя має дослідити оскаржуване рішення прокурора на предмет його законності і обґрунтованості у взаємному зв`язку з необхідністю проведення відповідної слідчої дії з точки зору досягнення її мети у конкретному кримінальному провадженні. Враховуючи завдання і засади кримінального провадження, слідчий суддя має встановити, чи була відмова прокурора у задоволенні Клопотання обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті прийняття оскаржуваного рішення не були порушені права сторони захисту.
У відповідності до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Отже, вимоги до змісту Постанови прокурора визначені ч.5 ст.110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Прокурор мотивував своє рішення тим, що (1) на виконання положень ч. 1 ст. 224 КПК України адвокатом не надано будь-яких відомостей щодо погодження з ОСОБА_2 можливості його допиту в іншому місці, яке не є місцем досудового розслідування, (2) адвокатом у Клопотанні не зазначено у якості саме якого учасника Кримінального провадження має бути допитаний ОСОБА_2, що унеможливлює виконання положень ч. 3 ст. 552 КПК України у разі підготовки запиту про міжнародну правову допомогу, оскільки цими нормами визначено, що до запиту про допит особи як свідка, потерпілого, експерта, підозрюваного або обвинуваченого додається належним чином засвідчений витяг відповідних статей цього Кодексу з метою роз`яснення особі її процесуальних прав і обов`язків.
У Клопотанні, за результатом розгляду якого прокурором була винесена Постанова, адвокат ОСОБА_5 ставить питання про проведення слідчої дії - допит ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом направлення до компетентного органу Республіки Кіпр запиту про міжнародну правову допомогу в рамках Кримінального провадження, оскільки стороною захисту було отримано відомості, що ОСОБА_2 є учасником Кримінального провадження та його показання можуть стосуватися підозрюваного ОСОБА_1 з огляду на обставини, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_1 і які вказують на можливе вчинення останнім інкримінуємого йому кримінального правопорушення у співучасті з іншими особами, в тому числі, і з ОСОБА_2, тобто, мають важливе значення для встановлення події кримінального правопорушення, встановлення обставин участі ОСОБА_1 у вчиненні злочину, отже стосуються інтересів ОСОБА_1 у Кримінальному провадженні, а тому ОСОБА_2 підлягає допиту у Кримінальному провадженні стосовно обставин і фактів, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
На підставі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу (ч. 3 ст. 93 КПК України).
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України).
Згідно положень ст. 95 КПК України процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
Главою 20 КПК України передбачено види слідчих (розшукових) дій та порядок їх здійснення.
Статтею 223 КПК України встановлюються вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. З огляду на положення цієї статті вбачається, що слідчі (розшукові) дії в рамках кримінального провадження здійснюються слідчим/прокурором.
У відповідності до ст. 224 КПК України допит віднесений до слідчих дій.
Так, ч. 1 ст. 224 КПК України, на яку посилається прокурор, обґрунтовуючи відсутність підстав для проведення допиту ОСОБА_2, встановлює, що Допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати.
Вказаною нормою встановлені вимоги, дотримання яких має бути забезпечено саме слідчим/прокурором під час проведення такої слідчої дії як Допит.
Положення КПК України не встановлюють для ініціатора проведення такої слідчої дії як допит обов`язку перед зверненням до слідчого чи прокурора з відповідним клопотанням отримувати згоду особи, щодо допиту якої ставиться питання, на проведення її допиту в іншому місці, яке не є місцем досудового розслідування.
Забезпечення допиту особи здійснюється за допомогою заходів забезпечення кримінального провадження - виклику особи (стаття 133 КПК України).
В оскаржуваній постанові не зазначено, чому саме прокурор не може викликати особу для допиту.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 93 КПК України можливість звернення сторони захисту до слідчого/прокурора з клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема, допиту особи, не передбачає певних вимог до змісту такого клопотання, в тому числі, і вимог щодо зазначення заявником в якому статусі така особа має бути допитана у кримінальному провадженні.
Визначення процесуального статусу особи, яка допитується, здійснюється з урахуванням встановлених обставин в кримінальному провадженні та прийнятих процесуальних рішень. Оскільки про прийняті процесуальні рішення та встановлені обставини стороні обвинувачення відомо, а сторона захисту обмежена в отриманні таких відомостей до відкриття їй матеріалів кримінального провадження, то саме сторона обвинувачення, яка повноважна проводити слідчі дії під час досудового розслідування, повинна встановлювати процесуальний статус особи, яка буде допитуватись.
Адвокатом у Клопотанні зазначено відомості про місцезнаходження ОСОБА_2 для організації його виклику для допиту. В оскаржуваній постанові не зазначено про неможливість виклику ОСОБА_2 в Україну для його допиту.
Крім того, згода особи на проведення її допиту потрібна для її допиту не за місцем проведення досудового розслідування. Про неможливість вилику ОСОБА_2 для допиту його на території України в оскаржуваній постанові нічого не зазначено.
Підстави вважати, що ОСОБА_2 не прибуде в Україну за викликом детектива/прокурора наразі відсутні.
Мета здійснення допиту особи в рамках кримінального провадження - отримання показань, які можуть бути використані як докази, на підставі яких слідчий, прокурор встановлює наявність або відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Саме для досягнення цієї мети адвокат звернувся з Клопотанням.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що мотиви, з яких виходив прокурор, відмовляючи у задоволенні Клопотання, є необґрунтованими.
При цьому, прокурором в Постанові не надано оцінку необхідності проведення допиту ОСОБА_2 у Кримінальному провадженні для встановлення обставин кримінального правопорушення, з приводу з`ясування яких адвокат звернувся до прокурора з Клопотанням, в тому числі і з урахуванням викладеного у Клопотанні переліку питань, які на думку адвоката слід поставити в ході допиту цієї особи.
Відтак, оскільки мотиви прийняття прокурором рішення про відмову у здійсненні допиту ОСОБА_2 в рамках Кримінального провадження є необґрунтованими, то Постанова є такою, що не відповідає вимогам, зазначеним у ч.5 ст. 110 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи викладене, з огляду на невідповідність оскаржуваної постанови вимогам, встановленим ч.5 ст.110 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 5, 9, 303, 306-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 26.10.2022 р. у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 24.10.2022 про проведення допиту ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3