- Головуючий суддя (ВАКС) : Сікора К.О.
Справа № 991/10457/20
Номер провадження 1-кп/991/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_4,
суддів ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7,
прокурора ОСОБА_8,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9,
розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_9 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52020000000000080 від 28 січня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 209КК України,
В С Т А Н О В И В :
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання, в якому просив надати доручення Національному антикорупційному бюро України на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 та засобів зв`язку з ним.
В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_9 зазначив, що наразі прибуття обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання не виявляється можливим, оскільки він перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією території. Захисник повідомив, що будь-яких документальних підтверджень про перебування обвинуваченого на тимчасово окупованій території України у нього немає, у зв`язку з чим вважає за необхідне здійснити слідчі (розшукові) заходи з метою отримання інформації щодо місця перебування обвинуваченого з метою підтвердження поважності причин неприбуття його у судові засідання.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1. Прокурор проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 не заперечував.
ІІІ. Мотиви Суду
3.1. Проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
3.2. Судом встановлено, що з 24 лютого 2022 року розпочата повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України і з цього часу обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу не прибув у судові засідання (зокрема, судові засідання 02 червня, 08 серпня, 15 листопада 2022 року були відкладені саме через його неприбуття).
З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
01 червня 2022 року на електронну пошту суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1, в якій він повідомив, що з`явитися у судові засідання не має можливості, оскільки перебуває за місцем проживання біля міста Маріуполя, тобто на території, яка є окупованою. У цій заяві обвинувачений зазначив адресу свого місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Крім того, захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомив, що зі слів обвинуваченого, ОСОБА_1 наразі перебуває на своїй дачі в Маріупольському районі, на зв`язок виходить рідко, а у зв`язку з відсутністю українського мобільного зв`язку та інтернет-покриття не має можливості брати участь у судових засіданнях.
Станом на листопад 2022 року під окупацією Російської Федерації перебувають території Донецької, Харківської, Херсонської, Луганської, Миколаївської та Запорізької областей, а також Автономної Республіки Крим.
З викладеного слідує, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України вищенаведені можливі місця перебування обвинуваченого ОСОБА_1 є тимчасово непідконтрольними Україні (окупованими) територіями, з мешканцями яких наразі неможливо встановити зв`язок.
3.3. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
КПК України передбачено заходи впливу на обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям у судові засідання, однак, на думку суду, наразі їх застосування є передчасним, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 припинив з`являтися у судові засідання та виходити на зв`язок лише з початку військової агресії Російської Федерації проти України, а його точне місцезнаходження наразі невідоме.
Також у суду відсутні докази того, що обвинувачений позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів. Разом із тим, існує ймовірність, що обвинувачений міг виїхати з окупованої території та наразі може перебувати в інших регіонах України, як внутрішньо переміщена особа, або ж виїхати за межі території України через окуповані території.
У зв`язку з вищевикладеним існує необхідність у встановленні місцезнаходження обвинуваченого, втім перевірити чи встановити зазначені обставини на підставі наявних матеріалів неможливо.
3.4. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого, виконання покладених на нього обов`язків, забезпечення оперативності та повноти судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 слід задовольнити та вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 .
3.5. Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України суд вважає за необхідне доручити проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку ОСОБА_1 . Національному антикорупційному бюро України.
З огляду на призначення наступного судового засідання на 13 грудня 2022 року на 13 год 30 хв суд також вважає за необхідне доручити Національному антикорупційному бюро України повідомити обвинуваченого ОСОБА_1 про його виклик у це судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 281, 323, 333, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_9 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії - задовольнити.
2. Доручити Національному антикорупційному бюро України:
- встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ; контактний номер телефону НОМЕР_1 ; email ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- повідомити обвинуваченого ОСОБА_1 про його виклик у судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2022 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 41, зал № 6.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6