- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/5314/22
Провадження 1-кс/991/5333/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, представника особи, в інтересах якої подано клопотання, - адвоката ОСОБА_4, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах власника/володільця майна ОСОБА_1, про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах власника/володільця майна ОСОБА_1, про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017 (далі - Кримінальне провадження), в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20.08.2020 у справі № 991/6740/20 на мобільний телефон iPhone Х, ІМЕІ: НОМЕР_1 (далі - Клопотання).
Клопотання мотивовано тим, що в рамках Кримінального провадження в ході обшуку 03.07.2020 за місцем проживання ОСОБА_1 було вилучено, серед іншого, мобільний телефон, на який ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20.08.2020 у справі № 991/6740/20 було накладено арешт, однак потреба у подальшому арешті цього майна відсутня, оскільки з дня вилучення мобільного телефону минуло більше двох років, отже у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних процесуальних дій з вилученим майном, в тому числі і здійснення копіювання інформації, яка міститься в телефоні та яка має доказове значення у Кримінальному провадженні, подальший арешт майна призводить до незаконного та необґрунтованого обмеження прав ОСОБА_1, а тому підлягає скасуванню.
Представник особи, в інтересах якої подано клопотання, - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні Клопотання підтримав в повному обсязі, просив Клопотання задовольнити.
Від детектива ОСОБА_5, який у відповідності до витягу з ЄРДР здійснює повноваження у Кримінальному провадженні, надійшла заява про розгляд Клопотання без участі детективів, в якій зазначив, що детективами із залученням спеціаліста здійснено повне копіювання інформації з мобільного телефону ОСОБА_1, а тому орган досудового розслідування не заперечує проти зняття арешту та повернення телефону ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Чинними положеннями КПК України не передбачена обов`язкова участь зазначених осіб під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Враховуючи положення ст. 174 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про скасування арешту майна, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності детектива.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна(ч. 10 ст. 170 КПК України).
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:
- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;
- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту Клопотання вбачається, що адвокатом порушується питання про скасування арешту мобільного телефону з тих підстав, що у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення Кримінального провадження відпала потреба.
Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у Кримінальному провадженні, в рамках якого ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20.08.2020 у справі № 991/6740/20 накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення 03.07.2020 обшуку житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: мобільний телефон iPhone Х, ІМЕІ: НОМЕР_1, який йому належить, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Підставою арешту мобільного телефону став той факт, що постановою детектива від 10.08.2020 мобільний телефон iPhone Х, ІМЕІ: НОМЕР_1 визнано речовим доказом у Кримінальному провадженні, зокрема, встановлено, що телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, містить інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час Кримінального провадження, та які можуть бути зчитані із цих електронних носіїв протягом деякого проміжку часу, зокрема, може містити видалене листування на встановлених додатках-месенджерах, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час Кримінального провадження.
При цьому, як вбачається зі змісту ухвали, необхідність арешту мобільного телефону обумовлена потребою у проведенні дослідження за допомогою спеціального обладнання в присутності спеціаліста з метою отримання відомостей щодо наявності у телефоні видаленої інформації, яка може стосуватися обставин, які досліджуються у Кримінальному провадженні, та копіювання такої інформації.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, є забезпечення збереження речового доказу.
При цьому, вирішуючи питання про арешт майна, слідча суддя дійшла висновку про існування ризику приховування, знищення, втрати або спотворення інформації, яка має значення для даного досудового розслідування, у випадку не застосування арешту майна, а також про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речового доказу, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням, тому клопотання підлягає задоволенню із встановленням заборони власнику майна відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Отже, ухвала Вищого антикорупційного суду від 20.08.2020 у справі № 991/6740/20 про накладення арешту на мобільний телефон постановлена у відповідності до положень КПК України, що свідчить про обґрунтованість накладеного арешту.
Як вбачається із поданої детективом заяви органом досудового розслідування із залученням спеціаліста здійснено повне копіювання інформації з мобільного телефону iPhone Х, ІМЕІ: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 .
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що завдання, для виконання якого накладення арешту на мобільний телефон було необхідним, органом досудового розслідування виконано - інформація, яка міститься у мобільному телефоні, скопійована в повному обсязі, за такого потреба у подальшому арешті належного ОСОБА_1 мобільного телефону відсутня.
За таких обставин, з урахуванням того, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення Кримінального провадження як арешт мобільного телефону iPhone Х, ІМЕІ: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, відпала, та детектив не заперечував проти скасування арешту та повернення мобільного телефону ОСОБА_1, слідчий суддя дійшов висновку, що Клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.08.2020 у справі № 991/6740/20, на наступне майно:
-мобільний телефон iPhone Х, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2