Документ № 107425925

Справа № 991/5066/22

Провадження 1-кс/991/5085/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_32., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_33., прокурора ОСОБА_34., підозрюваного ОСОБА_1, захисників ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_38., погоджене з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_39., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 52019000000000658 від 26.07.2019,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому детектив просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 682 598 грн та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000658 від 26.07.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у 2018 році, більш точна дата та час досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Вестбудінвест» та ТОВ «Будівельна компанія «Карпати» (далі - ТОВ «БК «Карпати»), які входять до групи юридичних осіб, що здійснюють свою діяльність з використанням знаку для товарів та послуг «РІЕЛ» та «РІЕЛ Будівельна корпорація», достовірно знаючи про триваючий продаж майнових прав на квартири у будинку АДРЕСА_2 та у будинку АДРЕСА_3, та усвідомлюючи у зв`язку з цим неможливість виконання ТОВ «Вестбудінвест», ТОВ «БК «Карпати» зобов`язань перед 1 Окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України (далі - 1ОВКБ ДПСУ) за договорами про спільну діяльність № 31-07/7 від 14.02.2007 (далі - договір № 31-07/7) та № 312-07/40 від 24.12.2007 (далі - договір № 312-07/40) в частині передачі площі житла у зазначених будинках, яке повинно належати 1ОВКБ ДПСУ, вступив у злочинну змову з Головою Державної прикордонної служби України (далі - Головою ДПСУ) ОСОБА_2 та начальником 1ОВКБ ДПСУ ОСОБА_3 змова спрямована на вчинення останніми всупереч інтересам служби зловживання службовим становищем з метою одержання ТОВ «Вестбудінвест» та ТОВ «БК «Карпати» неправомірної вигоди у вигляді передачі у власність 1ОВКБ ДПСУ в рахунок виконання зобов`язань за вказаними договорами замість квартир у місті Львові, квартир за межами міста Львова, ринкова вартість яких значно менша за вартість квартир, що повинні були бути передані 1 ОВКБ ДПСУ.

При цьому, умовою використання Головою ДПСУ ОСОБА_2 свого службового становища всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Вестбудінвест» та ТОВ «БК «Карпати» було: до моменту видачі ним розпорядження начальнику 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_3 про здійснення дострокового отримання від ТОВ «Вестбудінвест» та ТОВ «БК «Карпати» частини квартир у будинках за межами м. Львова, надання 1ОВКБ ДПСУ з метою подальшого передання ОСОБА_2 в службове користування квартири у будинку АДРЕСА_4, шляхом внесення відповідних змін до договору № 312-07/40, а також забезпечення придбання ОСОБА_2 машиномісця у вищезазначеному будинку за ціною, яка була б суттєво нижчою від ринкової, а також нижче ціни аналогічних машиномісць у вказаному будинку.

Унаслідок протиправних дій голови ДПСУ ОСОБА_2 та начальника 1ОВКБ ОСОБА_3 та директора ТОВ «Вестбудінвест» і ТОВ «БК «Карпати» ОСОБА_1, який сприяв вчиненню злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 1ОВКБ ДПСУ отримано у власність:

1802 кв.м. площі житла (квартир) у будинку АДРЕСА_5, ринкова вартість якої менша на 5 232 107,53 грн у порівнянні з ринковою вартістю еквівалентної площі житла (квартир) у будинку АДРЕСА_2, які повинні були бути передані ТОВ «Вестбудінвест» 1ОВКБ ДПСУ на підставі попередніх актів розподілу площі житла (квартир) у зазначеному будинку, що затверджені додатковою угодою № 12/31-07/7 від 27.12.2018 про внесення змін до договору № 31-07/7;

1470,8 кв.м. площі житла (квартир) у будинку АДРЕСА_5, ринкова вартість якої менша на 5 450 490,66 грн у порівнянні з ринковою вартістю еквівалентної площі житла (квартир) у будинку II черги будівництва АДРЕСА_3, які повинні були бути передані ТОВ «БК «Карпати» 1ОВКБ ДПСУ на підставі попередніх актів розподілу площі житла (квартир) у зазначеному будинку, що затверджені додатковою угодою № 15/312-07/40 від 28.03.2018 про внесення змін до договору № 312-07/40.

Загальний розмір неправомірної вигоди, отриманої ТОВ «Вестбудінвест» та ТОВ «БК «Карпати» у різниці між ринковою вартістю житлової площі у будинку АДРЕСА_24 Львівської обл., фактично переданої на користь 1ОВКБ ДПСУ, та житлової площі (квартир) у будинку АДРЕСА_2 та у будинку II черги будівництва № 2 на Генплані по АДРЕСА_17 у м. Львів, що повинна була бути передана 1ОВКБ ДПСУ згідно додаткових угод № 12/31-07/7 від 27.12.2018 про внесення змін до договору № 31-07/7 та додаткової угоди № 15/312-07/40 від 28.03.2018 про внесення змін до договору № 312-07/40 становить 10 682 598,19 грн, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Детектив стверджує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, детектив обґрунтовує, серед іншого, наявністю, встановлених під час досудового розслідування, ризиків того, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти таким ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи майновий стан підозрюваного, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, детектив дійшов висновку про нездатність застави у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у зв`язку із чим просить визначити йому заставу у сумі 10 682 598 грн.

У той же час, детектив просив покласти на ОСОБА_1 обов`язки передбачені абзацом першим, п. 2-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити. Під час розгляду клопотання надав пояснення щодо змісту та значення долучених до клопотання документів.

Захисники ОСОБА_40., ОСОБА_41., ОСОБА_42., з думкою яких погодився підозрюваний ОСОБА_1, просили відмовити у задоволенні клопотання. Зазначили, що повідомлена ОСОБА_1 підозра необґрунтована, він обіймає посаду директора ТОВ «Вестбудінвест» і ТОВ «БК «Карпати», кошти від господарської діяльності отримують юридичні особи, його дії як пособника не конкретизовані. Зауважили, що обмін квартир ініціювало 1ОВКБ ДПСУ. Наразі триває виконання договорів про спільну діяльність, укладених між 1ОВКБ ДПСУ та ТОВ «Вестбудінвест» і ТОВ «БК «Карпати», а тому не можливо встановити розмір збитків, спричинених 1 ОВКБ ДПСУ. Жодних претензій від ДПСУ щодо виконання договорів про спільну діяльність не надходило. Захисники стверджували, що ризики, про які детектив зазначає у клопотанні, не підтверджені: ОСОБА_1 прибуває на виклики до органу досудового розслідування; переховуватись не збирається; має міцні соціальні зв`язки та постійне місце роботи, допомагає ЗСУ. У клопотанні необґрунтована необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави та її розмір, запропонований детективом розмір застави непомірний для ОСОБА_1 . Просили врхувати, що підозрюваний має потребу, у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, виїжджати за межі м. Львова, у тому числі до м. Києва. На думку сторони захисту, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, захисник ОСОБА_40. зауважив, що у матеріалах справи відсутні докази, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжувався, тобто ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру поза межами строку досудового розслідування.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000658 від 26.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України.

Запобіжні заходи є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи можуть застосовуватись до особи, яка набула статусу підозрюваної або обвинуваченої у конкретному кримінальному провадженні.

У ч. 1 ст. 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є адвокатом має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000933, видане Радою адвокатів Львівської області 27.03.2018.

28.10.2022 заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_43 у кримінальному провадженні № 52019000000000658 на виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України склав та підписав повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: сприянні у зловживанні службовим становищем, тобто умисному з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Цього ж дня о 12 год 46 хв на виконання доручення керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (ч. 2 ст. 481 КПК України) прокурор третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_44. повідомив про підозру ОСОБА_1, вручив йому копію повідомлення про підозру і пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, роз`яснив права підозрюваного, що підтверджується копією повідомлення про підозру та підписами підозрюваного та його захисників у повідомлені про підозру.

Отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України, ОСОБА_1 набув статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Звертаю увагу, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, період дії якого продовжено до 21.11.2022.

Відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.01.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000658 від 26.07.2019 на 6 місяців, тобто до 26.07.2022. До 28.10.2022 жодній особі у цьому кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.

Тому, доводи захисника ОСОБА_37. щодо вручення ОСОБА_1 28.10.2022 повідомлення про підозру поза межами строку досудового розслідування є безпідставними.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити, зокрема, такі дії:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», тому в оцінці цього питання слідчий суддя керується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ визначення «обґрунтованої підозри» надано, зокрема, у рішенні «Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom», згідно з яким «…існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Втім, що саме може бути розцінене як «обґрунтоване», буде залежати від усіх обставин справи» [15, § 32]. Таке формулювання ЄСПЛ також підтверджено в таких рішеннях, як «Нечипорук і Йонкало проти України», «Erdagoz v. Turkey», «Labita v. Italy», «Ilgar Mammadov v. Azerbaijan» та доповнено вказівкою на те, що «факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи» [16, §§ 34, 36], і так само «висунення обвинувачення» [17, § 184].

На підтвердження обґрунтованості повідомленої ОСОБА_1 підозри до клопотання додано матеріали кримінального провадження, які досліджені у судовому засіданні, зокрема, копії: протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Вестбудінвест» № 10/12-03 від 10.12.2014; протоколу загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «БК «Карпати» № 13/10/14 від 13.10.2014; статуту ТОВ «БК «Карпати» (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «БК «Карпати» № 24/02/16 від 24.02.2016; статуту ТОВ «Вестбудінвест» (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Вестбудінвест» № 15/02/2016 від 15.02.2016; договору про спільну діяльність № 31-07/7 від 14.02.2007, укладеного між Департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України та ТОВ «Вестбудінвест» та додаткових угод щодо внесення змін цього договору: № 1/31-07/7 від 29.12.2014, № 4/31-07/7 від 29.04.2016, № 12/31-07/7 від 27.12.2018 № 13/31-07/7 від 27.12.218, № 14/31-07/7 від 04.02.2019, № 15/31-07/7 від 22.03.2019, та попереднього акту розподілу загальної площі житла (квартир) у 179- квартирному 16-поверховому житловому будинку (по генплану Б-1) та об`єктів соціальної інфраструктури з вбудованими приміщеннями соціально-побутового, торгівельного і адміністративного призначення 1 черги 1 етапу будівництва по АДРЕСА_6 ; договору про спільну діяльність № 312-07/40 від 24.12.2007, укладеного між Департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України та ТОВ «Вестбудінвест» та додаткових угод щодо внесення змін цього договору: № 1/312-07/40 від 22.05.2014, № 6/312-07/40 від 07.04.2016, № 15/312-07/40 від 28.03.2018, № 16/312-07/40 від 29.03.2018, № 18/312-07/40 від 27.12.2018, № 19/312-07/40 від 26.03.2019, та попереднього акту розподілу загальної площі житла (квартир) 163-и квартирного 6-9 поверхового багатоквартирного житлового будинку (секція 1-2-3-4) з вбудованими нежитловими приміщеннями та критим пасажем (№ 2 на генплані) ІІ черги будівництва по АДРЕСА_17 у м. Львові; розпоряджень Адміністрації Державної прикордонної служби України про дострокове отримання житла № 22 від 01.02.2019, № 74 від 22.03.2019, № 76 від 25.03.2019; договорів міни № 147 від 07.09.2019, № 152 від 08.02.2019, № 157 від 11.02.2019, № 400 від 25.03.2019, № 409 від 26.03.2019, № 413 від 27.03.2019, № 420 від 28.03.2019, № 423 від 29.03.2019 та актів приймання передачі квартир від 07.09.2019, 08.02.2019, 11.02.2019, 25.03.2019, 26.03.2019, 27.03.2019, 28.03.2019, 29.03.2019; висновків про вартість майна та документів оцінювача ОСОБА_4 ; протоколу допиту свідків ОСОБА_5 від 10.03.2021, ОСОБА_6 від 24.02.2021, ОСОБА_7 від 02.07.2020; договору про передачу функцій замовника - забудовника від 04.09.2015, укладеного між ТОВ «Вестбудінвест» та ПП «Ріелпогранбуд-1»; договору про передачу функцій замовника-забудовника від 04.11.2014, укладеного між ТОВ «БК» Карпати» та ПП «Ріелпогранбуд»; договору № 19-ФБ від 01.02.2016, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» та ПП «Ріелпогранбуд-1»; договору № 21-ФБ від 16.02.2016, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» та ПП «Ріелпогранбуд»; протоколів: про результати здійснення зняття інформації з електронних інформаційних систем від 15.05.2020, про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.08.2021; актів обстеження об`єктів будівництва від 05.11.2018; актів готовності об`єкта експлуатації від 14.01.2019; листів директора ТзОВ «Вестбудінвест» ОСОБА_8, ТзОВ «БК «Карпати» ОСОБА_8 до Начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 27/08/18-21 від 27.08.2018; договорів купівлі-продажу майнових прав на квартири: № 2 від 27.12.2018 та акту прийому-передачі майнових прав від 18.03.2019 до нього; № 1 від 27.12.2018 та акту прийому-передачі майнових прав від 04.03.2018 до нього; від 25.01.2019 та акту прийому-передачі майнових прав від 25.01.2019 до нього; № 1 від 27.12.2018 та акту прийому-передачі майнових прав до нього від 14.03.2019; протоколу обшуку від 07.07.2020, 30.08.2021; сертифікатів: серії ЛВ № 162180820344 від 23.03.2018, серії ІУ № 1631910202257 від 12.04.2019, серії ІУ № 163190991586 від 09.09.2019; протоколів огляду від 09.07.2020, 23.07.2020, 31.07.2020, 01.09.2021; висновків експерта: № 130/8-2/8 від 29.01.2021 за результатом проведення оціночно-будівельно експертизи, № СЕ-19-21/33707-ЕК від 08.11.2021 за результатами проведення економічної експертизи, № 68/1 від 19.05.2022 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, № СЕ-19-22/28076-ОБ від 30.09.2022 за результатами оціночно-будівельної експертизи; аудиторського звіту № 7 від 19.07.2019 за результатами позапланового внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) за період 01.01.2017-30.06.2019; протоколу огляду від 09.09.2019; розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 116 від 03.03.2018; ордера на право зайняття службового житла № 016075 від 24.04.2018; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 459 від 05.04.2019, укладеного між ОСОБА_9, який діє від імені ПП «Агенство нерухомості «БК «РІЕЛ» та ОСОБА_10 ; протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.06.2021.

Із наданих матеріалів, зокрема, встановлено таке.

13 жовтня 2014 року рішенням загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «БК «Карпати» - протокол № 13/10/14, ОСОБА_1 призначений на посаду генерального директора товариства. 10 грудня 2014 року рішенням загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Вестбудінвест» - протокол № 10/12-03, ОСОБА_1 призначений на посаду директора товариства.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 3.1, 11.1, 11.2, 11.4, 13.1, 13.3 статуту ТОВ «Вестбудінвест», у редакції від 2016 року: товариство має право у порядку, передбаченому статутом, укладати будь-які не заборонені чинним законодавством договори, контракти, вчиняти інші дії, які не суперечать чинному законодавству України; товариство може самостійно продавати, дарувати, передавати в управління, обмінювати, передавати в найом (оренду) юридичним особам громадянам належні йому будинки, споруди, приміщення; підприємство створюється з метою отримання прибутку шляхом здійснення виробництва, торгівельної та посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності; товариство набуває цивільних прав і бере на себе обов`язки через свої органи управління, які здійснюють організацію, управління, забезпечення і контроль господарської діяльності товариства. Виконавчим органом товариства є дирекція. Посадовою особою товариства визнаються Генеральний директор товариства. Для керівництва поточною діяльністю товариства діє виконавчий орган - Дирекція. Дирекцію очолює генеральний директор та/або комерційний директор. Метою діяльності дирекції є забезпечення прибутковості та конкурентоспроможності товариства, його фінансово-економічної стійкості, забезпечення прав учасників товаристві.

Згідно з п. 13.10 Статуту ТОВ «Вестбудінвест», у редакції від 2016 року, генеральний директор має право першого підпису документів товариства; укладає від імені товариства будь-які угоди (з урахуванням погодження договорів комерційним директором товариства), розпоряджається майном товариства, за виключенням випадків, віднесених статутом та внутрішніми нормативним актами товариства до компетенції загальних зборів; здійснює суворий контроль за раціональним та економним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; в межах компетенції затверджує локальні акти товариства з різних питань його діяльності.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 3.1, 11.1, 11.2, 11.4, 13.1, 13.3 статуту ТОВ «БК «Карпати», у редакції від 2016 року: товариство має право у порядку, передбаченому статутом, укладати будь-які не заборонені чинним законодавством договори, контракти, вчиняти інші дії, які не суперечать чинному законодавству України; товариство може самостійно продавати, дарувати, передавати в управління, обмінювати, передавати в найом (оренду) юридичним особам і громадянам належні йому будинки, споруди, приміщення; підприємство створюється з метою отримання прибутку шляхом здійснення виробництва, торгівельної та посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності - товариство набуває цивільних прав і бере на себе обов`язки через свої органи управління, які здійснюють організацію, управління, забезпечення і контроль господарської діяльності товариства. Виконавчим органом товариства є дирекція. Посадовою особою товариства визнаються Генеральний директор товариства; Для керівництва поточною діяльністю товариства діє виконавчий орган Дирекція. Дирекцію очолює генеральний директор та/або комерційний директор. Метою діяльності дирекції є забезпечення прибутковості та конкурентоспроможності товариства, його фінансово-економічної стійкості, забезпечення прав учасників товариства.

Згідно з п. 13.10 статуту ТЗОВ «БК «Карпати», у редакції від 2016 року, генеральний директор має право першого підпису документів товариства; укладає від імені товариства будь-які угоди (з урахуванням погодження договорів комерційним директором товариства), розпоряджається майном товариства, за виключенням випадків, віднесених статутом та внутрішніми нормативним актами товариства до компетенції загальних зборів; здійснює суворий контроль за раціональним та економним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; в межах компетенції забезпечує дотримання законності у діяльності товариства; затверджує локальні акти товариства з різних питань його діяльності.

Між Департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, правонаступником якого є 1 Окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України (далі - 1ОВКБ ДПСУ), як замовником, та ТОВ «Вестбудінвест», ТЗОВ «БК «Карпати», як забудовником, укладено договори про спільну діяльність у будівництві № 31-07/7 від 14.02.2007 та № 312-07/40 від 24.12.2007 відповідно.

За умовами цих договорів 1ОВКБ ДПСУ мав отримати 21% від загальної площі збудованого ТОВ «Вестбудінвест» житла за адресою: АДРЕСА_6, та 19% від загальної площі збудованого ТЗОВ «БК «Карпати» житла за адресою: АДРЕСА_7 (т. 2 а.с. 171-180, 203-212).

Між ТЗОВ «БК «Карпати» та ПП «Ріелпогранбуд» укладено договір про передачу функцій замовника-забудовника від 04.11.2014, відповідно до п. 2.2 договору ПП «Ріелпогранбуд» передає ТЗОВ «БК Карпати» житло (квартири), загальна площа яких становить 19% від загальної площі квартир, які будуть побудовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_7, що повністю співпадає з відсотком житлової площі, яка визначена у договорі про спільну діяльність у будівництві № 312-07/40 від 24.12.2007 для 1ОВКБ ДПСУ. Відповідно до п. 3.1.7 вказаного договору обов`язком ТЗОВ «БК «Карпати» є підписання акту розподілу житлових та нежитлових приміщень, що гарантувало частку державного майна у вигляді відсотка площі житла у майбутньому (т. 3 а.с. 113-118).

Між ТОВ «Вестбудінвест» та ПП «Ріелпогранбуд-1» укладеного договір про передачу функцій замовника-забудовника від 04.09.2015 відповідно до п. 2.2 вказаного договору ТОВ «Вестбудінвест» набував після введення будинку у експлуатацію усіх майнових прав на 21 % житлових площ у будинку за адресою: будинку Б1 по АДРЕСА_6 у м. Львів, що повністю співпадає з відсотком житлової площі, яка визначена у договорі про спільну діяльність у будівництві № 31-07/7 від 14.02.2007 для 1ОВКБ ДПСУ. Відповідно до п. 3.1.7 цього договору обов`язком ТОВ «Вестбудінвест» було підписання акту розподілу житлових та нежитлових приміщень, що гарантувало частку державного майна у вигляді відсотка площі житла у майбутньому (т. 3 а.с. 77-83).

У подальшому ПП «Ріелпогранбуд-1» та ПП «Ріелпогранбуд» уклали із ТОВ «ФК «Фінбуд» договори: № 19-ФБ від 01.02.2016 про спорудження об`єкту будівництва: будинку Б1 по АДРЕСА_6 у м. Львів та № 21-ФБ від 16.02.2016 про спорудження об`єкту будівництва: будинку АДРЕСА_3, відповідно до яких управителем фонду фінансування будівництва визначено ТОВ «ФК «Фінбуд» (т. 3 а.с. 91-102, 119-131).

07 квітня 2016 року між 1ОВКБ ДПСУ, в особі начальника ОСОБА_11, та ТОВ «БК «Карпати», в особі директора ОСОБА_1, укладено додаткову угоду № 6/312-07/40 про внесення змін до договору № 312-07/40 (т. 2 а.с. 217-2018). 29.04.2016 між 1ОВКБ ДПСУ, в особі начальника ОСОБА_11, та ТОВ «Вестбудінвест», в особі директора ОСОБА_1, укладено додаткову угоду № 4/31-07/7 про внесення змін до договору № 31-07/7 (т. 2 а.с. 184-185).

Відповідно до умов зазначених додаткових угод: кожна передача квартир, що достроково передаються 1ОВКБ ДПСУ, здійснюється за актом приймання-передачі, оформлюється додатковою угодою, з наступним нотаріальним посвідченням та оформленням права власності на квартири за 1 ОВКБ ДПСУ; витрати з нотаріального посвідчення договорів та оформлення права власності на квартири за 1ОВКБ ДПСУ несе ТОВ «Вестбудінвест», ТОВ «БК «Карпати»; жиле приміщення (квартири), які підлягають обміну у інших новозбудованих житлових будинках м. Львова, повинні відповідно до ст. 50 ЖК Української РСР бути благоустроєними стосовно умов даного населеного пункту та відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам, а саме: в квартирах будуть виконані внутрішньо-оздоблювальні роботи (наклеєні шпалери, пофарбовані стіни та стелі, влаштована підлога в кімнатах та приміщеннях, змонтовано сантехнічне обладнання та електричні прилади), встановлені вікна, двері та підведені інженерні комунікації.

ТОВ «Вестбудінвест», ТОВ «БК «Карпати», ПП «Будівельна корпорація «Ріел», ПП «Агенство Нерухомості «БК» Ріел», ПП «Житлобудінвест», ПП «ЖБК «Ріел», ТОВ «Ріел Інк», ТОВ «Ріелпогранбуд-3», ТОВ «Ріел-Девелоп», ТЗОВ «Ріел-Дірект», ТЗОВ «Ріелжитлобуд», ПП «Ріел-Інвест», ТОВ «Ріелпогранбуд-3», ПП «Ріел-Фінанс», ПП «Сервіс-Ріелбуд», ПП «Студія-Лада», ПП «Софіябудінвест», ПП «Ріелпогранбуд» (ПП «Львівська Британія»), ПП «Ріелпогранбд-1» (ПП «Львівська Америка») входять до групи юридичних осіб, які здійснюють свою діяльність з використанням знаку для товарів та послуг «РІЕЛ» та «РІЕЛ Будівельна корпорація» (т. 4 а.с. 29-34).

Незважаючи на передбачений у договорах № 31-07/7, № 312-07/40 обов`язок ТОВ «Вестбудінвест», ТОВ «БК «Карпати» після введення в експлуатацію передати 1ОВКБ ДПСУ 21% від загальної площі житла (квартир) у будинках по АДРЕСА_6 та 19 % від загальної площі житла (квартир) у будинках по АДРЕСА_7 група юридичних осіб, які здійснюють свою діяльність з використанням знаку для товарів та послуг «РІЕЛ» та «РІЕЛ Будівельна корпорація» із січня 2016 року почала продаж майнових прав на квартири у вказаних будинках (т. 4, а.с. 56-62).

Так, ОСОБА_7 на підставі договору № 1-95/ОС-2 від 22.02.2016, укладеного із ТОВ «ФК «Фінбуд», набула майнові права на квартиру АДРЕСА_8 (до введення будинку в експлуатацію адреса: АДРЕСА_7 ) (т. 4 а.с. 83-87).

ТОВ «ФК «Фінбуд» 25.02.2016 уклало із ОСОБА_6 договір № 7-44/ВВ-1 про участь у фонді фінансування будівництва виду «А», створеного для функціонування будівництва багатофункціонального житлового комплексу з підземним паркінгом на АДРЕСА_6 у м. Львові (І-ша черга будівництва - будинок № «Б1» на генплані), відповідно до якого остання набула майнові права на квартиру АДРЕСА_9 в цьому будинку (т. 4 а.с. 80).

1ОВКБ ДПСУ, в особі начальника ОСОБА_3, уклало з ТОВ «БК «Карпати», в особі директора ОСОБА_1, додаткову угоду № 15/312-07/40 від 28.03.2018 про внесення змін до договору № 312-07/40, якою погоджено попередні акти розподілу площі житла (квартир) у 163-квартирному 6-9 поверховому житловому будинку АДРЕСА_3, згідно з якими 1ОВКБ повинно було належати 1926,62 кв. м. житлової площі у зазначеному будинку, а саме житлова площа квартир АДРЕСА_10 ; № 36, 38, 45, 48 у секції Б; №71, 79, 84 у секції В; № 86, 87, 90, 91,92, 93,94, 95, 101 у секції Г; № 122,125,127, 128, 131, 132, 135 у секції Д; № 139, 142, 143,144,145, 150 у секції Е (т. 2 а.с. 219-225).

21 серпня 2013 року між ТОВ «Інноваційна компанія «Сучасні будівельні технології» та ПП «Студія-Лада» укладено договір про передачу функцій замовника забудовника при будівництві та реалізації житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_11 (т. 4 а.с. 71-76).

1ОВКБ ДПСУ, в особі начальника ОСОБА_3, уклало із ТОВ «БК «Карпати», в особі директора ОСОБА_1, додаткову угоду № 16/312-07/40 від 29.03.2018 про внесення змін до договору № 312-07/40, якою погоджено дострокову передачу у власність 1ОВКБ ДПСУ квартири за адресою: АДРЕСА_12 у рахунок частини загальної площі житла у 163-квартирному 6-9 поверховому житловому будинку АДРЕСА_3, яка належить 1 ОВКБ ДПСУ (т. 2 а.с. 226-228).

Розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації присвоєно новозбудованому багатоповерховому житловому будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_11 поштову адресу: АДРЕСА_11 (т. 4 а.с. 91-92).

24 квітня 2018 року Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація видала ОСОБА_2 ордер № 0160075 на право зайняття службового жилого приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_13 (т. 4 а.с. 89-90). ОСОБА_2 на квартирному обліку в Дарницькій районній в м. Києві державній адміністрації не перебував (т. 4 а.с. 88).

05 квітня 2019 року ПП «Агенство нерухомості «БК «Ріел», в особі ОСОБА_12, уклало із дружиною ОСОБА_2 - ОСОБА_10 (т. 4 а.с. 112) договір № 459 купівлі-продажу нежитлового приміщення, а саме: машиномісце, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14, ціна договору - 189 300 грн (т. 4 а.с. 95, 97) Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-22/28076-ОБ від 30.09.2022 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи, орієнтир щодо вартості зазначеного машиномісця станом на 05.04.2019 складав 320 000 грн (т. 4 а.с. 139 зворт).

05 листопада 2018 року начальник 1ОВКБ ДПСУ ОСОБА_3 подав на затвердження акт обстеження (огляду) комісією, проведеного упродовж 29.10.2018 - 02.11.2018 будинку Б1 на генплані по АДРЕСА_6, яким встановлено 70% будівельну готовність будинку та прогнозований строк введення в експлуатацію відповідно до фактичного стану у ІІ-му кварталі 2019 року (т. 3 а.с. 152-154), а також акт огляду будинку АДРЕСА_3, згідно з яким комісія дійшла висновку про 75% будівельну готовність будинку та прогнозований строк введення в експлуатацію відповідно до фактичного стану будинку у ІІІ-му кварталі 2019 року (т. 3 а.с. 160-162).

27 грудня 2018 року 1ОВКБ ДПСУ, в особі начальника ОСОБА_3, із ТОВ «Вестбудінвест», в особі директора ОСОБА_1, уклали додаткову угоду № 12/31-07/7 про внесення змін до договору № 31-07/7, якою погоджено попередній акт розподілу квартир та об`єктів соціальної інфраструктури з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торгівельного і адміністративного призначення по будинку Б1 за адресою: АДРЕСА_6, згідно з яким 1ОВКБ ДПСУ розподілено квартири з номерами № 13, 28, 39, 49, 50, 71, 75, 87, 107, 97, 110, 124, 133, 146, 147, 158, 10, 6, 20, 22, 31, 44, 45, 57, 58, 65, 79, 81, 89, 102, 104, 114, 117, 125, 128, 130, 137, 161, 164, 166 у зазначеному будинку (т. 2 а.с. 229-230).

14.01.2019 складено акт готовності будинку Б1 за адресою: АДРЕСА_6, який підписано, у тому числі, начальником 1ОВКБ ДПСУ ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 173).

Голова ДПСУ ОСОБА_2 видав розпорядження Адміністрації ДПСУ № 22 від 01.02.2019, № 74 від 22.03.2019, № 76 від 25.03.2019, якими зобов`язав начальника 1ОВКБ ДПСУ забезпечити реалізацію рішень визначених пунктом 1 протоколів спільних нарад № 23 від 31.01.2019, № 25 від 19.03.2019, № 28 від 22.03.2019 відповідно щодо дострокового отримання квартир (т. 2 а.с. 246-248).

На виконання розпоряджень Голови ДПСУ ОСОБА_2 № 22 від 01.09.2019, № 74 від 22.03.2019 1ОВКБ ДПСУ, в особі начальника ОСОБА_3, уклало із ТОВ «Вестбудінвест», в особі директора ОСОБА_1, додаткові угоди № 14/31-07/7 від 04.02.2019, № 15/31-07/7 від 22.03.2019 про внесення змін до договору № 31-07/7, відповідно до яких 1ОВКБ ДПСУ достроково отримало в рахунок 21% житла від загальної площі, що будується за адресою: АДРЕСА_15, 6, 8, 14, 17, 20, 36, 40, 45, 47, 54, 56, 60, 62, 67, 75, 76, 83, 94, 99, а також квартири АДРЕСА_11, 10, 13, 31, 33, 39, 43, 44, 49, 64, АДРЕСА_16 .

У подальшому 1ОВКБ ДПСУ, в особі начальника ОСОБА_3, уклав із ТОВ «Вестбудінвест», в особі директора ОСОБА_1, договори міни № 147 від 07.02.2019, № 152 від 08.02.2019, № 157 від 11.02.2019, № 400 від 25.03.2019, № 409 від 26.03.2019, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 . Відповідно до цих договорів у власність 1ОВКБ ДПСУ передаються вказані квартири та квартира АДРЕСА_17, квартира АДРЕСА_18, а у власність ТОВ «Вестбудінвест» передаються 1958,5 кв.м, що знаходяться у будинку І черги 1 етапу будівництва будинок АДРЕСА_19 . Також складено акти-приймання передачі квартир від 07.02.2019, 08.02.2019, 11.02.2019, 25.03.2019, 26.03.2019, відповідно до яких, у тому числі, 1ОВКБ ДПСУ не має жодних претензій до стану квартир (т. 3 а.с. 17-41). При укладенні вказаних договорів міни нотаріусу надано висновок про вартість майна, замовник оцінки ТОВ «Вестбудінвест», оцінювач ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 59)

На виконання розпорядження Голови ДПСУ ОСОБА_2 № 76 від 25.03.2019, 1ОВКБ ДПСУ, в особі начальника ОСОБА_3, уклав із ТОВ «БК «Карпати», в особі директора ОСОБА_1, додаткову угоду № 19/312-07/40 від 26.03.2019 про внесення змін до договору № 312-07/40, яким погодили в рахунок 19% житла від загальної площі, що будується за адресою: АДРЕСА_7 (II черга будівництва 4-х секційного житлового будинку АДРЕСА_20 по генплану) достроково передати 22 квартири в новозбудованому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5, а саме квартири: АДРЕСА_21, 82, 84, 86, 87, 89, 97,102, 4,19, 51, 58, 59, 61, 63, 65, 79, 88, 90, 96, 98, 103 та одну квартиру АДРЕСА_22, загальною площею 1470,8 кв.м. (т. 2 а.с. 231-234).

У подальшому, 1ОВКБ ДПСУ, в особі начальника ОСОБА_3, уклав із ТОВ «БК «Карпати», в особі директора ОСОБА_1, договори міни № 143 від 27.03.2019, № 420 від 27.03.2019, № 423 від 29.03.2019, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 . Відповідно до цих договорів 1ОВКБ ДПСУ передаються вказані квартири у будинку АДРЕСА_5 та квартира АДРЕСА_22, а у власність ТЗОВ «БК «Карпати» передаються 1470,8 кв.м, що знаходяться у будинку II черги будівництва АДРЕСА_3 . Також складені акти-приймання передачі квартир від 27.03.2019, 29.03.2019, відповідно до яких, у тому числі, 1ОВКБ ДПСУ не має жодних претензій до стану квартир (т. 3 а.с. 42-56). При укладенні вказаних договорів міни нотаріусу надано висновок про вартість майна, замовник оцінки ТОВ «БК «Карпати», оцінювач ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 60).

У порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 296 від 11.04.2012, начальник 1ОВКБ ДПСУ зміни до істотних умов договорів про спільну діяльність № 312-07/40 та № 31-07/7 не надсилав до Адміністрації ДПСУ для подальшого їх скерування на погодження до Кабінету Міністрів України (т. 4 а.с. 141-142).

03 квітня 2019 року начальником 1ОВКБ ДПСУ ОСОБА_3 підписано акт готовності будинку АДРЕСА_3 до експлуатації, згідно з яким будівельні роботи закінчились у 2018 році, а технічний паспорт на будинок виготовлено станом на 10.12.2018 (т. 3 а.с 176-182). 12.04.2019 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на підставі зазначеного акту готовності 1ОВКБ ДПСУ видано сертифікат серії ІУ № 163191020257 про готовність до експлуатації будинку № 2 на генплані за адресою: м. Львів, АДРЕСА_17, що розташований у Залізничному районі м. Львів (а.с. 25).

09 квітня 2019 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 14.01.2019, підписаного ОСОБА_3, 1ОВКБ ДПСУ видано сертифікат серії ІУ № 163190991586, яким засвідчено готовність до експлуатації будинку Б1 на генплані за адресою: АДРЕСА_6 (т. 4, а.с. 26).

Згідно із висновком експерта № СЕ-19-21/33707-ЕК від 08.11.2021, за результатом проведення судово-економічної експертизи встановлено, що 1ОВКБ ДПСУ завдана матеріальна шкода (збитки) в розмірі 10 682 598,19 грн.

Дослідивши зміст повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 28.10.2022, слідчий суддя дійшов висновку, що він відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, щодо змісту письмового повідомлення про підозру, визначеного ст. 277 КПК України, у ньому логічно та послідовно викладені фактичні обставини можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Заперечення сторони захисту щодо змісту повідомлення про підозру, зводяться до тверджень про недоведеність наявності у фактичних діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Надані захисниками на спростування обґрунтованості підозри копії висновки експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 2585-2590 від 18.03.2022, № 2591-2600 від 18.03.2022; листів на адресу ТОВ «БК «Карпати» № 723-4 від 06.02.2021, № 723/1202-22-Вих від 08.11.2022, ТОВ «Вестбудінвест» № 723-3 від 06.01.2021, № 723/1200-22-Вих від 08.11.2020, повинні досліджуватись разом з усіма доказами, зібраними у справі, оскільки слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

З урахуванням вимог ст. 86, 94 КПК України слідчий суддя не може враховувати наданий стороною захисту звіт про фактичні результати щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «БК «Карпати» та ТзОВ «Вестбудінвест», пов`язаних з виконанням договорів № 312-07/40, № 31-07/7, складений аудиторською фірмою «Вест Аудит», при ухваленні судового рішення за результатом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

На переконання слідчого судді заперечення сторони захисту не спростовують можливу причетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджену сукупністю доданих до клопотання, досліджених слідчим суддею матеріалів, а відтак не дають підстав для висновку про необґрунтованість такої підозри.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_1, виходячи із сукупності досліджених матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі досудового розслідування при вирішенні питання про застосування до підозрюваної особи запобіжного заходу, повноваження слідчого судді обмежуються оцінкою доказів на предмет їх переконливості щодо висновку про можливість вчинення кримінального правопорушення за конкретних обставин та конкретною особою. Отже, на даній стадії мова йде виключно про обґрунтоване припущення.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує детектив у клопотанні.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 детектив послався на існування ризиків того, що він може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

При визначенні імовірності переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 364), яке, згідно ст. 12, примітки до ст. 45 КК України, класифікується, як тяжкий злочин та відноситься до корупційних, що позбавляє можливості застосувати норми ст. 69, 75 КК України.

Водночас, окрім врахування ступеня тяжкості кримінального правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1, слідчий суддя враховує, що підозрюваний має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який дійсний до 26.07.2028, має досвід перетину кордону України.

У той же час, не залишається поза увагою слідчого судді, що Указом Президента України № 64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також роз`яснення, надані Верховним Судом у листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

Слідчий суддя враховує, що на даний час діє заборона виїзду чоловіків - громадян України віком від 18 до 60 років на період дії режиму воєнного стану. Проте, це не свідчить про відсутність ризику переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду, оскільки такі дії можуть бути вчинені підозрюваним і на території України.

Разом із цим, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення, що ОСОБА_1, усвідомлюючи невідворотність покарання у скоєнні злочину, сформувавши під час роботи професійні та соціальні зв`язки зі службовими особами ДПСУ, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може досягти неправомірної домовленості щодо уникнення контролю у пунктах пропуску через кордон при спробі останнього виїхати за межі України.

Слідчим суддею враховані доводи сторони захисту щодо наявності у ОСОБА_1 соціальних зв`язків, а саме: одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце роботи та постійне місце проживання у м. Львів.

Проте, співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Також слідчий суддя враховує наявні у матеріалах клопотання відомості щодо майнового стану підозрюваного, який дає можливість проживати за межами території України.

Таким чином, встановлені обставини у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження підтверджують наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Щодо існування ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Тобто, оскільки ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, викладені у клопотанні обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та долучені до клопотання детектива матеріали кримінального провадження дають слідчому судді підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може здійснювати вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни чи відмови від наданих ними показань.

Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження детектива, що існування цього ризику.

Викладені у клопотанні обставини вчинення пособництва ОСОБА_1 у вчиненні злочину за попередньою змовою ОСОБА_2 та ОСОБА_14 та долучені до клопотання детектива матеріали кримінального провадження дають слідчому судді підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може здійснювати вплив на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Водночас, враховуючи строки досудового розслідування, обсяг отриманих стороною обвинувачення доказів, слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні та детектив у клопотанні не довели існування ризику того, що у підозрюваного ОСОБА_1 існує можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, шляхом домовленості з особами з числа особового складу адміністрації ДПСУ або 1ОВКБ ДПСУ, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження.

На обґрунтування існування ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином детектив у клопотанні зазначає, що ОСОБА_1, усвідомлюючи системну значимість функцій ДПСУ, може використати прийоми маніпулювання громадською думкою за допомогою засобів масової інформації, соціальних мереж у мережі Інтернет, розповсюдження чуток у професійних колах, за місцем фактичного мешкання, з метою викривлення уяви та думки оточуючих про фактичні обставини кримінального провадження, які стали йому відомі у процесуальному статусі підозрюваного. Проте, доказів на підтвердження можливості вчинити підозрюваним ОСОБА_1 такі дії матеріали справи не містять та прокурором у судовому засіданні не наведено.

Оскільки стороною обвинувачення не доведена наявність ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя не враховує їх при розгляді клопотання.

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з заставою, є: особисте зобов`язання та особиста порука.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного (стаття 178 КПК України).

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого корупційного злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж застава.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживає у м. Львів, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. Має постійне місце роботи за посадою - генеральний директор ТОВ «Вестбудінвест», ТОВ «БК «Карпати», які входять до групи юридичних осіб, які здійснюють свою діяльність з використанням знаку для товарів і послуг «РІЕЛ» та «РІЕЛ Будівельна корпорація», з березня 2018 року здійснює адвокатську діяльність.

Однак, зазначені відомості з урахуванням характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені у судовому засіданні ризики до маловірогідності чи до їх виключення на цьому етапі судового провадження.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави, яка з урахуванням встановлених обставин є найефективнішим запобіжним заходом.

Державний примус у процесі застосування застави породжується саме реальною загрозою втрати заставодавцем грошей у разі невиконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Свобода підозрюваного при застосуванні цього запобіжного заходу обмежується шляхом загрози майнових втрат.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Щодо розміру застави.

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

У клопотанні детектив просить визначити заставу з урахуванням абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 4109 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10 682 598 гривень, обґрунтовуючи такий розмір тяжкістю та специфікою вчиненого кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, майновим станом підозрюваного.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_1, є тяжким злочином (ст. 12 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки та не була завідомо непомірною для підозрюваного, що призведе до неможливості виконання застави.

Так, при визначенні розміру застави слідчий суддя враховує роль ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність постійного місця роботи, у тому числі, здійснення останнім адвокатської діяльності, сімейний стан ОСОБА_1, який одружений з ОСОБА_15, перебування на утриманні неповнолітньої дитини 2008 року народження, майновий стан підозрюваного.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать: з 20.06.2013 житловий будинок, загальною площею 120,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка, площею 0,0624 га за ціїю ж адресою; з 28.09.2007 - квартира, загальною площею 64,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_23 .

Наявність на час розгляду клопотання у власності та користуванні ОСОБА_1 та членів його сім`ї вказаних об`єктів нерухомого майна не спростована підозрюваним у судовому засіданні.

Разом із цим встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2020-2022 років отримав сукупний дохід 10 296 210 грн, зокрема:

у 2020 році - 2 241 892 грн, що нарахований податковими агентами, у тому числі, заробітна плата: від ТОВ «БК «Карпати» - 47881 грн, ТОВ «Вестбудінвест» - 95403 грн; 2 098 424 грн - дохід, задекларований від підприємницької діяльності; 2 213 282 грн - дохід, самостійно задекларований фізичною особою;

у 2021 році - 1 584 701 грн, що нарахований податковими агентами, у тому числі, заробітна плата: від ТОВ «БК «Карпати» - 49 298 грн, ТОВ «Вестбудінвест» - 88 310 грн; 1 447 093 грн - дохід, задекларований від підприємницької діяльності;

у 2022 році - 413 818 грн, що нарахований податковими агентами, у тому числі, заробітна плата: від ТОВ «БК «Карпати» - 20 951 грн, ТОВ «Вестбудінвест» - 32 867 грн; 297 000 грн - дохід, задекларований від підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про визначення розміру застави ОСОБА_1, що перевищує межі максимально встановлені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки, виключність випадку обумовлюється: самими обставинами вчинення кримінального правопорушення, які на даний час відповідають стандарту доведення «обґрунтована підозра» та розміром спричинених збитків; майновим станом підозрюваного.

Враховуючи норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, яким внесено зміни в ч. 5 ст. 182 КПК України, ч. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, слідчий суддя при визначенні розміру прожиткового мінімуму, як розрахункової величини для визначення застави, застосовує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня поточного року, тобто - 2481 грн.

Тому, враховуючи майновий стан підозрюваного, роль ОСОБА_1 у вчиненні злочину, опосередковану пов`язаність із юридичними особами, які здійснюють свою діяльність з використанням знаку для товарів і послуг «РІЕЛ» та «РІЕЛ Будівельна корпорація», що отримали вигоду внаслідок злочину, який розслідується в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 2200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 458 200 гривень. Саме такий розмір з урахуванням майнового стану підозрюваного, на думку слідчого судді, розумно і пропорційно співвідноситься з обставинами цього кримінального провадження, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, запобігти ризикам кримінального провадження та не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки, що визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні: ОСОБА_14, ОСОБА_2, а також свідками: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_12 щодо обставин кримінального провадження № 52019000000000658 від 26.07.2019; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Зі змісту клопотання детектива встановлено, що останній просить покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язок, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у м. Львів, тому з метою належного процесуального контролю слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися із м. Львів без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.

Доказів на підтвердження необхідності ОСОБА_1 виїжджати за межі м. Львова стороною захисту не надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді застави належить задовольнити частково.

Враховуючи вимоги ч. 7 ст. 194, п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, наявні підстави для визначення строку дії обов`язків, які будуть покладені на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, до 28.12.2022, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 177, 178, 182, 193-196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 458 200 ( п`ять мільйонів чотириста п`ятдесят вісім тисяч двісті) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із м. Львів без дозволу слідчого (детектива), прокурора;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні: ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також свідками: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_30, ОСОБА_9, ОСОБА_12 щодо обставин кримінального провадження № 52019000000000658 від 26.07.2019.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, номер рахунка за стандартом IBAN НОМЕР_2 .

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, визначити до 28 грудня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, детективу (слідчому), прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному та попередити заставодавця, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до детектива (слідчого), прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 52019000000000658 від 26.07.2019.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_45