- Головуючий суддя (ВАКС) : Федоров О.В.
Справа № 991/5513/22
Провадження 1-кс/991/5531/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, подане в інтересах ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №52022000000000230 від 22 серпня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2022 року вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду і на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді було передане на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
У своєму клопотанні адвокат просить надати йому з метою проведення огляду, право тимчасового доступу до об`єкта будівництва багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1, який знаходиться у тимчасовому володінні ПП « ОСОБА_5 ».
В обґрунтування свого клопотання адвокат вказує, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувало кримінальне провадження №42015000000000078 від 28 січня 2015 року. В межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
У свою чергу, постановою прокурора від 22 серпня 2022 року виділено із матеріалів досудового розслідування №42015000000000078 в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і присвоєно №52022000000000230.
В межах досудового розслідування було проведено комісійну судову будівельно-технічну експертизу за результатами якої підготовлено висновок експертів за №16086/16087/18-44/3967/3968/18-26/3385/3392/21-44/283/290/21-26 від 29 січня 2021 року.
Вказаний висновок експертів встановив, що вартість виконаних робіт на об`єкті будівництва багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 за договором №31-16 від 12 вересня 2016 року завищена і складає 14 025 966,92 грн.
Також було проведено додаткову комісійну судову будівельно-технічну експертизу за результатами якої підготовлено висновок експертів за №13769/21-44/13770/21-49/1158/21-26/36446/36448/21-49/2669/2672/21-26 від 16 грудня 2021 року, який базується на основі даних попереднього висновку експертів.
Не погоджуючись із такими висновками експертів, між Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 та Адвокатським об`єднанням ІНФОРМАЦІЯ_2, що діяло в інтересах ОСОБА_4 укладено договір №15/08/2022 на проведення судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення дійсних обсягів та вартості виконаних робіт за договором №31-16 від 12 вересня 2016 року.
З метою отримання доступу до об`єкта дослідження, а саме об`єкта будівництва багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 захисник ОСОБА_4 звернувся зі відповідними заявами до Приватного підприємства ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому, адвокат вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 03 листопада 2022 року повідомило, що 10 травня 2019 року між ними та Приватним підприємством ОСОБА_5 укладено Договір будівельного підряду №19-19 на виконання робіт по об`єкту: Будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 ». Також вказали, що задовольнити вимоги заяви про надання доступу у повному обсязі немає підстав, оскільки тимчасовим володільцем об`єкта дослідження є Приватне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В свою чергу на заяви адвоката про надання доступу до об`єкта дослідження Приватне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_5 жодної відповіді не надало.
Водночас, самостійно або будь-яким іншим чином отримати доступ до об`єкта дослідження сторона захисту не має можливості, а тому звертається з клопотанням про надання їм тимчасового доступу.
2.Позиція учасників судового засідання
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі.
Особа, у володінні якої знаходяться речі, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила.
Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності вказаної особи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
3.Мотиви та оцінка слідчого судді
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.
З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, застосовуючи стандарт доказування «достатньої підстави», слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.
Слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 29.08.2022 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисного у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину, а тому, на переконання слідчого судді, виправданою є необхідність застосування у цьому кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
Також адвокатом доведено і ту обставину, що запитувані ним речі перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи.
Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним, що за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням, а також, що доступ до запитуваних речей неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Так, у своєму клопотанні, адвокат просить надати йому тимчасовий доступ до об`єкта будівництва з метою проведення на ньому огляду. При цьому, огляд вказаного об`єкта обґрунтовується необхідністю проведення судової будівельно-технічної експертизи за ініціативою сторони захисту, яка потребує отримання експертами безпосереднього доступу до об`єкта будівництва, який і є об`єктом дослідження при проведенні вказаної експертизи.
Слідчий суддя відзначає, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ полягає у наданні можливості ознайомитись із речами і документами, зробити копії та вилучити їх, однак не передбачає можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення огляду на місці будь-яких приміщень чи будівель. Більше того, надання доступу до об`єкту будівництва адвокату не передбачає можливості залучення ним експерта для отримання останнім доступу і проведення на об`єкті відповідних експертних досліджень.
Самостійний же огляд адвокатом відповідного об`єкту не відповідає заявленій у клопотанні меті, оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи саме експерт має отримати доступ до об`єкта дослідження, що підтверджується серед іншого також і змістом запиту судового експерта ОСОБА_8 від 05 жовтня 2022 року, на який посилається сторона захисту.
Більше того, слідчий суддя відзначає, що огляд приміщень є окремою слідчою дією, яка, відповідно до положень ч. 1 ст. 237 КПК України, може бути проведена лише слідчим чи прокурором на підставі відповідного судового дозволу. При цьому, така слідча дія може бути ініційована стороною захисту шляхом звернення до сторони обвинувачення із відповідним клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України. Разом з тим, стороною захисту відповідні заходи не вживались і слідчим суддею не встановлено неможливості проведення огляду за їх ініціативою у передбаченому законом порядку.
Загалом слідчий суддя вважає, що сторона захисту невірно трактує мету та порядок проведення такої процесуальної дії, як тимчасовий доступ до речей і фактично намагається підмінити нею іншу слідчу дію огляд житла чи іншого володіння особи.
Саме у ході вказаної слідчої дії залучені особи мають право, у відповідності до положень ст. 237 КПК України, проводити усі необхідні їм вимірювання, фотографування, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого приміщення, тощо, які будуть необхідні для здійснення експертного дослідження.
Саме такий порядок проникнення до об`єкту нерухомості відповідатиме вимогам чинного законодавства та заявленій у клопотанні сторони захисту меті.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя, на підставі положень ст. 132 та ст. 163 КПК України, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, подане в інтересах ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №52022000000000230 від 22 серпня 2022 року залишити без задоволення.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1