- Головуючий суддя (ККС ВС): Голубицький С.С.
УХВАЛА
21 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 760/26347/18
провадження №51-2620 ск 22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4, який
діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі Верховного Суду від 14 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на вирок вироку Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 травня 2022 року.
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3, ухвалою від 14 листопада 2022 року витребував кримінальну справу щодо
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі Верховного Суду від 21 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 травня 2022 року, якою змінено вирок Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року.
Поміж іншого захисник ОСОБА_5 у касаційній скарзі порушує питання
про зупинення виконання вироку щодо ОСОБА_1 в частині зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з- під варти.
Відповідно до ст. 430 КПК, на стадії підготовки касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує заявлені клопотання, у тому числі вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, підстави для зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду
від 03 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 не вбачаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6