- Головуючий суддя (ВАКС): Федоров О.В.
Справа № 991/5938/22
Провадження 1-кс/991/5958/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не визначенні підслідності, поданої у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000310 від 14.10.2022,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_2, яка на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_3
В обґрунтування своєї скарги адвокат вказує, що 31.10.2022 він звернувся до прокурора ОСОБА_4 із клопотанням про визначення підслідності даного кримінального провадження за слідчими ДБР, яке мотивовано тим, що відсутні будь-які підстави для проведення досудового розслідування у ньому детективами НАБУ, адже в матеріалах провадження немає будь-яких підтверджених відомостей про факти підбурювання до надання неправомірної вигоди керівництву Сумської обласної прокуратури.
Водночас, постановою від 11.11.2022 прокурор ОСОБА_5 відмовила в задоволенні вказаного клопотання, з чим захисник не погоджується, вважаючи, що така постанова є необґрунтованою, а бездіяльність щодо не визначення підслідності є протиправною.
У зв`язку з цим, адвокат просить скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 і зобов`язати її визначити підслідність даного кримінального провадження за слідчими ДБР.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України). Саме на вказану норму посилається адвокат, обґрунтовуючи звернення із відповідною скаргою.
Водночас, бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена виключно за наявності таких умов:
- слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;
- така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;
- відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу .
Адвокат вважає, що прокурор ОСОБА_5 допустила бездіяльність, відмовивши у визначенні підслідності за іншим органом досудового розслідування.
Разом з тим, КПК України не встановлює обов`язку прокурора у певний визначений строк здійснювати визначення підслідності за іншим органом досудового розслідування за клопотанням сторони захисту. Так само КПК України не передбачає ані порядку, ані строків розгляду прокурором відповідного клопотання сторони захисту щодо визначення підслідності.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що у прокурора не виникало обов`язку здійснити визначення підслідності за Державним бюро розслідувань у який-небудь строк, а тому невчинення прокурором відповідних дій не може бути оскаржене в порядку, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Крім того, слідчий суддя відзначає, що за змістом скарги, адвокат фактично оскаржує рішення про відмову у задоволенні його клопотання, а не допущену прокурором бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Так, не погоджуючись із мотивами та висновками прокурора, викладеними у відповідній постанові, адвокат стверджує про її необґрунтованість та невідповідність наявним матеріалам кримінального провадження.
У зв`язку з цим слідчий суддя зауважує, що ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на стадії досудового розслідування. До вказаного переліку не належить рішення прокурора про відмову у визначенні підслідності за іншим органом досудового розслідування.
У зв`язку з цим, вимоги скарги щодо скасування відповідної постанови є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону і не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 372, 376, 395КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не визначенні підслідності, поданою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000310 від 14.10.2022.
2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
3.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_6