- Головуюча суддя (ВАКС): Задорожна Л.І.
Справа № 991/5337/22
Провадження № 1-кс/991/5356/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_14,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_15,
учасників кримінального провадження:
власника майна - ОСОБА_1,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_16,
прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - ОСОБА_17,
детектива Національного антикорупційного бюро України - ОСОБА_18,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_16, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021000000000538 від 04.06.2021,
установив:
08.11.2022 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_16, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021000000000538 від 04.06.2021.
І. Суть клопотання
Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 04.06.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 368-5 КК України.
Передумовою для внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР слугувало те, що раніше Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001939, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 у кримінальному провадженні № 42020000000001939 від 09.10.2020 частково задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу управління досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_19 про проведення обшуку в транспортному засобі Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, та на праві власності належить ОСОБА_3 . При цьому було відмовлено у відшуканні та вилученні грошових коштів.
03.06.2021 у зазначеному транспортному засобі був проведений обшук, під час якого було вилучено майно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 10.06.2021 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 про накладення арешту на майно (грошові кошти), яке було тимчасово вилучене за результатами проведення згаданого вище обшуку.
Надалі, постановою прокурора ОСОБА_20 від 22.06.2021 з матеріалів досудового розслідування № 42020000000001939 від 09.10.2020 виділені матеріали за фактом виявлення та вилучення грошових коштів в сумі 704 205 доларів США під час проведення обшуку в автомобілі Audi Q7, яким користується ОСОБА_2 . Виділені матеріли зареєстровані у ЄРДР за № 62021000000000538.
Наступного дня, постановою прокурора ОСОБА_20 підслідність даного кримінального провадження була визначена за детективами НАБ України, які наразі продовжують здійснювати у ньому досудове розслідування.
Стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів того, що зазначені кошти належать ОСОБА_4, інших відомостей щодо обставин набуття зазначених коштів ОСОБА_5 або іншими особами досудовим розслідуванням не здобуто.
Вилучені в ході обшуку грошові кошти, які зазначені в клопотанні, не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Крім того, в органу досудового розслідування та в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо набуття вказаного вище тимчасово вилученого майна кримінально протиправним шляхом або отримання його внаслідок вчинення кримінального правопорушення; воно не є предметом кримінального правопорушення та не використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення; не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На думку сторони захисту, при постановленні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2021 не було повністю досліджено обставини кримінального провадження та не обґрунтовано доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 . Зокрема, неправильно застосовано положення ст. 170 КПК України, які стосуються порядку застосування та мети цієї процесуальної дії, у зв`язку з чим арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2021, необхідно скасувати.
Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Наступними Указами строк дії воєнного стану в Україні продовжено.
Враховуючи дані обставини, власник грошових коштів вважає за необхідне передати належні йому грошові кошти на потреби Збройних сил України.
ІІ. Позиції учасників провадження
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_21 підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити. Зазначив, що на теперішній час потреба у такому арешті відпала, відомостей, що Національним бюро здійснюються будь-які слідчі дії - відсутні. Такі дії органу досудового розслідування вказують на протиправне утримання майна, належного ОСОБА_1, та порушує його право на вільне володіння ними. У зв`язку з військовою агресією російської федерації, просить грошові кошти у розмірі 690 300 доларів США, належні ОСОБА_1, перерахувати на рахунок Збройних Сил України. Додав, що в ході проведення обшуку, під час якого були вилучені грошові кошти у іноземній валюті, було вилучено одну тисячу гривень, яку в подальшому також було арештовано. Арешт, накладений на ці кошти, просив скасувати та перерахувати на потреби Збройних Сил України.
Також зазначив, що у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. ОСОБА_7 (у якого були вилучені грошові кошти) досі обіймає посаду на митниці. Той факт, що кошти належать ОСОБА_1, підтверджується протоколами допиту осіб, які були учасниками цих подій; інших доказів легального набуття цих коштів - немає. Брат ОСОБА_8 - ОСОБА_9 продав готельний комплекс та передав їх брату для розпорядження на власний розсуд. Раніше сторона захисту зверталась із клопотанням по скасування арешту, але у його задоволенні було відмовлено.
Власник майна ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він отримав грошові кошти від брата, оскільки мав на меті купівлю комерційної нерухомості. Просить передати їх на потреби Збройних Сил України, посилаючись на власні переконання.
Прокурор ОСОБА_22 зазначив, що підставою накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу, який містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення (певні сліди, номери купюр). На теперішній час, підстав вважати, що вилучені грошові кошти відповідають цьому критерію, немає. До матеріалів клопотання просив долучити протокол огляду вилучених грошових коштів та постанову про визнання їх речовими доказами від 04.06.2021. Також, додав до матеріалів клопотання протоколи допиту свідків, які містять інформацію про належність арештованих коштів ОСОБА_1 .
Пояснив, що 11.06.2021 слідчим Державного бюро розслідувань було винесено постанову про передачу речових коштів до спеціально визначеного депозитного рахунку уповноваженого банку - АТ «Укрексімбанк», відкритого Державним бюро розслідувань (окрім 5 900 доларів США, які банк відмовився приймати, у зв`язку з наявністю на них ознак підроблення).
У цьому кримінальному провадженні із червня 2021 року проводились слідчі (розшукові), процесуальні та негласні слідчі (розшукові) дії, обшуки; на даний час досудове розслідування продовжується, далі планується прийняття остаточного рішення. Органом досудового розслідування перевіряється можлива причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 КК України.
Пояснив, що на даний момент перед слідчим суддею не ставиться питання доведеності вини та злочинних дій осіб. Тому, враховуючи мотивування клопотання сторони захисту про скасування арешту, відсутність у грошових коштів ознак речового доказу, потреба у такому арешті відпала, у зв`язку з чим арешт має бути скасовано.
Детектив Національного бюро ОСОБА_23 підтримав подане клопотання, просив скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2021, та перерахувати 690 300 доларів США на спеціальний рахунок Національного Банку України для потреб Збройних Сил України.
Зазначив, що досудове розслідування перебуває на завершальному етапі. У цьому кримінальному провадженні проводились комплексні заходи - негласні слідчі (розшукові), слідчі (розшукові), процесуальні дії. Останні процесуальні дії у цьому провадженні проводились у серпні 2022 року (огляди телефонів, вилучених під час обшуків), із урахуванням великої завантаженості слідчих, експертів та спеціалістів. Орган досудового розслідування дійшов висновку про неможливість встановлення факту набуття ОСОБА_5 вилучених у нього грошових коштів; разом з тим, детективи Національного бюро не можуть спростувати факт належності цих коштів ОСОБА_1 (який попередньо задекларував 500 тисяч доларів США, є підприємцем та здійснює активну трудову діяльність).
У зв`язку з доцільністю та згодою власника коштів перерахувати кошти на рахунок Збройних Сил України, Національне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура просить задовольнити клопотання та скасувати арешт, іншого рішення сторона обвинувачення прийняти при таких обставинах не може. Індивідуально визначених ознак ці кошти не мають, тому просив скасовувати арешт саме з підстав того, що потреба у ньому відпала. Зазначив, що скоріш за все, підстав звертатись до суду з обвинувальним актом немає. Можливо після постановлення ухвали, провадження буде закрито.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, та дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, з огляду на таке.
За змістом ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У п. 194 рішення по справі «Узан та інші проти Туреччини» від 05 березня 2019 року (Заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08 та 19316/08), Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що утримання майна, вилученого за рішенням суду в рамках кримінального провадження, має розглядатися з точки зору відповідності такого рішення закону держави-учасника, який регулює використання майна відповідно до загальних інтересів суспільства.
Зі змісту протоколу від 03.06.2021 слідує, що старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_24, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021, у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 42020000000001939 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.362, ч.2 ст.367 КК України, у ході проведення обшуку автомобіля Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, виявлено та вилучено предмети, схожі на грошові кошти - купюри номіналом 100 доларів США у кількості 5 434 шт., купюри номіналом 50 доларів США у кількості 913 шт.; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 924 шт. та купюри номіналом 50 доларів США у кількості 36 шт., купюри номіналом 100 доларів США у кількості 70 шт. Обшуком салону автомобіля встановлено, що на задньому сидінні виявлено сумку синього кольору та поліетиленовий пакет кольоровий окремо, в сумці ввиявлено два білих конверти з написами, поліетиленовий пакет кольоровий, за розкриттям пакетів встановлено грошові кошти з написами, а саме предмети схожі зовні на грошові кошти долари США: паперовий конверт з написом «Рус» кульковою ручкою, в якому містилось 30 купюр зовні схожих на банкноти 100 доларів США; конверт білого кольору з написом кульковою ручкою «Т», в якому містились 50 купюр схожих на 100 доларів США; також виявлені у сумці пачки із купюрами схожими на долари США з написами - частинами паперу з написами, а саме: напис «Зам 20 000» 2 пачки із 100 купюрами схожими на 100 доларові банкноти США, напис «Кулік 7 000» із 2 пачками 64 купюри зовні схожими на 100 доларові банкноти та 12 купюр схожих на банкноти номіналом 500 доларів США, папір з написом «прокур» «20 000» дві пачки 195 банкнот із номіналом 100 доларів США (схожі), 10 купюр схожих на 50 доларів США, папір з написом «Т 3.3», «5084 \ 3224171» з купюрами схожими на 100 доларів США, у кількості 2 пачки, та 40 купюр схожих на 100 доларів США, а також 4 купюри схожих на 50 доларів США, папір з написом «СБ Люб 10 000» із 100 купюрами схожими на 100 доларів США, папір з написом «поліс», «2 000» з 15 купюрами схожими на 100 доларів США, 10 купюрами схожими на 50 доларів США, папір з написом «Шар. 1 000» із 10 купюрами схожими на 100 доларів США, папір з написом «Крив 2 000» із 20 купюрами схожими на 100 доларів США, а також у сумці синього кольору виявлено два мобільні телефони марки Samsung та «Iphone 10».
Надалі, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2021, у межах кримінального провадження № 42020000000001939 від 09.10.2020 накладено арешт на виявлені та вилучені під час проведення 03.06.2021 обшуку автомобіля марки Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1, грошові кошти на загальну суму 690 300 доларів США та 1 000 грн, а саме:
- грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 5 434 шт., купюри номіналом 50 доларів США у кількості 913 шт., на загальну суму 589 100 доларів США;
- грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 924 шт. та грошові купюри номіналом 50 доларів США у кількості 36 шт., на загальну суму 94 200 доларів США;
- грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 70 шт., на загальну суму 7 000 доларів США;
- грошову купюру номіналом 1 000 грн.
Арешт на перелічені грошові кошти накладено з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.3 ст.170 КПК України).
Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 від 22.06.2021 із матеріалів досудового розслідування № 52020000000001939 від 09.12.2020 в окреме провадження в оригіналах та копіях, згідно додатку до даної постанови, матеріали досудового розслідування за фактом виявлення та вилучення у автомобілі марки Audi Q7, під керуванням в.о. начальника МП «Ягодин» Волинської митниці ДМС України ОСОБА_2, грошових коштів у сумі 704 250 доларів США, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України, виділені в окреме провадження; матеріалам присвоєно реєстраційний № 62021000000000538.
Далі, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 від 23.06.2021 підслідність у вказаному вище кримінальному провадженні визначена за детективами Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 від 09.08.2021 із матеріалів досудового розслідування № 42020000000001939 від 09.10.2020 в матеріали кримінального провадження № 62021000000000538 від 22.06.2021 виділено речові докази, за фактом виявлення та вилучення у автомобілі марки Audi Q7, під керуванням в.о. начальника МП «Ягодин» Волинської митниці ДМС України ОСОБА_2, грошових коштів у сумі 704 250 доларів США, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України.
04.06.2021 до ЄРДР внесено відомості про те, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань під час досудового розслідування кримінального провадження № 42020000000001939 від 02.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.362, ч.3 ст.367 КК України, 03.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 у справі № 757/28953/21-к, проведено обшук автомобіля марки Аudi Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебував у користуванні ОСОБА_2, в.о. начальника МП «Ягодин» Волинської митниці ДМС, за результатами проведення якого слідчими виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 704 250 доларів США; з правовою кваліфікацією за ст.368-5 КК України.
Частина перша статті 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Сторона захисту обґрунтовує необхідність скасування арешту, накладеного на вилучені під час здійснення досудового розслідування кошти тим, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а також тим, що є необхідність у передачі арештованих грошових коштів для потреб Збройних Сил України з метою надання відсічі збройній агресії російської федерації на території України.
Підтверджуючи право власності ОСОБА_1 на арештовані грошові кошти, прокурором ОСОБА_22 під час розгляду клопотання подано в копіях:
- протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 03.11.2021, зі змісту якого слідує, що він отримав грошові кошти ОСОБА_1 для зберігання;
- протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 14.09.2021, де зазначено, що під час зустрічі із ОСОБА_1, останній повідомив, що йому потрібно залишити у ОСОБА_10 на кілька днів значну суму грошових коштів, а саме 690 000 доларів США, на що свідок погодився;
- протоколи допиту свідка ОСОБА_1 від 14.09.2021 та 29.11.2021, в яких зазначено, що останній попросив ОСОБА_10 залишити у себе грошові кошти у розмірі 690 000 доларів США (оскільки із загальної суми він забрав 10 000 доларів США).
Дослідивши зазначені вище документи, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною першою статті 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником грошових коштів в сумі 690 300 доларів США, які були вилучені під час обшуку автомобіля ОСОБА_10, до клопотання не було додано жодних доказів. В самому тексті клопотання зазначено посилання на протоколи допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
Копії протоколів допитів цих свідків під час судового засідання були надані прокурором ОСОБА_12 .
Інших доказів, на підтвердження факту належності та/або законного набуття арештованих грошових коштів ОСОБА_1, слідчому судді не надано.
Відтак, факти та інформація, які були оголошені в ході розгляду поданого клопотання, не могли б переконати стороннього спостерігача, що арештовані кошти належать чи могли належати саме ОСОБА_1, оскільки письмових доказів передачі грошових коштів від ОСОБА_13, а потім від ОСОБА_8 - ОСОБА_2 не надано, а свідчення свідків не можуть підтверджувати факт вчинення таких правочинів, якщо вони мали місце.
Так само і слідчий суддя/суд при накладенні арешту на майно (або при вирішенні питання про його скасування) в межах кримінального провадження не має право вирішувати спір про право власності на майно, в т.ч. визначати частки у праві спільної сумісної власності чи здійснювати поділ майна в натурі (аналогічна правова позиція міститься в постанові ККС ВС від 09 квітня 2020 року у справі № 676/2199/19).
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання про скасування арешту майна не було підтверджено, як факту належності арештованого майна (грошових коштів) ОСОБА_1, що спростовує доводи учасників провадження про те, що він є законним володільцем такого майна; так і не доведено, що арешт на майно був накладений необґрунтовано, або у його подальшому застосуванні відпала потреба, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_16, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1, про скасування арешту майна необхідно відмовити.
Керуючись статтями 132, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_16, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021000000000538 від 04.06.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_25