- Головуюча суддя (ВАКС): Задорожна Л.І.
Справа № 991/5262/22
Провадження № 1-кс/991/5281/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4,
учасників судового провадження:
заявника - ОСОБА_1,
детектива Національного антикорупційного бюро України - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №52022000000000144 від 17.06.2022,
установив:
І. Суть скарги
07.11.2022 на адресу Вищого антикорупційного суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №52022000000000144 від 17.06.2022. В скарзі зазначено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000144 від 17.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, детективами НАБ України на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук приміщень № 510, 511, 514, 515, 517, 518 у нежитловій будівлі (літ. Б), розташованій за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 52, одним з яких був кабінет ОСОБА_1, який вона використовує під час здійснення нею адвокатської діяльності. За результатом проведення обшуку було тимчасово вилучено належне їй майно, зокрема, ноутбук HP S/N CND54963KT, телефон Apple iPhone A2342 Imei НОМЕР_1 та різного роду документацію, квитанції, чорнові записи. На переконання ОСОБА_1, вилучене майно не містить відомостей, які б були прямо чи опосередковано пов`язані з предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000144 від 17.06.2022. У зв`язку з відсутністю відомостей про звернення детектива з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що передбачено ч.5 ст. 171 КПК України, та неповерненням такого майна особі, у якої його було вилучено, в порушення вимог ст.169 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов`язати детектива Національного бюро ОСОБА_2 та інших детективів, що здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, повернути належне їй майно, яке було вилучене під час обшуку 28.10.2022.
ІІ. Позиції учасників
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила задовольнити скаргу з підстав, що в ній викладені.
Детектив НАБ України ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що скарга є необґрунтованою та просив відмовити в її задоволенні. Водночас додав, що 29.10.2022 детектив НАБ України телефонував ОСОБА_1 з пропозицією прибути до приміщення НАБ України та отримати належне її майно, що було вилучено під час проведення обшуку 28.10.2022. Крім того, 31.10.2022 на поштову адресу адвоката був направлений лист аналогічного змісту.
ІІІ. Встановлені обставини, оцінка та мотиви слідчого судді
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_1, на підставі поданих нею матеріалів, встановив такі факти та обставини:
- ухвалою слідчого судді від 26.10.2022 у кримінальному провадженні №52022000000000144 надано дозвіл на проведення обшуку приміщень №510, 511, 514, 515, 517, 518 у нежитловій будівлі (літ Б), розташованій за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 52, з метою відшукання документів і речей, які мають значення для встановлення обставин, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, зокрема: технічних носіїв інформації, мобільних терміналів систем зв`язку, чорнових записів, роздруківок, щоденників та інших документів у яких зафіксовані відомості про переміщення зерна пшениці, яке зберігалось на ДП «Хлібна база №76», за період з 20.10.2020 по 24.05.2021;
- 28.10.2022 було проведено обшук приміщень № 510, 511, 514, 515, 517, 518, де із кабінету №515, в якому здійснює свою професійну адвокатську діяльність ОСОБА_1, вилучено речі та документи: ноутбук HP S/N CND54963KT; телефон Apple iPhone A2342 Imei НОМЕР_1 ; роздруківку плану платежів до 30.11.2021, яка має помітки, виконані від руки, ручкою синього кольору, а також чорнові помітки на іншому боці аркуша, на 1 арк; роздруківку плану платежів до 30.11.2021, яка має помітки, виконані від руки олівцем, на 1 арк; заяву на оформлення зерна від Селянське (фермерське) господарство «Єлисей» на адресу ПП «Рубін» від 27.10.2020, на 1 арк; роздруківку у форматі А3 «Ож. Финансовый результат Журавка 2021», на 1 арк; договір поставки № 301020ЕЛ-СУ від 30.10.2020 між СФГ «Єлисей» та ТОВ «КАІС», на 7арк; договір поставки № 301020АР від 30.10.2020 між СФГ «Єлисей» та ТОВ «КАІС АГРО», на 7 арк; копію складської квитанції на зерно №1105 від 30.10.2020, БА № 711599, на 1 арк; акт надання послуг СФГ «Єлисей» та ПП «Рубін» від 30.10.2020 № 24, на 1 арк; договір складського зберігання юр2/68/20 від 26.10.2020 між ДП «Охтирський КХП» та СФГ «Єлисей», на 3 арк; лист від 01.12.2020 від СФГ «Єлисей» до ДП «Охтирський КХП», на 1 арк; договір складського зберігання зерна юр2/68/20 від 26.10.2020, на 6 арк; рахунок на оплату №329 від 31.10.2020 ДП «Охтирський КХП» та СФГ «Єлисей», на 1 арк; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 190 від 31.10.2020 ДП «Охтирський КХП» та СФГ «Єлисей», у двох примірниках, на 2 арк; акт №47 приймання-передавання зерна від 03.11.2020 СФГ «Елисей» та ТОВ «КАІС АГРО», у 3 примірниках, на 3 арк;
- на виконання вимог ч.5 ст.171 КПК України детективи НАБ України наступного робочого дня з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до слідчого судді не зверталися.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
У частині першій ст.167 КПК визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. А частиною другою цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною сьомою статті 236 КПК встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 цього кодексу.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).
Отже, речі та документи, які були вилучені під час обшуку приміщення, у цьому випадку, кабінету ОСОБА_1, та не входили до переліку, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 28.10.2022, є тимчасово вилученим майном.
Оскільки, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна наступного робочого дня після його вилучення до слідчого судді не звертався, на підставі п.3 ч.1 ст.169 КПК України, таке тимчасово вилучене майно мало бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що має місце бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, яка завершується фактом повернення майна, чого під час розгляду скарги не встановлено, у зв`язку з чим вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 169, 171, 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №52022000000000144 від 17.06.2022 - задовольнити.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 або іншого детектива, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52022000000000144 від 17.06.2022, повернути ОСОБА_1 речі та документи, які були тимчасово вилучені під час обшуку 28.10.2022 за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, будинок 52, офіс 515, а саме:
- ноутбук HP S/N CND54963KT;
- телефон Apple iPhone A2342 Imei НОМЕР_1 ;
- роздруківку плану платежів до 30.11.2021, яка має помітки виконані від руки, ручкою синього кольору, а також чорнові помітки на іншому боці аркушу, на 1 арк;
- роздруківку плану платежів до 30.11.2021, яка має помітки виконані від руки, олівцем, на 1 арк;
- заява на оформлення зерна від Селянське (фермерське) господарство «Єлисей» на адресу ПП «Рубін» від 27.10.2020, на 1 арк;
- роздруківка у форматі А3 «Ож. Финансовый результат Журавка 2021», на 1 арк;
- договір поставки №301020ЕЛ-СУ від 30.10.2020 між СФГ «Єлисей» та ТОВ «КАІС», на 7 арк;
- договір поставки №301020АР від 30.10.2020 між СФГ «Єлисей» та ТОВ «КАІС АГРО», на 7 арк;
- копія складської квитанції на зерно №1105 від 30.10.2020, БА № 711599, на 1 арк;
- акт надання послуг СФГ «Єлисей» та ПП «Рубін» від 30.10.2020 № 24, на 1 арк;
- договір складського зберігання юр2/68/20 від 26.10.2020 між ДП «Охтирський КХП» та СФГ «Єлисей», на 3 арк.;
- лист від 01.12.2020 від СФГ «Єлисей» до ДП «Охтирський КХП», на 1арк;
- договір складського зберігання зерна юр2/68/20 від 26.10.2020, на 6 арк.;
- рахунок на оплату № 329 від 31.10.2020 ДП «Охтирський КХП» та СФГ «Єлисей», на 1 арк;
- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 190 від 31.10.2020 ДГІ «Охтирський КХП» та СФГ «Єлисей» у двох примірниках на 2 арк;
- акт №47 приймання-передавання зерна від 03.1 1.2020 СФГ «Єлисей» та ТОВ «КАІС АГРО» у 3 примірниках, на 3 арк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3