- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/5351/22
Провадження 1-кс/991/5370/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, розглянувши заяву прокурора про відвід захиснику ОСОБА_2, від розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_9, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_8, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (далі - Клопотання).
В рамках розгляду вказаного Клопотання, прокурором САП ОСОБА_8 завлено відвід захиснику ОСОБА_2 з тих підстав, що він має процесуальний статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Інші учасники судового засідання заперечували проти задоволення заяви прокурора.
При вирішенні питання про наявність підстав для відводу захисника ОСОБА_2, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Заявляючи відвід захиснику ОСОБА_2, прокурор САП ОСОБА_8 вказує на подвійний процесуальний статус ОСОБА_2, який є одночасно і захисником ОСОБА_1 і підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні.
Так, статтею 78 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких особа не може брати участь у кримінальному провадженні у якості захисника, та до них не належить підстава, на яку посилається прокурор САП ОСОБА_8
За ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, що виключають участь захисника ОСОБА_2 у розгляді Клопотання, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення відводу захиснику, до яких не належить подвійний процесуальний статус особи у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про відвід захисника ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 78, 80-81, 309, 369-372, 376 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви прокурора про відвід захисника ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3