- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Павлишин О.Ф.
Cправа №991/5639/22
Провадження №11-сс/991/418/22
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
30 листопада 2022 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
секретар судового засідання ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 про призначення дистанційного судового провадження щодо розгляду апеляційної скарги начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року у режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
29 листопада 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 про призначення дистанційного судового провадження щодо розгляду апеляційної скарги начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається із ч.2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що наразі ОСОБА_1 працює у Словаччині, а територіально наближеним до кордону зі Словаччиною є саме Закарпатський апеляційний суд, із метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 369, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 про призначення дистанційного судового провадження щодо розгляду апеляційної скарги начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року, призначене на 13 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_6 у приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7).
Копію ухвали направити ОСОБА_1, адвокату ОСОБА_6 та на адресу Закарпатського апеляційного суду для забезпечення організації участі ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_6 у судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4