- Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.
Справа № 991/5148/22
Провадження 1-кс/991/5168/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_10., прокурора ОСОБА_11., заявника клопотання - адвоката ОСОБА_12., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_12, який діє в інтересах ОСОБА_1, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №52021000000000047 від 29.01.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.08.2021 у справі №991/5019/21,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_12., який просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.08.2021 у справі № 991/5019/21 (1-кс/991/5097/21) на особисті готівкові грошові кошти ОСОБА_1 в іноземній валюті в розмірі 46 000,00 (сорок шість тисяч) доларів США у кримінальному провадженні № 52021000000000047 від 29.01.2021 та повернути їх власнику.
Розгляд клопотання, призначений на 09.11.2022, відкладено на 22.11.2022 у зв`язку із неявкою представників сторін та надходженням клопотання прокурора САП ОГП ОСОБА_11. про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із його участю в інших засіданнях. Окрім того, у своєму клопотанні про відкладення судового засідання прокурор зазначив, що проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечує, вважає ухвалу слідчого судді від 10.08.2021 у справі № 991/5019/21 законною, обґрунтованою та вмотивованою, в якій наведені належні і достатні мотиви та підстави її ухвалення.
21.11.2022 від прокурора САП ОГП ОСОБА_11. на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участі прокурора, а від адвоката ОСОБА_12. - клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22.11.2022, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. У судовому засіданні 22.11.2022 адвокат ОСОБА_12., який брав участь в засіданні у режимі відеоконференції, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, пояснив, що грошові кошти у сумі 46000 доларів США, які були виявлені та вилучені під час обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, на момент обшуку знаходились у спальні в сейфі разом з договором купівлі-продажу квартири від 09.07.2021. Про належність цих коштів ОСОБА_1 адвокат повідомив детектива НАБУ безпосередньо під час обшуку, що підтверджується відповідним відеозаписом. Під час обшуку грошові кошти були оглянуті детективом і поміщені назад до сейфу, проте наприкінці обшуку було прийнято рішення про їх вилучення. Адвокат пояснив, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 по матері і постійно проживав разом з їх матір`ю у м. Маріуполі, водночас мав житло у м. Харкові, яке продав і у подальшому мав намір придбати нове помешкання. Станом на 2021 рік Маріуполь був прифронтовим містом і для в`їзду в нього було необхідно проходити велику кількість блокпостів. Саме через це ОСОБА_1 прийняв рішення залишити отримані від продажу квартири грошові кошти разом із частиною своїх заощаджень у свого брата ОСОБА_2 за місцем проживання останнього у м. Харкові, яке на той час прифронтовим містом не було, з огляду також на те, що придбання нового житла він планував здійснити так само у Харкові. Окрім того, під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_2 було виявлено брошури забудовників Харкова, які свідчили про намір ОСОБА_1 придбати житло. На грошові кошти ОСОБА_1 було накладено арешт з метою надання можливості органу досудового розслідування встановити чи спростувати конвертацію неправомірної вигоди в іноземну валюту. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000047 від 29.01.2021 завершено, проте доказів конвертації предмету неправомірної вигоди слідством не здобуто. Наразі мати ОСОБА_1 проживає у Маріуполі, проте її житло було пошкоджено внаслідок бойових дій, тому вона вимушена винаймати інше житло, а ОСОБА_1 був змушений виїхати з міста. Кошти, на які накладено арешт, є єдиними коштами, на які ОСОБА_1 наразі може розраховувати, тому існує необхідність у скасуванні відповідного арешту.
Засідання, призначене на 22.11.2022, відкладено на 29.11.2022 для повторного виклику прокурора.
У судовому засіданні 29.11.2022 прокурор САП ОГП ОСОБА_11. проти задоволення клопотання заперечив, зауважив, що кошти у сумі 46 000 доларів США були вилучені не у ОСОБА_1, а в іншої особи, а саме ОСОБА_2 . Водночас матеріалами кримінального провадження не доведено належність цих коштів саме ОСОБА_1 . На питання слідчого судді прокурор повідомив, що слідством не було здобуто відомості про те, що дані кошти отримані внаслідок конвертації коштів, одержаних як неправомірна вигода, водночас наявні сумніви щодо належності цих коштів ОСОБА_1 . Адвокат ОСОБА_12. зазначив про те, що ним було помилково зазначено у клопотанні грошові кошти у сумі 46000 доларів США, у той час як потрібно було зазначити суму 46300 доларів США.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та надані суду матеріали, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000047 від 29.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. За версією органу досудового розслідування в період з 05.03.2021 по 21.07.2021 голова Харківської обласної ради ОСОБА_2, будучи особою, яка займає особливо відповідальне становище, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вимагав та одержав неправомірну вигоду у розмірі 1 050 000 грн, що становить особливо великий розмір неправомірної вигоди, за вчинення дій з використанням повноважень та службового становища.
04.08.2021 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України. Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_2 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.07.2021 у справі № 991/4711/21 наданий дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 . Такий обшук був проведений 22.07.2021; згідно з протоколом від 22.07.2021 під час обшуку були виявлені:
- ноутбук MacBook Pro FCC ID:BCGA 1707;
- грошові кошти в гривні (22 купюри номіналом 500 грн, 9 купюр номіналом 200 грн, 1 купюра номіналом 100 грн);
- грошові кошти - долари США (463 купюри номіналом 100 доларів США);
- грошові кошти - євро (1 купюра номіналом 500 Євро, 60 купюр номіналом 200 Євро, 25 купюр номіналом 100 Євро).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.08.2021 у справі № 991/5019/21 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене 22.07.2021 під час обшуку квартири АДРЕСА_1, а саме на:
- грошові кошти - долари США (463 купюри номіналом 100 доларів США);
- грошові кошти - євро (1 купюра номіналом 500 Євро, 60 купюр номіналом 200 Євро, 25 купюр номіналом 100 Євро).
У своєму клопотанні адвокат наголошує, що дозвіл детективу Національного антикорупційного бюро України на вилучення грошових коштів надано ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.07.2021 у справі 991/4711/21 із індивідуалізацією, а саме грошових коштів, які передавалися ОСОБА_5 на користь службових осіб Харківської обласної ради у вигляді неправомірної вигоди.
Однак, детективом Національного антикорупційного бюро України в ході проведення 22.07.2021 обшуку квартири АДРЕСА_1, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2, вилучено грошові кошти, які не мають індивідуальних або родових ознак на наступну суму:
1. В іноземній валюті купюрами 100 доларів США 463 штуки на суму 46300,00 доларів США.
2. В іноземній валюті купюрами 100 Євро - 25 штук на суму 2500,00 Євро.
3. В іноземній валюті купюрами 200 Євро - 60 штук на суму 12000,00 Євро.
4. В іноземній валюті купюрами 500 Євро - 1 штука на суму 500,00 Євро.
5. В національній валюті купюрами 500 гривень - 22 штуки на суму 11000,00 гривень.
6. В національній валюті купюрами 200 гривень - 9 штук на суму 1800,00 гривень.
7. В національній валюті купюрами 100 гривень - 1 штука на суму 100,00 гривень.
Крім того, враховуючи матеріали кримінального провадження № 52021000000000047 від 29.01.2021 та докази, на які посилається орган досудового розслідування, предметом неправомірної вимоги є грошові кошти у національній валюті на загальну суду 1 050 00 грн, однак детективом Національного антикорупційного бюро України в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2, виявлено та вилучено грошові кошти, значна частина яких в іноземній валюті, що абсолютно не має ознак предмету неправомірної вигоди, на яку вказує орган досудового розслідування.
З огляду на викладене, на думку адвоката, матеріалами кримінального провадження не встановлено, що вилучені детективом під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, яка перебувала у користуванні ОСОБА_2, грошові кошти, що належать ОСОБА_1, є такими, що отримані злочинним шляхом або є предметом чи об`єктом вчинення будь-якого злочину та не доведено зворотнє.
Наявні обставини і стали підставою для звернення адвоката ОСОБА_12., який діє в інтересах ОСОБА_1, до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
В силу ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.
Водночас заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальногоправопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою: 1)забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з наявних матеріалів, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.08.2021 у справі № 991/5019/21 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене 22.07.2021 під час обшуку квартири АДРЕСА_1, зокрема, на грошові кошти - долари США (463 купюри номіналом 100 доларів США).
Адвокат наголошує на тому, що 46 300,00 доларів США, які вилучені у квартирі, яка перебувала у користуванні ОСОБА_2, належать на праві власності ОСОБА_1, а відтак заявник не погоджується з доводами сторони обвинувачення стосовно накладення арешту на майно останнього, оскільки вважає недоведеним той факт, що вказані грошові кошти отримані злочинним шляхом або є предметом чи об`єктом вчинення будь-якого злочину.
З цього приводу заявник наголошує на відсутності правових підстав для накладення арешту на особисті готівкові грошові кошти ОСОБА_1 у розмірі 46 300,00 доларів США.
Мотивуючи клопотання про скасування арешту майна, заявник також вказує на те, що кошти ОСОБА_1 не є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України, як визначено слідчим суддею в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 10.08.2021, якою накладено арешт на грошові кошти.
У клопотанні адвокат зазначає, що походження грошових коштів в іноземній валюті на загальну суму 46 300,00 доларів США підтверджується відповідними документами, які долучено до матеріалів справи, а також заявлено адвокатами безпосередньо в ході проведення обшуку 22.07.2021 та безпосередньо ОСОБА_2 .
Так, адвокатами ОСОБА_12. та ОСОБА_13. під час проведення обшуку подано відповідні зауваження, а також клопотання про повернення речей, вилучених в ході проведення обшуку на 1 аркуші, які є невід`ємною частиною протоколу обшуку від 22.07.2021.
Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.07.2021, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14. за № 2237, продавець в особі ОСОБА_1 продав, а покупець в особі ОСОБА_6 придбав квартиру за АДРЕСА_3 . Сума вказаного договору купівлі-продажу становила 900 240,00 гривень. У договорі також зазначено, що дана сума є еквівалентом суми 33 000,00 доларів США відповідно до встановленого курсу НБУ на день підписання цього договору (т.1, а/с 12-13).
ОСОБА_1 є близьким родичом (рідним братом) ОСОБА_2, а тому після здійснення продажу нерухомого майна, яке йому належало, передав грошові кошти останньому на зберігання так, як згодом змушений був поїхати до міста Маріуполь Донецької області, яке на той час було прифронтовим містом.
Після продажу вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_2 разом із братом ОСОБА_1 планували придбання останнім нового житла в місті Харкові, про що свідчать брошури забудовників міста Харкова, які виявлені, зокрема, в ході проведення службового кабінету 102 в адміністративній будівлі Харківської обласної ради за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64 (будівля літ. «А-6»), який використовується ОСОБА_2 .
Крім цього адвокат зазначає, що вказані грошові кошти є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.07.2021 у справі 991/4711/21 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 з метою відшукання грошових коштів, які передавалися ОСОБА_5 на користь службових осіб Харківської обласної ради у вигляді неправомірної вигоди.
Однак, в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_15. від 24.07.2021 зазначається припущення того, що вказані вилучені грошові кошти в іноземній валюті ймовірно були конвертовані з грошей (або їх частини), які ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_5, що, на думку сторони захисту, не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.
Як встановлено в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.08.2021 у справі № 991/5019/21, в протоколі обшуку від 22.07.2021 зазначено, що у вітальні - кухні виявлені грошові кошти, які можуть бути предметом злочину, а саме: у сірій сумці виявлено купюри номіналом 500 грн - 1 шт, у тумбочці під телевізором виявлено купюри номіналом 100 грн - 1 шт., 200 грн - 8 шт, 500 грн - 10 шт., 100 доларів США - 13 шт. Крім того, у спальній кімнаті в сейфі також виявлено грошові кошти, які можуть бути предметом злочину, а саме купюри номіналом 100 доларів США - 450 шт, 500 євро - 1 шт, 200 євро - 60 шт., 100 євро - 25 шт, у карманах чоловічих штанів у спальній кімнаті виявлені купюри номіналом 500 грн - 11 шт, 200 грн - 1 шт.
Постановою детектива від 23.07.2021 вилучені під час обшуку вилучені під час вказаного обшуку грошові кошти в гривні, долари США та євро визнані речовими доказом. У цій постанові зазначено, що грошові кошти, ймовірно, мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки отримання неправомірної вигоди відбувалося неодноразово і в подальшому, з метою уникнення відповідальності причетними до кримінального правопорушення особами, обмінювалися на інші кошти. У зв`язку з цим в постанові зроблений висновок, що вказані речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Дослідивши наявні у матеріалах клопотання відомості в їх сукупності, слідчий суддя під час розгляду клопотання про арешт майна погодився із твердженням прокурора про те, що вилучені грошові кошти в іноземній валюті (463 купюри номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 500 Євро, 60 купюр номіналом 200 Євро, 25 купюр номіналом 100 Євро) можуть мати відношення до кримінального правопорушення як такі, що зберегли на собі його сліди, а тому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оскільки, в клопотанні йдеться про причетність службових осіб Харківської обласної ради до вчинення кримінального правопорушення, а вказані грошові кошти були вилучені безпосередньо в місці проживання Голови Харківської обласної ради ОСОБА_2 . Із матеріалів клопотання вбачається зв`язок останнього з подією кримінального правопорушення, в тому числі в контексті отримувача неправомірної вигоди.
Так, з матеріалів вбачається, що 09.04.2021 ОСОБА_3 міг одержати від ОСОБА_5 для ОСОБА_2 частину неправомірної вигоди у розмірі 300 000 грн (протокол допиту свідка від 12.04.2021; протоколи за результатами проведення НСРД). Як підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 22.04.2021, після ймовірного отримання від ОСОБА_5 09.04.2021 частини неправомірної вигоди ОСОБА_3 о 13 год 56 хв. вийшов з автомобіля тримаючи щось за пазухою та зайшов до пункту обміну валют, о 14 год 01 хв вийшов з нього, а о 14 год 27 хв заїхав на територію Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, 64). В цьому ж будинку знаходиться робоче місце Голови Харківської обласної ради ОСОБА_2 .
Саме ці відомості й наштовхнули слідчого суддю на висновок про те, що виявлені в місці проживання ОСОБА_2 грошові кошти (долари США та євро) можуть бути конвертованими в іноземну валюту грошовими коштами, що надавалися в якості неправомірної вигоди, і це необхідно підтвердити чи спростувати під час проведення слідчих (розшукових) дій. Як повідомила детектив, в пункті обміну валют є відеоспостереження, яке досить детально фіксує процес обміну валюти, в тому числі можна встановити ідентифікуючі дані.
Враховуючи викладене, вилучені під час обшуку грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме про спосіб вчинення кримінального правопорушення та причетність до нього конкретних осіб. Це відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України.
При цьому, розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею було враховано, що виявлена загальна сума грошових коштів в іноземній валюті математично значно перевищує розмір отриманої неправомірної вигоди. Однак виконання завдань кримінального провадження в частині забезпечення швидкого та неупередженого розслідування на цьому етапі можливе лише шляхом накладення арешту на всі ці кошти з метою надання можливості органу досудового розслідування за допомогою здійснення відповідних слідчих дій встановити чи спростувати конвертацію неправомірної вигоди в іноземну валюту і відокремити із них саме ті купюри, що отримані під час конвертації (якщо цей факт буде підтверджений). Отже арешт вилучених грошових коштів в іноземній валюті має бути короткостроковим - після з`ясування їх стосунку до події кримінального провадження, кошти, які не мають до неї відношення, мають бути негайно повернуті власнику.
Водночас досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000047 від 29.01.2021 завершено 07.07.2022 і прокурор у судовому засіданні не заперечив того факту, що слідством не було здобуто доказів того, що грошові кошти у сумі 46300 доларів США були здобуті внаслідок конвертації в іноземну валюту коштів, які становлять предмет неправомірної вигоди. Слідчий суддя бере до уваги і те, що адвокатом на підтвердження своїх доводів надано копію договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2021, укладеного між ОСОБА_1 як продавцем і ОСОБА_6 як покупцем, відповідно до якого продаж нерухомого майна вчинено за суму 900240,00 грн. На даний час сторона обвинувачення не навела доводів, які підтвердили б доцільність продовження дії цього заходу забезпечення кримінального провадження стосовно майна, вказаного заявником у клопотанні. Варто врахувати і те, що виявлена сума грошових коштів перевищує розмір неправомірної вигоди, на що слідчий суддя також звернула увагу під час постановлення ухвали про арешт майна. Слідчий суддя бере до уваги і родинні зв`язки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також постійне проживання останнього у м. Маріуполі, яке станом на 2021 рік перебувало у безпосередній близькості із лінією боєзіткнення.
Отже, враховуючи той факт, що стороною обвинувачення не доведено доцільності подальшого арешту переліченого майна, не здобуто доказів одержання вказаної суми грошових коштів внаслідок конвертації коштів, одержаних в якості неправомірної вигоди, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_12, який діє в інтересах ОСОБА_1, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №52021000000000047 від 29.01.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.08.2021 у справі №991/5019/21, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.08.2021 у справі № 991/5019/21, провадження № 1-кс/991/5097/21, на грошові кошти - долари США (463 купюри номіналом 100 доларів США), вилучені під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, які повернути ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9