- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/5603/22
Провадження № 1-кс/991/5622/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5.,
учасників кримінального провадження:
представника ТОВ «БК КБР» - адвоката ОСОБА_6.,
прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - ОСОБА_7.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах ТОВ «БК КБР», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022030000000061 від 20.04.2022,
УСТАНОВИВ:
17.11.2022 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6., який діє в інтересах ТОВ «БК КБР», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022030000000061 від 20.04.2022.
І. Суть клопотання
Слідчою групою слідчого відділу УСБУ у Волинській області, за процесуального керівництва прокурорів Волинської обласної прокуратури, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022030000000061 від 20.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом вчинення умисних дій, з метою ослаблення держави та її обороноздатності, які виразились у придбанні Волинською обласною військовою адміністрацією у ТОВ "БК КБР" неякісного військового спорядження та амуніції, в умовах воєнного стану та ведення військових дій, які були спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень та позбавлення життя військовослужбовців, а також за фактом привласнення чужого майна.
На теперішній час досудове розслідування здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України.
У липні 2022 року прокурор Волинської обласної прокуратури звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, належне ТОВ «БК КБР» (статутний капітал товариства в розмірі 2 000 000 грн, власником якого є ОСОБА_1, транспортні засоби та кошти, розміщені на банківських розрахункових рахунках, відкритих товариством). Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2022 у задоволенні поданого клопотання відмовлено.
Ухвалою колегії суддів Волинського апеляційного суду від 21.07.2022 вказане вище судове рішення скасовано та накладено арешт на все майно, належне ТОВ «БК КБР», із забороною права відчуження, розпорядження та користування арештованим майном. Оскаржуване судове рішення обґрунтоване тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на статутний капітал та рахунки ТОВ «БК КБР», оскільки кошти цього суб`єкта господарювання відповідають ознакам, передбаченим ст. 96-2 КК України та підлягатимуть спеціальній конфіскації; конфіскації, як виду покарання та заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Сторона захисту не погоджується із доводами апеляційного суду та зазначає, що арештовані грошові кошти поступали на рахунки ТОВ «БК КБР» в результаті виконання останнім зобов`язань за відповідними договорами, під час здійснення впродовж тривалого періоду часу законної господарської діяльності цим суб`єктом господарювання з іншими підприємствами. Разом з тим, на арештованому рахунку знаходиться частина грошових коштів, призначених для виплати заробітної плати та обов`язкових відрахувань до Державного бюджету, а також на закупівлю товарів та надання робіт, послуг за раніше укладеними договорами з іншими суб`єктами господарювання та державними підприємствами.
Такий подальший арешт рахунків, на думку представника товариства, неминуче призведе до невиконання з боку ТОВ «БК КБР» взятих на себе зобов`язань за відповідними договорами та негативно відобразиться на діяльності цього та інших підприємств, у т.ч. тих, що під час воєнного стану мають стратегічне значення для України.
Також прокурором не надано суду доказів того, що арештовані грошові кошти, які перебувають на розрахункових рахунках товариства, є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом, та не надав доказів того, що ТОВ «БК КБР», його посадові або службові особи причетні до кримінальних правопорушень, які є предметом розслідування вказаного кримінального провадження.
Більш того, ухвала Волинського апеляційного суду не містить встановлених даних щодо розміру грошових коштів, що обліковуються на рахунках ТОВ «БК КБР», на які накладено арешт, що є додатковим підтвердженням того, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи товариства та свідчать про неспіврозмірність обмеження права власності ТОВ «БК КБР» завданням кримінального провадження. Так само як і клопотання прокурора не містить вказівки на суму нібито завданої шкоди.
Враховуючи вказане, у кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «БК КБР» належними йому статутним капіталом, транспортними засобами та грошовими коштами, що знаходяться на відповідних розрахункових рахунках в банківських установах. У зв`язку з викладеним, представник товариства вважає за доцільне скасувати арешт майна, через відсутність підстав для його подальшого застосування.
ІІ. Позиції учасників провадження
У судовому засіданні представник ТОВ «БК КБР» ОСОБА_9. підтримав клопотання та просив його задовольнити в частині, скасувавши арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «БК КБР» та скасувавши заборону права користування на належні товариству транспортні засоби. Арешт на майно накладався з метою забезпечення можливої спецконфіскації (щодо грошових коштів), конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). На думку адвоката, у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10. підтримав позицію представника ТОВ «БК КБР» в частині скасування заборони права користування транспортними засобами, належних товариству, оскільки необхідність у ній відпала, та скасування арешту з грошових коштів, розміщених на банківських рахунках товариства. За його словами, розмір імовірно завданої товариством шкоди забезпечується вартістю вже арештованого майна, яке перебуває на балансі товариства. Натомість, у частині накладеного на статутний капітал ТОВ «БК КБР» арешт, просить залишити ухвалу без змін.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, та дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна, з огляду на таке.
За змістом ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У п. 194 рішення по справі «Узан та інші проти Туреччини» від 05 березня 2019 року (Заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08 та 19316/08), Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що утримання майна, вилученого за рішенням суду в рамках кримінального провадження, має розглядатися з точки зору відповідності такого рішення закону держави-учасника, який регулює використання майна відповідно до загальних інтересів суспільства.
Частина перша статті 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, учасник судового провадження, який подав таке клопотання, має довести, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або, що арешт на майно накладено необґрунтовано.
Так, ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.07.2022 накладено арешт на майно з метою заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, належного ТОВ «БК КБР» (код ЄДРПОУ 40990651, адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 43), а саме: 1) статутний капітал ТОВ «БК КБР» у розмірі 2 000 000 грн (два мільйони гривень), власником якого є ОСОБА_1 ; 2) транспортні засоби: марки «BMW», моделі «Х5», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ; марки «PORSСHE», моделі «CAYENNE», 2020 року випуску, р.н. НОМЕР_2 ; марки «ОРЕL», моделі «СОМВО», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_3 ; марки «МАЗ», моделі «650128», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_4 ; марки «МАЗ», моделі «КС-55727-С», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_5 ; марки «МАЗ», моделі «КС-55727-С», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_6 ; марки «AUDI», моделі «RS7», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_7 ; марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_8 ; марки «RENAULT», моделі «EXPRESS», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_9 ; марки «RENAULT», моделі «EXPRESS», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_10 ; марки «AUDI», моделі «Q5», 2020 року випуску, р.н. НОМЕР_11 ; марки «HYUNDAI», моделі «TUCSON», 2020 року випуску, р.н. НОМЕР_12 ; марки «HYUNDAI», моделі «TUCSON», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_13 ; 3) розрахункові рахунки: IBAN: НОМЕР_14, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005; IBAN: НОМЕР_15, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005; IBAN: НОМЕР_16, відкритий в Державній казначейській службі України, МФО 899998; IBAN: НОМЕР_17, відкритий в Державній казначейській службі України, МФО 820172; IBAN: НОМЕР_18, відкритий в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313; IBAN: НОМЕР_19, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; IBAN: НОМЕР_20, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; IBAN: НОМЕР_21, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005; IBAN: НОМЕР_22, відкритий в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001; IBAN: НОМЕР_23, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005; IBAN: НОМЕР_24, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005; IBAN: НОМЕР_25, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; IBAN: НОМЕР_26, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; IBAN: НОМЕР_27, відкритий в АТ «ПУМБ» МФО 334851.
Арешт на майно накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п.п.2-4 ч.2 ст.170 КПК України).
Про обґрунтованість накладеного на майно арешту за п.2-4 ч.2 ст.170 КПК України буде свідчити, по-перше те, що такий захід забезпечення кримінального провадження передбачений кримінальним процесуальним законом.
По-друге, мають існувати факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що майно, на яке накладено арешт, належить: 1) третій особі, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п.п. 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України, за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 2) юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 3) юридичній особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, а також юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Отже, накладений за ухвалою суду від 21.07.2022 арешт, є таким, що передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України.
20.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості з фабулою про умисні дії, вчинені з метою ослаблення держави та її обороноздатності, які виразилися у придбанні неякісного військового обладнання та амуніції в умовах воєнного стану та ведення військових дій, які були спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень та позбавлення життя військовослужбовців; з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.113 КК України;
23.06.2022 до ЄРДР внесено відомості про те, що 20.04.2022 посадові особи ТОВ «КБ КБР» ОСОБА_2 заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах у сумі 33 899 404,8 грн; з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повідомлено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Юридична особа, щодо якої здійснюється провадження, у цьому кримінальному провадженні - відсутня. Таку обставину підтвердив в судовому засіданні і прокурор ОСОБА_10.
Враховуючи, що 05.07.2022 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за вчинення якого може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, арешт на статутний капітал у розмірі 2 млн грн, власником якого є ОСОБА_1, було накладено обґрунтовано, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Оскільки, ТОВ «БК КБР», ні на момент накладення арешту на майно та банківські рахунки, ні на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, не набуло статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, визначені п.2 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України, підстави для накладення арешту на його майно - відсутні. Також, стороною обвинувачення не надано підтверджень того, що ТОВ «БК «КБР» в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного ОСОБА_1 .
Однак, з огляду на встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на майно ТОВ «БК КБР» та його розрахункові рахунки в банках, відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечення стягнення з товариства отриманої неправомірної вигоди, є обґрунтованим.
Враховуючи, що загальна вартість транспортних засобів, які належать ТОВ «БК КБР» та на які накладено арешт, складає більше 30 млн грн, що відповідає розміру неправомірної вигоди, яку, за версією сторони обвинувачення, отримало товариство, в подальшому арешті розрахункових рахунків з цією ж метою відпала потреба, у зв`язку з чим в цій частині вимоги про скасування арешту підлягають задоволенню.
Також, враховуючи той факт, що з липня 2022 року транспортні засоби, якими володіє ТОВ «БК КБР», перебувають під арештом із забороною відчуження, розпорядження та користування ними, не використовуються у господарській діяльності товариства, слідчий суддя погоджується з думкою як представника власника майна, так і прокурора, про те, що відпала потреба у подальшій забороні користуватись цим майном.
Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_11., який діє в інтересах ТОВ «БК КБР», доведено, що відпала потреба в подальшому арешті розрахункових рахунків, відкритих товариством в банківських установах, та в подальшій забороні користування транспортними засобами, у зв`язку з чим існують підстави для часткового задоволення клопотання.
Керуючись статтями 132, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах ТОВ «БК КБР», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022030000000061 від 20.04.2022 - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.07.2022, на майно, власником якого є ТОВ «БК КБР» (код ЄДРПОУ 40990651, адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 43), в частині заборони права користування, а саме:
-транспортний засіб марки «BMW», моделі «Х5», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ;
-транспортний засіб марки «PORSСHE», моделі «CAYENNE», 2020 року випуску, р.н. НОМЕР_2 ;
-транспортний засіб марки «ОРЕL», моделі «СОМВО», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_3 ;
-транспортний засіб марки «МАЗ», моделі «650128», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_4 ;
-транспортний засіб марки «МАЗ», моделі «КС-55727-С», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_5 ;
-транспортний засіб марки «МАЗ», моделі «КС-55727-С», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_6 ;
-транспортний засіб марки «AUDI», моделі «RS7», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_7 ;
-транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_8 ;
-транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «EXPRESS», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_9 ;
-транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «EXPRESS», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_10 ;
-транспортний засіб марки «AUDI», моделі «Q5», 2020 року випуску, р.н. НОМЕР_11 ;
-транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «TUCSON», 2020 року випуску, р.н. НОМЕР_12 ;
-транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «TUCSON», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_13 .
Залишити заборону відчуження та заборону розпорядження вказаним
майном.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.07.2022 на майно, власником якого є ТОВ «БК КБР» (код ЄДРПОУ 40990651, адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 43), а саме на розрахункові рахунки:
- IBAN: НОМЕР_14, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005;
- IBAN: НОМЕР_15, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005;
- IBAN: НОМЕР_16, відкритий в Державній казначейській службі України, МФО 899998;
- IBAN: НОМЕР_17, відкритий в Державній казначейській службі України, МФО 820172;
- IBAN: НОМЕР_18, відкритий в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313;
- IBAN: НОМЕР_19, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299;
- IBAN: НОМЕР_20, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299;
- IBAN: НОМЕР_21, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005;
- IBAN: НОМЕР_22, відкритий в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001;
- IBAN: НОМЕР_23, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005;
- IBAN: НОМЕР_24, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005;
- IBAN: НОМЕР_25, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299;
- IBAN: НОМЕР_26, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299;
- IBAN: НОМЕР_27, відкритий в АТ «ПУМБ» МФО 334851.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12