- Головуючий суддя (ВАКС) : Крикливий В.В.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/4089/22
Провадження № 1-кп/991/60/22
УХВАЛА
29 листопада 2022рокум. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_4, суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_7, прокурора ОСОБА_8 захисників: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, обвинуваченого ОСОБА_1, представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ОСОБА_12 та ОСОБА_13,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 52021000000000446 від 15.09.2021,
в с т а н о в и в :
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 52021000000000446 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України. Зі змісту обвинувального акта вбачається, що юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження у даному кримінальному провадженні, від імені та в інтересах якої було вчинено кримінальне правопорушення, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (далі - ТОВ «ШБ «Альком).
Під час підготовчого судового засідання захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_10, діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, звернулися із клопотаннями про закриття кримінального провадження № 52021000000000446 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обґрунтування заявленого клопотання
Клопотання захисника ОСОБА_9 вмотивоване тим, що 13.04.2021 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 52019000000000809, строк досудового розслідування у якому закінчився спочатку 15.09.2020, а потім 15.02.2021, оскільки не був продовжений у встановленому КПК України порядку.
Захисник ОСОБА_10 в обґрунтування свого клопотання вказала, що детектив та прокурор допустили помилку при обрахунку строку досудового розслідування і вони неминуче сплили, якщо не 16.09.2020, то безумовно 19.02.2021 у зв`язку з їх не продовженням за правилами, що діють після вручення особі повідомлення про підозру.
З огляду на викладене, сторона захисту вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000809 після повідомлення ОСОБА_1 про підозру закінчився, тому прохає суд закрити кримінальне провадження № 52021000000000313 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Позиція та доводи учасників судового провадження
У судовому засіданні захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_10 свої вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_15 клопотання про закриття кримінального провадження підтримали.
Представники юридичної особи щодо якої здійснюється провадження - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підтримали вимоги клопотання про закриття кримінального провадження.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Мотиви суду
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали, приєднані до клопотання захисника, суд вважає, що вимоги захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_10 про закриття кримінально провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження, зокрема у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
За своєю правовою природою закриття кримінального провадження як процесуальне рішення уповноважених державних органів є формою закінчення кримінального провадження, яка виключає правомочність правоохоронного органу щодо розслідування обставин, за яким ухвалено рішення про закриття. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність щодо особи повністю закінчується, подальший рух провадження виключається. За таких обставин необхідним є ретельне дослідження та встановлення беззаперечних фактів, які дають підстави для закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Згідно з положеннями Глави 24 КПК України, вказана форма закінчення досудового розслідування включає в себе комплекс взаємопов`язаних дій, а саме: повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ст. 290 КПК України); складання і затвердження обвинувального акта і додатків до нього (ст. 291 КПК України); вручення його копій стороні захисту (п. 3 ч. 4 ст. 291 та ч. 1 ст. 293 КПК України); направлення обвинувального акта до суду.
У зв`язку з цим, прокурор зобов`язаний вчинити кожну з вказаних дій у межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Таким чином, для вирішення порушеного у клопотанні захисника питання, колегія суддів має встановити, який кінцевий строк досудового розслідування був встановлений у цьому кримінальному провадженні та чи сплив вказаний строк до моменту направлення прокурором обвинувального акта до суду, як про це стверджує сторона захисту.
Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у разі, якщо в кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, досудове розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня такого повідомлення. При цьому, вказаний строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Як встановлено судом на підставі реєстру матеріалів досудового розслідування, 10.09.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) під № 52019000000000809 за ч. 4 ст. 368 КК України та № 52019000000000810 за ч. 3 ст. 209КК України (т. 1 а.с. 27).
19.09.2019 постановою заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України (далі - САП) ОСОБА_18 об`єднано кримінальні провадження № 52019000000000809 та № 52019000000000810 в одне під № 52019000000000809 (т. 1 а.с. 27).
20.11.2019 укладено угоду між Генеральним прокурором ОСОБА_19 та Генеральним прокурором Республіки Польщі ОСОБА_20 про створення спільної слідчої групи зі збору доказів у кримінальному провадженні № 52019000000000809 та карній справі PO I DS. 296.2018 (т. 1 а.с. 28).
28.11.2019 детективом Національного антикорупційного бюро України внесено відомості до ЄРДР під № 52019000000001061 за ч. 2 ст. 364 КК України (т. 1 а.с. 28).
Постановою прокурора САП ОСОБА_21 від 13.01.2020 об`єднано кримінальні провадження № 52019000000000809 та № 52019000000001061 в одне провадження під № 52019000000000809 (т. 1 а.с. 28).
21.07.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки (т. 1 а.с. 13).
18.12.2020 постановою прокурора САП ОСОБА_21 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 в окреме провадження за № 5202000000000706 (т. 1 а.с. 30).
23.11.2020 детективом НАБУ ОСОБА_22 внесено відомості до ЄРДР під № 52020000000000736 за ч. 4 ст. 364 КК України (т. 1 а.с. 30).
09.03.2021 постановою прокурора САП ОСОБА_21 об`єднано кримінальні провадження № 52020000000000736 та № 52019000000000809 в одне провадження під № 52019000000000809 (т. 1 а.с. 30).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.03.2021 (справа № 991/1676/21) продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000809 за ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 та ч. 4 ст. 369 КК України на 4 місяці, а саме до 10.07.2021 (т. 1 а.с. 30).
13.04.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки (т. 1 а.с. 16).
10.06.2021 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000809 до 3 місяців, а саме до 13.07.2021 (т. 1 а.с. 32).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.07.2021 (справа № 991/4584/21) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000809 до 6 місяців, а саме до 13.10.2021 (т. 1 а.с. 33).
Постановою прокурора САП ОСОБА_21 від 15.09.2021 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та юридичної особи ТОВ «ШБ «Альтком», щодо якої здійснюється провадження, з кримінального провадження № 52019000000000809 в окреме кримінальне провадження № 52021000000000446 (т. 1 а.с. 33).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.08.2022 (справа № 991/2744/22) встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту та представниками юридичної особи до 26.09.2022 (т. 1 а.с. 34).
22.09.2021 стороні захисту надано доступ на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (т. 1 а.с. 26).
22.09.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження - ТОВ «ШБ «Альтком», було скеровано до суду.
Таким чином, вищевикладені відомості про граничний строк досудового розслідування, про дату повідомлення про завершення досудового розслідування, про дату реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та дату направлення обвинувального акта до суду, дають підстави для попереднього висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52021000000000446 складено, затверджено та направлено до суду у межах строку досудового розслідування.
Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, на яку звертала увагу і сторона захисту, має бути належно підтверджений як факт завершення досудового розслідування, так і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту (постанови Верховного Суду у справі № 758/12538/20, провадження № 51-3811км21 та у справі № 946/1753/20, провадження № 51-3003км21).
Втім, з огляду на те, що в розпорядженні суду відсутній необхідний обсяг документів, на підставі яких має здійснюватися перевірка відповідних доводів сторони захисту, а також наявність заборони надання суду таких документів до початку судового розгляду, колегія суддів, з урахуванням правових наслідків закриття кримінального провадження, не має можливості прийняти таке рішення при розгляді цього клопотання у підготовчому судовому засіданні. За відсутності у розпорядженні суду відомостей про адреси направлення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також самого змісту такого повідомлення неможливо встановити ні факт завершення досудового розслідування, ні факт повідомлення цієї інформації стороні захисту, ні процедуру, за якою це було зроблено, на що вказує і усталена судова практика. Водночас, у випадку дійсного встановлення тієї обставини, що вимоги ст. 290 КПК України стороною обвинувачення виконано не було і строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України закінчилися, суд не позбавлений можливості прийняти рішення про закриття кримінального провадження за наслідками судового розгляду, на чому наголошував Верховний Суд у постанові по справі № 583/1283/20, провадження № 51-6154км21.
Крім того, суд звертає увагу, що про згадані вище процесуальні дії, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, захисники вказали і у своєму клопотання та, як наслідок, суд констатує, що реальність їх проведення у даному випадку не є спірним питанням, оскільки фактично підтверджено і стороною захисту. Водночас, як уже зазначено, сторона захисту ставить під сумнів законність окремих процесуальних дій (рішень), які вчинені, на думку сторони захисту, з порушенням кримінального процесуального закону.
Однак, зважаючи, на те, що доводи клопотання стосуються закінчення строків кримінального провадження, що потребує дослідження відповідних процесуальних документів, але у підготовчому судовому засіданні суд не досліджує письмові докази кримінального провадження, на які у клопотанні посилається заявник, у сукупності з іншими матеріалами, суд позбавлений можливості переконатися у наявності обґрунтованих підстав для закриття провадження саме на стадії підготовчого судового засідання.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що зазначені у клопотанні адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доводи не дають підстав для закриття кримінального провадження, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 52021000000000446 від 15.09.2021 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6