- Головуючий суддя (ВАКС) : Федоров О.В.
Справа № 991/5915/22
Провадження 1-кс/991/5935/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01 грудня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3,
детектива - ОСОБА_4,
підозрюваного - ОСОБА_1,
захисників - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52022000000000258 від 12.09.2022,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, яке на підставі протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 28.11.2022 було передане на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2
1.Зміст поданого клопотання
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52022000000000258 від 12.09.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 та ч. 2 ст. 209КК України.
Так, до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді застави та покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Наводячи перелік доказів, детектив вказує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України та ч.2 ст. 209КК України.
У зв`язку із цим, 13.09.2022 прокурором у кримінальному провадженні № 52022000000000258 від 12.09.2022 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, а також скеровано запит стороні захисту про надання матеріалів сторони захисту.
Надалі, 15.09.2022 стороною обвинувачення та стороною захисту підтверджено факт надання доступу до матеріалів кримінального провадження, про що складено відповідний протокол.
Також детектив вказує, що обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів зазначеного кримінального провадження становить 39 томів.
Водночас, на переконання детектива, підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники - адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свідомо зловживають наданим їм ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням достатнього для того часу і зволікають з ознайомленням із матеріалами вказаного кримінального провадження.
Так, сторона захисту станом на 28.11.2022 письмово підтвердили факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, станом на 28.11.2022, отримавши доступ до матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_1 письмово підтвердив про ознайомлення лише з 10 томами кримінального провадження, адвокат ОСОБА_5 письмово підтвердив про ознайомлення лише з 15 томами кримінального провадження, адвокат ОСОБА_6. письмово підтвердив про ознайомлення лише з 28 томами кримінального провадження.
За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зловживають наданим їм ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням достатнього для того часу, зволікають з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження.
При цьому, детектив наголошує, що ознайомлення із матеріалами кримінального провадження є правом, а не обов`язком відповідної сторони кримінального провадження, до яких вказана сторона отримала доступ, з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування свідомо зловживають наданими правами на ознайомлення та не прибувають для ознайомлення.
Крім того, на переконання детектива, такі дії сторони захисту, незважаючи на положення ч.3 ст. 219 КПК України відповідно до якого строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування, порушують вимоги статей 2, 7 та 28 КПК України.
Так, відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Детектив вказує, що зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, вбачається з таких обставин:
А) стороні захисту стороною обвинувачення надано можливість безперешкодно знайомитися з вказаними матеріалами та створені всі умови для ознайомлення сторони захисту з вказаними матеріалами;
Б) фактичне ознайомлення здійснено підозрюваним лише з 10 томами кримінального провадження, а його адвокатами з 15 та 28 томами відповідно, з всього 39 наявних у кримінальному провадженні, при цьому таке ознайомлення триває вже 52 робочих дні, що минули з 15.09.2022 по 28.11.2022;
В) в томах 10-15 містяться матеріали виконання запиту про міжнародно-правову допомогу, а у томах 16-21 його переклади, що не потребує значного додаткового часу на їх опрацювання.
Виходячи з викладеного, сторона обвинувачення вважає необхідним встановити строк ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами кримінального провадження до 15 грудня 2022 року, що повною мірою забезпечить баланс між можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження стороною захисту та убезпеченням інтересів судочинства від зловживання правами.
2.Позиція учасників у судовому засіданні
Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимого свого клопотання та вказав, що динаміка процесу ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є повільною, що вказує на зволікання з боку сторони захисту.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його передчасним, та вказав, що наразі сторона захисту ознайомилася із 28 томами доказів сторони обвинувачення, які містять у собі, зокрема банківську документацію, аналіз та вивчення якої потребує значного часу. Крім того, адвокат зазначив, що після надання доступу до матеріалів кримінального провадження, спочатку стороні захисту не було надано скан копій матеріалів кримінального провадження, що вплинуло на хід ознайомлення. В подальшому, сторона обвинувачення почала надавати матеріали в електронному вигляді. Більше того, адвокат зауважує, що після ракетних обстрілів по Україні, які сталися 10.10.2022, вагомо змінився режим роботи, оскільки постійні відключення електроенергії унеможливлюють спланувати належним чином процес ознайомлення. Такі об`єктивні перешкоди ускладнюють ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Також захисник просить звернути увагу на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який є доволі коротким, що впливає на можливість зібрати достатні докази сторони захисту. Тому захисник стверджує, що достатнім строком для ознайомлення є строк до 30.01.2023, оскільки беручи до уваги відключення електроенергії, святкові дні, а також зайнятість адвокатів, протягом 2 місяців можливо ознайомитися із частиною матеріалів.
Захисник ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Захисник зазначив, що ознайомлення із матеріалами досудового розслідування здійснюється через нього, будь-якого зволікання з його боку немає, на що вказує обсяг ознайомлених матеріалів протягом 3 місяців. Також захисник наголошує, що процес ознайомлення полягає не лише у вивченні матеріалів сторони обвинувачення, але також формувати позицію захисту, тобто збирати докази, залучати експертів та спеціалістів, або вирішити питання про допит свідків.
Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію своїх захисників.
3.Мотиви та оцінка слідчого судді
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .
Враховуючи вказане, при розгляді заявленого детективом клопотання, слідчому судді належить встановити:
1)чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;
2)чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;
3)у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення;
Надаючи відповіді на вказані вище питання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
3.1.Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України
Надані детективом матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваних та їхніх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або детектива.
Так, 13.09.2022 прокурором було повідомлено підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000258 від 12.09.2022, та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов (часу та місця), за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення з відповідними матеріалами.
Крім того, 13.09.2022 прокурором надано доручення детективам на надання підозрюваному та його захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000258 від 12.09.2022.
Відповідно до протоколу від 15.09.2022 стороною захисту підтверджено факт надання доступу до матеріалів кримінального провадження в обсязі 39 томів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що 13.09.2022 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 чт. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.
3.2.Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування
Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.
З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.
За змістом клопотання та наведених у судовому засіданні доводів, сторона обвинувачення вважає, що зволікання сторони захисту виявляється у повільному процесі ознайомлення підозрюваним та його захисниками, оскільки протягом 52 днів обсяг томів з якими ознайомлено є невеликим, зокрема - підозрюваний ознайомився із 10 томами, захисник ОСОБА_5 ознайомився з 15 томами, захисник ОСОБА_6 з 28 томами. Детектив вказує, що для сторони захисту створені усі належні умови для безперешкодного ознайомлення з матеріалами, деяка частина, яка містить переклад матеріалів виконання запиту міжнародно-правової допомоги не потребує значного часу.
При цьому, детектив не зазначає про наявність зволікання у конкретного представника сторони захисту, оскільки йому відомо, що підозрюваний здійснює ознайомлення через своїх захисників, а вважає, що загалом з боку сторони захисту є зволікання, що призводить до затягування процесуального строку у цьому кримінальному провадженні.
Так, аналізуючи обставини цього кримінального провадження на предмет наявності в діях сторони захисту зволікання, слідчий суддя виходить із таких міркувань.
Із долучених до клопотання матеріалів, а також пояснень сторін вбачається, що 13.09.2022 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів. 15.09.2022 згідно із відповідним протоколом стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кількості 39 томів.
Із долучених графіків ознайомлення встановлено, що стороною захисту відбувалося ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з 19.09.2022 по 18.11.2022, зокрема:
- з 19.09.2022 по 04.10.2022 підозрюваний ОСОБА_1 ознайомився із 10 томами;
- з 19.09.2022 по 05.10.2022 захисник ОСОБА_5 ознайомився із 15 томами;
- з 19.09.2022 по 18.11.2022 захисник ОСОБА_6 ознайомився із 28 томами.
Водночас, як вбачається із вказаного графіку підозрюваний ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_5 перестали ознайомлюватися з 05.10.2022. Причинами сповільнення та неявки підозрюваного та його захисника до органу досудового розслідування для ознайомлення, адвокат ОСОБА_5 вказує масовані ракетні удари по місту Києву. Аналізуючи вказані доводи, слідчий суддя вважає їх слушними, оскільки дійсно такі об`єктивні перешкоди як ракетні обстріли з боку російської федерації по всій території України, які відбулися 10.10.2022 можуть виправдовувати певне уповільнення у процесі ознайомлення.
Окрім того, слідчий суддя бере до уваги озвучену стороною захисту процедуру ознайомлення, а саме - підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5 знайомляться із матеріалами досудового розслідування через іншого захисника - ОСОБА_6 У судовому засіданні детективом було підтверджено факт обізнаності, що ознайомлення відбувається через адвоката ОСОБА_6
Беручи зазначене до уваги, а також не втручаючись у порядок розподілу обов`язків між представниками сторони захисту і обраний ними у зв`язку з цим спосіб ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, перевірці на предмет зволікання має підлягати лише поведінка того представника сторони захисту, через якого, відповідно до домовленості, здійснюється таке ознайомлення. Тому слідчим суддею має бути досліджено темпи та порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисником - адвокатом ОСОБА_6,
Станом на розгляд вказаного клопотання, адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 28 томами матеріалів, при цьому аналізуючи графік його відвідувань встановлено, що частота відвідувань органу досудового розслідування є доволі систематичною - один раз на тиждень/ два дні на два тижні. Обсяг матеріалів, з якими захисник ознайомлювався за один день відвідування, складало в середньому 2-3 томи, що свідчить про відповідальний підхід до реалізації свого права на ознайомлення.
У цьому контексті слушними є доводи сторони захисту, що процес ознайомлення передбачає не лише копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляд, але і аналіз таких матеріалів та надання їм правової оцінки для одночасного формування стратегії захисту.
Більше того, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що з 10.10.2022 місто Київ піддавався масованим ракетним обстрілам, які відбувалися майже щотижнево, та внаслідок яким енергетична інфраструктура Україні зазнала значних пошкоджень. У зв`язку із зазначеним, по всій території держави були введені екстренні відключення електроенергії, які тривають досі. Вказані обставини дійсно ускладнюють роботу багатьох органів та підприємств, а також нормальний уклад життя населення. З огляду на це, темпи та можливість ознайомлення залежать також від об`єктивних умов, таких як відсутність загрози ракетного обстрілу та наявність електроенергії тощо.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що на початку ознайомлення стороною обвинувачення було відмовлено у наданні відсканованих матеріалів досудового розслідування, що могло вплинути на темп ознайомлення з моменту надання доступу.
За таких обставин, беручи до уваги наявність об`єктивних умов, які можуть перешкоджати процесу ознайомлення, графік відвідувань та темпи ознайомлень, слідчий суддя не вбачає у діях сторони захисту ознак зволікання із ознайомленням, а тому відмовляє у задоволенні клопотання детектива.
Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52022000000000258 від 12.09.2022, - залишити без задоволення.
2.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_2