- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/5219/22
Провадження № 1-кс/991/5238/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання: ОСОБА_6,
зі сторони обвинувачення: прокурор - ОСОБА_7,
зі сторони захисту: підозрюваний - ОСОБА_1, захисник - адвокат ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом),
під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022030000000061 від 20.04.2022, стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Головно Волинської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
УСТАНОВИВ:
03.11.2022 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 від 02.11.2022 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, матеріали сторони захисту, заслухавши прокурора ОСОБА_9, підозрюваного ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_10,
слідчий суддя встановив факти та обставини, і дійшов таких висновків:
1. Кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ст.33-1, п.2 ч.5 ст.216 КПК України.
2. Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022030000000061 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактами вчинення умисних дій з метою ослаблення держави та її обороноздатності, які виразилися у придбанні неякісного військового обладнання та амуніції в умовах воєнного стану та ведення військових дій, які були спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень та позбавлення життя військовослужбовців; а також за фактами заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ТОВ «БК КБР» в особливо великих розмірах у сумі 33 899 404,80 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 13.03.2022 по 21.04.2022 начальник Управління ОСОБА_1, діючи з відому та за попередньої домовленості зі службовими особами ТОВ «БК КБР», прийняв від ТОВ «БК КБР» та погодив проект контрактів, а у подальшому підписав від імені Управління контракт № 1 від 13.03.2022, контракт № 2 від 28.03.2022, відповідні видаткові накладні про отримання товару (захисних жилетів в кількості 884 шт. та бойових шоломів wz.2005 в кількості 846 шт.) на загальну суму 28 249 504 грн (з ПДВ - 33 899 404 грн), які в подальшому передав шляхом підписання актів прийому-передачі військовій частині, як такі, що відповідають 4 класу захисту згідно ДСТУ 8782:2018 та 1 класу захисту згідно ДСТУ 8835:2019, для використання їх військовослужбовцями Збройних сил України в бойових діях при здійсненні захисту суверенітету і територіальної цілісності України проти збройних сил рф.
Також, у період з 13.03.2022 по 21.04.2022 начальник Управління ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, діючи умисно, в корисливих інтересах суб`єкта господарювання, без відповідних на те правових підстав, будучи достовірно обізнаним з тим, що захисні жилети та бойові шоломи не відповідають 4 класу захисту згідно ДСТУ 8782:2018 та 1 класу захисту згідно ДСТУ 8835:2019, вчинив дії з перерахування коштів в сумі 33 899 404,80 грн, у тому числі ПДВ в сумі 5 649 900,80 грн, з банківського рахунку Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської ОДА на рахунки ТОВ «БК КБР» на підставі видаткових накладних ТОВ «БК КБР», в тому числі незважаючи на те, що представниками суб`єкта господарювання у вартість товарів безпідставно включено податок на додану вартість, оскільки вказана продукція ввозилась із застосуванням пільги за кодом 161 для звільнення від сплати мита (п.41 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України) та ПДВ (п.32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України).
Діючи у такий спосіб, ОСОБА_1 умисно порушив вимоги ст.7 Закону України «Про оборонні закупівлі» щодо придбання захисних жилетів та касок, які не відповідають ДСТУ та не можуть, відповідно до Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом МО України від 29.04.2016 № 232, бути використані для забезпечення військовослужбовців Збройних сил України під час бойових дій із захисту суверенітету та територіальної цілісності України проти збройних сил рф, чим наніс збитки обласному бюджету Волинської області на загальну суму 33 899 404,80 грн, розтративши вказані грошові кошти.
Згідно з ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
3. Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_8, на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надіслав письмові заперечення на клопотання про продовження строку відсторонення від посади, в яких просив відмовити у продовженні строку відсторонення від посади ОСОБА_1, посилаючись на такі обставини:
- підозрюваний не має доступу до документів, які стосуються обставин кримінального провадження, оскільки вони були вилучені 22.04.2022 під час проведення обшуку та в подальшому визнані речовим доказом; згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2022, на них накладено арешт;
- ОСОБА_1 не має ні можливості, ні мети впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки при продовженні строку дії запобіжного заходу слідчим суддею покладено на підозрюваного обов`язки, зокрема утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження з визначеним переліком свідків, в тому числі з ОСОБА_2, яка є підлеглою ОСОБА_1, та ОСОБА_3, який є першим заступником начальника Волинської ОВА;
Крім того вказав, що за результатами претензійно-позовної роботи ТОВ «БК КБР» повернуло на рахунок Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської ОВА 5 649 900,80 грн, які були помилково сплачені як ПДВ. Продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1 може негативно відобразитися на інтересах держаного органу, оскільки, не маючи можливості працювати, ОСОБА_1 не може на належному рівні організувати претензійно-позовну роботу з ТОВ «БК КБР» щодо заміни поставлених засобів захисту або повернення грошових коштів.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку відсторонення від посади, підтримав заперечення свого захисника та додав, що під час дослідження умов контракту вносилися правки юридичним відділом та відділом аудиту Волинської ОВА, після яких він підписав вказані контракти. Крім того, перед здійсненням оплати, він звернувся з листом №84/01.11/2.2.22 від 14.03.2022 до першого заступника ОСОБА_4 з проханням надати дозвіл на здійснення попередньої оплати на закупівлю захисних жилетів та касок на суму 24 857 820,00 грн та, отримавши такий дозвіл, здійснив попередню оплату на рахунок ТОВ «БК КБР».
4. 02.09.2022 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.
Підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, дають встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння, які підтверджуються долученими до матеріалів клопотання копіями документів.
Слідчий суддя вважає, що факти та інформація, які були озвучені під час розгляду клопотання, могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_1 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, оскільки, перебуваючи на посаді начальника Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської ОВА, укладаючи (підписуючи) контракти №1 від 13.03.2022 та №2 від 28.03.2022, не вжив належних заходів, внаслідок чого допустив можливість закупівлі у ТОВ «БК КБР» захисних жилетів в кількості 884 шт. та бойових шоломів wz.2005 в кількості 846 шт., які не відповідають 4 класу захисту згідно ДСТУ 8782:2018 та 1 класу захисту згідно ДСТУ 8835:2019 відповідно; та при підписанні актів прийому-передачі товару не встановив заявлену якість закупленої продукції, що з розумною достатністю та вірогідністю пов`язує підозрюваного ОСОБА_1 з кримінальним правопорушенням на даному етапі досудового розслідування. У подальшому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.
Вищезазначене узгоджується з позицією, яка викладена Європейським судом з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13, «обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку».
5. На підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2022 підозрюваного ОСОБА_1 відсторонено від посади начальника Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної військової адміністрації, строком на 2 місяці, тобто до 07.11.2022.
Застосовуючи такий захід забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів слідчого про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної військової адміністрації та маючи доступ до фінансово-господарських документів, може в подальшому негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливати на підлеглих співробітників, які є свідками у цьому кримінальному провадженні.
6. Згідно з положеннями ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
При цьому, сам по собі факт продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади, не є безумовною підставою для продовження строку відсторонення від посади підозрюваного, оскільки прокурор, звертаючись із таким клопотанням, має також довести, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Разом з цим, наявність існування таких обставини, як і їх продовження, пов`язане саме із перебуванням особи на відповідній посаді та наявності у неї можливості здійснення протиправних дій щодо свідків та інших учасників кримінального провадження виключно шляхом використання займаної посади.
Так, прокурор зазначає, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної військової адміністрації, різними засобами впливатиме на свідків, які є його підлеглими та колегами.
Слідчим суддею враховується, що за час проведення досудового розслідування, стороною обвинувачення було допитано свідків (в тому числі працівників Волинської ОВА), які будучи повідомленими про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів, свідчень про будь-який вплив зі сторони ОСОБА_1 не надавали.
Крім того, необхідно враховувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.10.2022, якою на підозрюваного ОСОБА_1 покладено обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками про обставини, які розслідуються у даному кримінальному провадженні та викладені у повідомленні про підозру свідками, який на переконання слідчого судді на даний час здатний забезпечити належне виконання підозрюваним своїх обов`язків та усунути ризик впливу на свідків.
З огляду на викладене, прокурором не доведено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської ОВА, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі, шляхом вчинення впливу на свідків.
Щодо твердження прокурора про можливість підозрюваного негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування.
У судовому засіданні, під час розгляду клопотання по суті, прокурор зазначив, що в розпорядженні органу досудового розслідування наявні всі документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, а частина з них визнана речовими доказами.
Отже, під час досудового розслідування були досягнуті цілі, заради яких ОСОБА_1 було відсторонено від посади начальника Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської ОВА.
Дослідивши обставини, з якими Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язує можливість продовження строку відсторонення особи від посади, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено наявності обставин, передбачених п. 1,2 ч. 2 ст. 158 КПК України, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 131-132, 154-158, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022030000000061 від 20.04.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11