Документ № 107860062

Дата засідання: 08/12/2022
Дата винесення рішення: 08/12/2022
Справа №: 991/5883/22
Провадження №: 52019000000000862
Інстанція: ВАКС
Форма судочинства: Кримінальне

Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.

Справа № 991/5883/22

Провадження 1-кс/991/5903/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, представника володільця документів - ОСОБА_4, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000862 від 03.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 52019000000000862 від 03.10.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, адвокат просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3359 від 29.05.2008) дозвіл на тимчасовий доступ до інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 щодо абонента ОСОБА_5 телефонного номеру НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

- щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.12.2017 по 00 годин 00 хвилин 01.10.2020;

- адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.12.2017 по 00 годин 00 хвилин 01.10.2020;

- інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.12.2017 по 00 годин 00 хвилин 01.10.2020.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 52019000000000862 від 03.10.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 07.11.2022 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в організації заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також в організації службового підроблення, а саме видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 вчинив вказані злочини в період часу орієнтовно з грудня 2017 року (включно) по жовтень 2020 року (включно) шляхом завищення вартості робіт та матеріалів по будівництву об`єкта: дошкільного навчального закладу за адресою: АДРЕСА_2, вступивши при цьому у попередню злочинну змову із Гатненським сільським головою ОСОБА_6, в результаті чого заволодів чужим майном коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 в загальній сумі 26786505, 7 грн.

Сторона обвинувачення обґрунтовує підозру ОСОБА_5 тим, що роль підозрюваного у злочинній діяльності полягає в організації останнім вчинення організованою групою осіб за попередньою змовою інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Така форма зовнішнього прояву протиправної поведінки передбачає принаймні попереднє знайомство (спілкування) ОСОБА_5 і голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6, а також інших осіб, що також є підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Разом із тим, сторона захисту стверджує, що ОСОБА_5 і голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 не спілкувались раніше, а познайомились безпосередньо під час документального супроводу та будівництва об`єкта: дошкільного навчального закладу за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно формулювання підозри ОСОБА_5, останній для вчинення інкримінованих йому дій мав виходити на зв`язок із ОСОБА_6 та іншими особами, спільно з якими. За версією обвинувачення, підозрюваний планував та вчиняв злочини, а також одночасно знаходитись із ними у певних місцях.

Як вбачається із матеріалів НС(Р)Д, які додані детективом до клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, підозрюваний в період проведення відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій, користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_2 .

Сторона захисту вважає, що інформація стосовно телекомунікаційних зав`язків та місцезнаходження абонента ОСОБА_5 телефонного номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 у період часу з грудня 2017 року (включно) по жовтень 2020 року (включно) має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки дасть можливість стороні захисту і суду перевірити телекомунікаційні зв`язки підозрюваного із іншими особами (підозрюваними у кримінальному провадженні) та дійсне місцезнаходження останнього в певному місці та співставити його із місцезнаходженням інших осіб (підозрюваних у кримінальному провадженні).

З метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, перевірки обставин, викладених в повідомленні про підозру, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої просить сторона захисту, відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України та для перевірки обставин справи, викладених в підозрі, для встановлення об`єктивної істини по справі, зокрема, вказаною інформацією можна підтвердити та/або перевірити телекомунікаційні зв`язки підозрюваного ОСОБА_5, а також чи фізично знаходився останній в період начебто організації інкримінованих йому кримінально- карних дій з грудня 2017 року (включно) по жовтень 2020 року (включно) одночасно у місцях з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні особами.

Вказані обставини можливо перевірити та прослідкувати за допомогою стільникового трафіку номеру мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5, а саме: НОМЕР_2 .

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Витребувані відомості будуть містити фактичні дані, які можуть бути використані як докази у відповідності до ст. 84 КПК України у кримінальному провадженні та як окремо, так і в сукупності з іншими речами і документами, матимуть суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні.

Володільцем персональних даних, які є предметом даного клопотання, в даному випадку є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 заперечував проти доводів клопотання, посилаючись на обмежений термін зберігання (3 роки) інформації, яку просить надати захисник, недоведеність належності номеру +380980030000 саме ОСОБА_5, відсутність передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав для надання зазначеної у клопотанні інформації, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст.131КПКУкраїни передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, у рамках кримінального провадження № 52019000000000862 від 03.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також в організації службового підроблення, а саме видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07.11.2022, у період часу з 05.12.2017 по 28.10.2020 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 організували заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами місцевого бюджету с. Гатного Києво-Святошинського району Київської області та державного бюджету у сумі 27321402, 2 гривні, тобто в особливо великих розмірах, яке було вчинено ними за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем.

На підтвердження обґрунтованості вказаної підозри стороною обвинувачення надається протокол за результатами негласних слідчих (розшукових) дій від 02.03.2020 зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номера телефону НОМЕР_2, користувачем якого є ОСОБА_5, в якому зафіксоване спілкування ОСОБА_5 щодо обставин, які встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження № 52019000000000862, у тому числі й з іншими підозрюваними.

Так, слідчий суддя вважає доведеним, що абонентським номером телефону НОМЕР_2 користувався ОСОБА_5 та погоджується із доводами захисника, що відомості щодо вказаного абонентського номера телефону, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу; адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту; інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, за їх допомогою можливо встановити телекомунікаційні зв`язки підозрюваного із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, дійсне місцезнаходження ОСОБА_5 в певному місці та співставити його із місцезнаходженням інших осіб підозрюваних у кримінальному провадженні, тобто встановити наявність/відсутність факту спілкування ОСОБА_5 із особами, які можуть бути причетні до вчинення інкримінованих підозрюваному діянь.

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що надання захиснику можливості отримати інформацію щодо обставин, які викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_5, надасть стороні захисту можливість на стадії досудового розслідування обґрунтувати свою позицію щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 інкримінуються діяння, які, за змістом повідомлення про підозру, мали місце у грудні 2017 року - жовтні 2020 року, слідчий суддя вважає виправданим період, за який захисник просить надати тимчасовий доступ до інформації, а саме з 00 годин 00 хвилин 01.12.2017 по 00 годин 00 хвилин 01.10.2020.

Оскільки, відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, ідентифікаційний код «98» мережі рухомого (мобільного) зв`язку належить оператору телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » то, відповідно до положень Закону України «Про електронні комунікації», вищевказані документи та інформація можуть знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 8 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні: вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними; зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

За ч. 1 ст. 121 вказаного Закону, доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що відомості та документи, доступ до яких просить надати захисник, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких сторона захисту просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (постачальника електронних комунікаційних послуг) та містить відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (електронних комунікаційних послуг), у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тобто, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді.

Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання (а.с. 6-9), адвокат ОСОБА_3 (ордер серія АА № 1249382 від 08.11.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3359 від 29.05.2008) є захисником підозрюваного ОСОБА_5, а за такого йому може бути надано право на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть перебувати зазначені у клопотанні відомості та документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адреса реєстрації юридичної особи: АДРЕСА_3, щодо наявної інформації по наступному ідентифікатору мобільного зв`язку: НОМЕР_2, а саме:

Строк дії ухвали до 08 січня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК